MeisterDorf

Je ne crois pas risquer grand chose en écrivant que les deux se sont déjà très certainement reniflé le c*l comme deux clébards en période de chaleur...

Non, 10 F-16C et 2 F-16D Blk 30 Barak 2020. Et le contrat est approuvé par le gouvernement mais n'est pas encore signé bien que l'entraînement des pilotes ait déjà débuté.

Quelques réflexions (ou tout du moins remarques) 1/ Les VKS ça représente quoi? En terme de nombre d'appareils? Et quel est le pourcentage d'appareils neufs/design modernes dans ces chiffres? Une fois que l'on se penche un peu sur les chiffres: on voit que la nécessité de disposer immédiatement (ou au plus vite) de palanquées de Su-57 ne se justifie pas. Tout du moins pas encore et pas avant 10 ans (fin des Su-27SM/-SM3). 2/ La doctrine des VKS c'est quoi? Défensif ou offensif? Défensif. La vocation de la force aérienne locale (et donc sa structuration) est basée sur une capacité défensive (elle redécouvre l'offensive - avec toutes les cou*lles qui vont avec - depuis son intervention en Syrie). A titre d'anecdote, comparez le nombre de ravitailleurs russes et européens (je prend l'Europe comme comparatif de taille, le cas US étant atypique); on voit que la capacité de projection n'est pas prioritaire donc le besoin de disposer d'un nombre important de pénétrateurs furtifs ne se justifie pas. Ou n'est pas urgent. Et puis si elle est amenée à jouer "à domicile" la force aérienne se reposera en partie sur les systèmes A2/AD locaux qui sont multicouches, bien intégrés et autrement mieux entraînés que ce qui est déployé à l'étranger. Bon la Russie n'est pas un pays de Bisounours disposant d'armes magiques: ils peuvent se prendre une branlée et ils peuvent se planter royalement. Comme tout le monde. 3/ Comme dit ailleurs, je n'aime pas et je tente de ne pas comparer. Le Rafale convient à la France (pris à titre d'exemple!) et est en phase avec ses moyens et ses ambitions. Il en va de même avec le Su-57: il est en phase avec les moyens et les ambitions russes... Quel intérêt de comparer les deux appareils? On peut le faire (pour s'amuser) mais sachant que ni l'un ni l'autre ne seront déployés dans une joute 1 vs 1: what's the point? P.S: ce sont 98 Su-35S qui sont en service/commande (48+50). Et d'autres commandes doivent encore suivre, idem pour les Su-30SM et Su-34. P.S(bis): je l'ai déjà écrit auparavant, le retrait de l'Inde de ce programme est une EXCELLENTE chose! La Russie a tout à y gagner.

Entièrement d’accord. Sauf que dans le cas d’espèce et comme indiqué à l’époque: strictement RIEN n’a changé sur le radar du Su-33 (hardware/software) depuis sa mise en service en 1993... Et non, le montage du SVP-24 n’a aucun impact sur le radar du Su-33. Ah on aurait la confirmation que les gars ont reniflé du Su-35S que ce serait vraiment pertinent et utile pour l’avenir. Surtout qu’ils ont été employés en Syrie pour des missions Air-Air et Air-Sol... Par contre le Su-33 qui est un appareil complètement obsolète et en fin de carrière: c’est une non-information ou presque. En plus il doit en rester grosso-modo même pas une dizaine d’appareils actifs (le reste est stocké en attente de révision)

Et comme déjà signalé à l'époque: what's the point? C'est le même radar que le Su-27 Vanilla... J'espère quand même que la bibliothèque Spectra disposait de ces infos et depuis longtemps!

Tu vois, c'est pour cette raison que je ne fais pas de comparaisons (ou tout du moins un strict minimum) sur RS: parce que l'observateur/amateur/curieux/analyste/autre regarde toujours avec sa vision des choses (occidentales dans 99,99% des cas sur un forum anglophone/francophone) sans prendre en compte le fonctionnement local. La Russie n'en a que foutre de la méthodologie suivie pour la mise au point des F-35A/B/C: elle dispose de sa propre procédure (issue de l'URSS, histoire d'être précis) de mise au point/développement/induction au service qui lui est spécifique et qui n'a rien à voir avec de la prudence et ou un quelconque RETEX de ce que font les autres (même si ça doit certainement se marrer dans certains coins à Moscou et inversement). Cette procédure qui est employée depuis des décennies lui convient, s'adapte à certaines particularités locales et elle n'a pas vocation à être supérieure/inférieure à celles employées ailleurs

Tu remarqueras qu'on ne passe pas notre temps à faire des comparatifs sur RS (que ce soit pour les MBT ou le reste): on communique des infos techniques sur les équipements présents et les systèmes embarqués. Le reste, c'est à vous de comparer avec le matériel occidental. Enfin si ça vous chante. En outre, comparer ok. Mais sur base de quoi? On est dans quel environnement? On est dans quel type de conflits? On a quoi en face? Etc... Envisager l'emploi d'un véhicule comme dans le cadre d'une joute médiévale en 1 vs 1, quel intérêt? On connaît les points forts et points faibles des T-80BVM et T-90M (ce ne sont des mystères pour personne, ceci dit) donc on peut aisément se douter que l'armée russe si elle venait à les employer au combat ferait en sorte de minimiser les points faibles et de maximiser l'emploi des points forts. Comme toute armée du monde en somme

Psssst, déjà vivement conseillé auparavant: Et la réponse à ta question se trouve page 70

Sauf qu’avec tout le respect du à Opex360: ils n’ont rien compris aux propos de Borissov. Ces derniers ont soulevés beaucoup de commentaires alors qu’au final ils sont simples à comprendre: 1. Su-57: pas de commandes massives tant qu’ils n’ont pas la version définitive (donc à l’horizon 2022). Je ne relève même pas le point sur l’Inde qui est une vaste ânerie... 2. Le T-14 est cher - ce n’est pas une nouvelle en soi - et il ne sera pas acquis en masse tant que la production n’est pas établie et que ce dernier est au point. La Russie prend son temps de faire naître ses nouveaux matos et n’achètera que le produit fini et au point. Pas de quoi fouetter un chat. Les plans de charge des usines sont élaborés d'années en années selon les besoins du GPV et des fonds inclus dans ce dernier; pas de commandes supplémentaires immédiates du T-14 ne signifie pas que le projet (ou d’autres) est abandonné. Ceci indique simplement aux industriels de se mettre en ordre de marche pour produire, de diminuer leurs coûts de production, de finaliser la mise au point du produit et alors l'état russe passera commande.

D'où le "Tout n'est pas parfait" (bis).

Il faut tout lire dans mon propos. C'est plus clair ainsi?

Comme dit sur le sujet ad hoc: je n'ai pas encore vu passer un contrat entre la Russie et la Malaysie (ou tout du moins, les entreprises concernées) concernant l'acquisition de consommables pour la flotte de -MKM. A l'inverse, il y a régulièrement des contrats entre la Chine et la Russie, l'Inde et la Russie, etc... pour l'acquisition de spares et autres consommables pour leurs flottes respectives. Une piste à creuser? Quant à la "faiblesse chronique" des Russes en matière de support logistique: faut évoluer un peu les mecs, nous ne sommes plus en 1990. Tout n'est pas parfait (comme partout), mais ils sont parfaitement capables de fournir le support nécessaire: reste à voir si le client veut mettre la main (ou non) au porte-feuilles

Pas que je sache, j'ai toujours lu que leur entretien se faisait localement... je vais creuser dans mon fatras pour voir si j'ai plus de détails sur l'entreprise chargée de l'entretien. Assez curieusement, je n'ai jamais vu passer de contrats avec la Russie pour des consommables...

On me demande? C’est à quel sujet?

"Toutafé"

Amateur!

Aux dernières nouvelles; ils ne volent plus...

Ca me fait penser au projet délirant de tram R1 par UVZ... (Bon faudrait que l'on en revienne au F-15 sinon le modo qui écrit en bleu et qui a une patience limitée va s'énerver)

Oh et je ne doute pas qu'après le T-14, ils trouveront autre chose (Mais bon le F-15 est quand même un bel avion. Histoire de raccrocher au sujet)

Si certains continuent à penser que les Russes ne commanderont que 12 Su-57, je ne vais pas aller me battre contre des moulins hein... De toutes façons, même si la Russie annonçait demain l'achat de 400 Su-57, ils passeraient encore leur temps à considérer que c'est de la sous-technologie originaire de l'Oural sortant d'usines préhistoriques où l'on produit encore avec une enclume et un marteau uniquement. Le jour où j'aurais du temps à tuer, j'irais nourrir les trolls Oui mais non, les productions KamAZ sont quand même généralement très moches. Fiables et bien conçues mais moches quand même

Quand je pense que certains ici (un peu) et ailleurs (beaucoup) se foutaient de la gueule des Russes qui investissaient dans une flotte construite sur une base "pointe de la lance" (un peu) avec le Su-57 et "camions à bombes/missiles" (beaucoup) avec les Su-30SM/Su-34/Su-35S que certains ne se gênaient pas pour faire passer pour des brouettes "version 4++" inutiles et obsolètes du jour au lendemain... Ceci étant, content de voir l'Eagle/Strike-Eagle en reprendre pour 20 ans. Ca reste quand même un p*tain de bel avion!

Ce serait un quadrimoteur?

Si on part sur les tropismes; la Bulgarie et la Russie ont des relations privilégiées l’une et l’autre depuis de très longues années. Avec des hauts et des bas certes mais Moscou et Sofia sont bien plus proches que Sofia et Athènes. Après, avec des « si » on fait beaucoup de choses et comme l’a signalé Ciders: vu l’état de leur armée et le montant réservé, ça sent quand même le sapin pour le Rafale.

Bah oui, c’est d’ailleurs pour ça qu’ils viennent juste de signer un contrat d’entretien et de fournitures de pièces (et moteurs) avec les Russes alors qu’auparavant c'étaient les polonais qui s’en chargeaient... l’urgence est manifestement toute relative Le frontalier du sud rêve peut-être de Rafale mais il ne sait que s’acheter des upgrade aux US pour l’instant (et doit quémander des budgets à l’UE pour financer des hydravions japonais). Je rejoinds les avis ci-dessus; faut garder les pieds sur terre les gars. Ca va probablement finir en deal à la « F-16 Roumains » ou « F-16 Croates » vu les budgets annoncés...

T'es fou, il finirait par me taper dessus sans s'en rendre compte