MeisterDorf

Ce serait un quadrimoteur?

Si on part sur les tropismes; la Bulgarie et la Russie ont des relations privilégiées l’une et l’autre depuis de très longues années. Avec des hauts et des bas certes mais Moscou et Sofia sont bien plus proches que Sofia et Athènes. Après, avec des « si » on fait beaucoup de choses et comme l’a signalé Ciders: vu l’état de leur armée et le montant réservé, ça sent quand même le sapin pour le Rafale.

Bah oui, c’est d’ailleurs pour ça qu’ils viennent juste de signer un contrat d’entretien et de fournitures de pièces (et moteurs) avec les Russes alors qu’auparavant c'étaient les polonais qui s’en chargeaient... l’urgence est manifestement toute relative Le frontalier du sud rêve peut-être de Rafale mais il ne sait que s’acheter des upgrade aux US pour l’instant (et doit quémander des budgets à l’UE pour financer des hydravions japonais). Je rejoinds les avis ci-dessus; faut garder les pieds sur terre les gars. Ca va probablement finir en deal à la « F-16 Roumains » ou « F-16 Croates » vu les budgets annoncés...

T'es fou, il finirait par me taper dessus sans s'en rendre compte

On peut y mettre des Su-57 et un Tu-160M2 alors? Oui ok, je =>[]

Un autographe: 50€ Une bière avec moi et une discussion d'une heure: 100€ Un repas (à vos frais) en ma compagnie avec explications sur UN sujet militaire russe au choix: 500€ (et fais gaffe, j'ai une bonne descente). Ah oui et il faut ajouter 21% de taxes destinés à @The mouse pour le temps qu'il passe à me fournir des infos. Sors la carte de crédit!

C'est logique: à terme, tout passe en VKS Rossiï et le VVS Rossiï va disparaître.

Sache mon cher que: 1/ J'ai du sang allemand dans les veines, donc il est illusoire d'espérer que je paie quelque chose... ou alors c'est uniquement sous la contrainte (et encore, je reviens après me rembourser). 2/ J'aime bien l'idée de la terminologie simplificatrice: je pique honteusement. Et toujours sans payer. 3/ La différence de taille, de masse et de diamètre: reste à voir si c'est jouable. J'ai un doute (faut que je fasse le comparatif), mais ça te bouche la soute d'office si tu emploies le point d'emport semi-conforme. 4/ Tsssss, mon porte-feuille c'est "de la Russie et des autres". Par conséquent, ceci ne relève pas de mes compétences. Tu vois, je suis une teigne en affaires... P.S: et va me corriger ce "Mig". C'est "MiG". P*tain de b*rdel de m*rde. Oui rien que ça.

Va me lire ceci: https://redsamovar.com/2018/07/29/actu-mig-31k-tupolev-tu-22m3-et-kh-47m2-kinzhal/ Au lieu de m'invoquer comme un mauvais sort sur un sujet "ouske j'ai vraiment rien à y faire". Saint nondedjeu!

Faudra encore plus l'amoindrir (et je ne doute pas de la capacité du bouffon orangé à le faire) parce que toutes les commandes récentes à l'Est (et Sud-Est) de l'Allemagne se sont faites sur base d'appareils US... La Slovaquie étant le dernier exemple en date. Je ne veux pas passer pour le pisse-vinaigre mais c'est mal barré, IMHO.

Ah ben merci pour la réponse... c'est quand même hallucinant de voir qu'une bête question technique (où je précise quand même que c'est une question...) entraîne les habituels jugements à deux balles. Sérieux les gars, lisez avant de réagir: ma question était bêtement technique, faudra bientôt écrire trois lignes d'avertissements préliminaires avant d'intervenir sur ce forum! (Ouais le -1 c'est en bas à droite: je m'en cogne royalement)

Je ne pense pas avoir écrit le contraire, à ce que je sache

Certes, théoriquement parlant tout ceci est un montage intéressant et crédible sauf qu'en l'état actuel des choses: il n'y a aucune indications/déclarations politiques qui vont en ce sens. Je ne dis pas que ça n'arrivera pas (ou jamais), je dis juste que pour l'instant,: rien ne permet de partir en ce sens. J'en reviens à ce que je disais ci-dessus: tant qu'on a pas de détails sur ces questions, tirer des plans sur la comète est clairement prématuré. Ainsi il en va des retombées supposées (mais non-détaillées ou tout du moins pas officiellement) d'une acquisition de F-35/Rafale/Typhoon par la Belgique (histoire de raccrocher au sujet). Bon je pose la question (sans aucune m-ALIS), mais est-ce que la France peut garantir que le système Spectra ne contient pas une "backdoor" discrète qui permet au vendeur de récupérer "à l'insu de son plein gré" (Virenque Style) les informations collectées par les Spectra à l'étranger? Parce que bon, ALIS on la voit venir et de loin et l'Oncle Sam ne s'en cache pas; mais est-ce que la France est aussi "vertueuse" qu'elle ne le prétend? Ou alors est-ce qu'elle affiche une vertu de façade et ne fait pas mieux en arrière-cour? Aucun jugement de ma part en la matière, une simple interrogation.

Bon t'es gentil; je lis également ce qui se raconte ici et ailleurs. J'ai pas besoin que tu te répètes, je sais me faire mon idée tout seul Si les propositions françaises se font effectivement attendre (les promesses n'engageant que ceux qui y croient), les propositions de LM sont actuellement du vent également. Et inutile de ressortir l'histoire des pièces montées par un sous-traitant qui vient de se faire racheter: c'est peanuts et tu le sais parfaitement. Lorsqu'on aura un plan détaillé de qui investi quoi dans qui: alors on pourra discuter. Ce n'est pas le cas actuellement. Les grandes déclarations avec des montants faramineux; je laisse ça aux médias en mal de sensations et de buzz. En l'état actuel des choses que ce soit ici ou ailleurs: tout le gros du process industriel du F-35 (ainsi que celui des autres appareils) est déjà cadenassé dans des pays qui ne lâcheront - très logiquement - pas l'affaire. On a raté le coche et on obtiendra que des miettes (au mieux); suffit de voir le cas des Turcs. Les US vont peut-être leur refuser l'acquisition des F-35 mais personne ne parle de leur retirer la production qui se fera chez eux... C'est dire.

Si j'ai bien lu; l'USAF s'orienterait vers un accroissement du parc KC-X pour permettre le remplacement des KC-10A. Enfin, d'ici là de l'eau aura coulé sous les ponts...

Ou alors parce qu'ils n'ont rien à proposer vu que "l'environnement F-35" est déjà bien établi et ancré? La Belgique a raté le coche en 2002 (?) lorsque le gouvernement de l'époque n'a pas voulu monter dans le programme JSF. Je te trouve bien naïf sur le coup... Ceci étant, je serais le premier - agréablement - surpris si ils venaient effectivement avec des propositions concrètes de partenariats et retombées économiques

Il n'y a pas de "je joue avec les mots": la pénétration de l'espace aérien d'un pays de l'OTAN - volontairement - par un appareil russe sera considéré comme un casus belli. Et inversement. A ce moment là, Rafale, F-35A, Typhoon ou grand-mère en déambulateur ne changera plus grand chose... Avant de faire des théories, ce serait bien de se renseigner un peu sur le fonctionnement de l'ennemi potentiel Pour le reste, rien à ajouter. Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec @FATac; la coupe est pleine.

Le jour où un bombardier russe se promènera dans l'espace aérien belge (ou d'un autre pays d'Europe): les principales capitales européennes (et par truchement, les grandes villes russes) seront déjà de gros tas de cendres radioactifs

On a déjà une idée du nombre d'unités envisagées?

Punaise, même là ils sortent l'argument de cette foutue clef de répartition 60/40 et ses effets délétères... Faudra un jour envisager d'en pendre quelques uns haut et court histoire qu'on rééquilibre sérieusement les choses dans ce pays!

Je me permets une parenthèse dans vos discussions: la disponibilité des -MKI dépend en grande partie de HAL. Donc le jour où l'Inde se décidera à confier la chaîne logistique et l'entretien des -MKI à autre chose que des br*nleurs de classe mondiale: le taux de disponibilité des -MKI montera en flèche. Je préfère prévenir avant de voir les raccourcis-claviers habituels style "les -MKI sont des Hangar Queen qui ont une fiabilité m*rdique". (Et remplacez-MKI par n'importe quel autre appareil que le point soulevé reste valable)

Pour ce que j'en ai vu; certaines illustrations du futur projet Husky partent également sur une configuration en X stern.

https://www.offiziere.ch/wp-content/uploads-001/2015/08/Russia-s-2014-Military-Doctrine.pdf http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2017/578016/EXPO_IDA(2017)578016_EN.pdf

Il est pro-ce qu'il veut, perso je m'en cogne. Mais au moins pour la première (?) fois dans ce "débat" qu'un haut placé exprime le plus important, c-à-d: disposer de l'appareil qui correspond le mieux au besoin opérationnel des belges. Le reste, bah c'est le reste. Chacun y lira ce qu'il veut y lire.

Le plus important, ce ne serait pas ceci?