MeisterDorf

Même si je partage largement les appréhensions formulées ici; il y a quand même quelques solides différences avec le F-35... On ne demande pas au Checkmate d'être embarqué, d'être à décollage court, etc... Sans compter le fait que les russes ne cachent pas le fait qu'ils ont bien pompé tout ce qui était exploitable sur le Su-57: ils ne partent donc pas complètement de zéro. Ca aide (un peu) à crédibiliser l'idée de départ

La vidéo de présentation

J'avais bien compris et je répondais bien à ta remarque en ce sens de "menace" vis-à-vis des exportations russes: autant les russes voient (fort étonnement) le F-35 comme la "bête à abattre" sur le marché à l'export avec dans une moindre mesure les exportations chinoises (qui vont continuer à décoller dans les années à venir) autant les appareils européens semblent systématiquement "oubliés" ou "même pas envisagés". C'est une opportunité utile pour les constructeurs européens qui, couplée aux réticences de certains petits pays face aux conséquences potentielles du CAATSA, offre une fenêtre d'opportunité pour ces derniers mais qui n'est pas perçue par les russes comme une menace existentielle pour les exports locaux. Dis autrement, les principaux prospects potentiels du Rafale (exception faite éventuellement et très hypothétiquement de l'Indonésie) ne vont rien changer vu que ces derniers ne sont pas des clients coutumiers des productions russes. Chose amusante, la Russie a même "récupéré" des anciens clients qu'elle avait perdue ainsi que d'autres qui pourraient le redevenir sous peu et ce malgré le CAATSA. Après, il est clair que le CAATSA ne facilite pas la tâche des russes, mais comme le disait récemment un haut responsable russe (en substance): "Il y a tellement de sanctions qui frappent le pays, qu'on finit par s'y habituer et vivre avec sans se soucier de celles-ci". Il y a évidemment un peu de forfanterie là-derrière mais sur le fond, il n'a pas tort: la Russie n'a pas vu ses exportations d'armes s'effondrer comme certains l'espéraient... Par contre le "potentiel de nuisance" à l'export des chinois qui proposent des produits cadrant bien avec la philosophie des productions russes est identifié et le nouvel avion est une réponse apportée à cette menace.

Pas de chiffres publiés mais avec l'arrivée de cet avion, ils ne cachent pas leurs intentions: ce dernier doit venir s'opposer aux chasseurs "légers" chinois sur le marché de l'export. Bref et pour simplifier, Su-57 pour ceux qui ont de la tune et Farine T75 pour les fauchés. Ceci étant, le CAATSA bien qu'impactant les russes, ne leur a pas (encore?) fait perdre de gros clients: les petits pays souvent indécis sont plus prudents mais les grands clients réguliers qui forment le gros du chiffre d'affaires de Rosoboronexport n'ont pas bougé d'un iota face aux menaces. Quant aux Gripen et Rafale: je n'ai pas encore lu la moindre "inquiétude spécifique" par rapport à ces appareils dans la presse (généraliste et spécialisée) russe, à l'inverse du F-35.

Comme déjà indiqué auparavant: qui peut le plus peut le moins, l’inverse n’est pas vrai. Et en ce qui concerne le T-75 (?): l’avenir du chasseur si il n’est destiné qu’à l’export est TRÈS incertain. Rostec n’allant certainement pas financer le développement d’un appareil sur fonds propres en l’absence d’un intérêt ferme et sérieux venant des VKS/MA-VMF, et vu les concepts doctrinaux en vigueur en Russie: rien n’est moins sûr (ils veulent du lourd qui va loin). Tout comme la Russie l’était à l’époque hein… Tu n’essaierais pas de me faire dire que pour une fois tu as raison? Mais oui, tu l’as effectivement dit

Bien entendu. Un air de famille avec ceci, en somme: Un peu comme le Tu-160 et le B-1

Les biologistes russes sont au top, c'est bien connu

Rome ne s'est pas faite en un jour

Vu que le marché est limité, ils travaillent au départ d'une plate-forme polyvalente (version terrestre et navale): comme la France, la Chine, les USA, l'Inde, etc... Ca permet de conserver les compétences disponibles en l'absence de commandes futures (pour l'instant). Les travaux sont en cours sur le PAK DP: ça va encore les occuper facilement pour les 10 ans à venir (fin du développement, production, modifications et éventuellement projet de modernisation). On parle quand même de construction aéronautique donc un secteur avec des temps de développement/mise au point relativement longs.

T'as vu ça? Je vous ai tellement bourré le mou avec les brouettes MiG, que maintenant tout le monde (sauf l'irréductible Corse) le dit Bon, plus sérieusement: les intercepteurs et appareils embarqués ça reste dans les compétences indisputées de MiG

Les deux fusionnent physiquement et on élimine les postes redondants (principalement au niveau de l'encadrement et de l'administratif). Ceci participant d'une restructuration plus vaste en cours chez UAC Russia sous la houlette de Rostec avec élimination de la structure héritée de l'époque soviétique (bureaux d'études/usines/centres de réparations) pour spécialiser dans de gros pôles dédiés (exemple: Ilyushin qui reprend tout ce qui est transport/"avions spéciaux"). En théorie, ça se confirme avec cette petite nuance que le S-xx des démonstrateur a tendance à se perdre. En général, ils gardent maintenant la désignation projet (T-xx) pour désigner les protos qui... servent également de démonstrateur. La distinction entre les deux étant beaucoup plus perméable qu'auparavant. Donc vu qu'on est face à un Sukhoï (dixit la presse): le nouvel avion portera probablement le code projet T-75 (et non T75, c'pas un calibre de farine).

J'en pense que si les russes ne l'achètent pas, l'avion ne décollera jamais...

Je ne vois pas de quoi tu parles

On en rigole, mais c'est moins "trollesque" qu'il n'y paraît: les deux bureaux d'études (MiG/Sukhoï) ayant fusionné sous la houlette de Rostec, ils vont choisir le nom qui sera le plus "bankable" à leurs yeux sur le marché de l'export. (Par contre, je ne sais pas qui a pondu la dénomination "T75": mais c'est du gros flan hein)

Bien entendu qu'il portera une désignation en MiG-xx ou Su-xx. Mais pour le moment, il s'agit d'un gros tas de bois (oui, c'est une maquette qui ne volera pas au salon MAKS 2021: inutile de se toucher la nouille pendant 10 ans) qui n'en est qu'au stade préliminaire des travaux: donc code projet, un nom de projet (LMFS?), peut-être une désignation "qui claque sa mère" pour le rendre bankable au niveau marketing mais certainement pas encore de dénomination définitive. P*tain, j'aurais quand même pas complètement perdu mon temps en 2.051 messages postés ici!

Bah ouais, l'appui-feu (tel que Kiri l'a écrit à l'origine), c'est le CAS donc ce n'est pas une mission d'attaque au sens strict. Dis autrement, entre tirer une roquette non-guidée et pratiquer de l'appui-feu: on ne parle pas du tout de la même chose. Et on n'emploie pas du tout le même type d'appareils (Su-24M vs Su-25 pour résumer simplement). Après, si tu veux le faire avec des Yak-130: "have fun". Mais prépare-toi à pleurer devant le taux d'attrition... CQFD (bis)

"Su-xx" impossible pour l'instant. On est face à une maquette et pas un appareil qui a achevé ses essais étatiques.

Mission d'attaque et CAS, ce n'est pas la même chose. Sinon, on ne se ferait pas ch*er à construire des appareils dédiés. (Ca me rassure de voir que mes écrits vieillissent bien)

Pas de radar, pas de munitions guidées (ou presque), aucun blindage: si tu cherches un bon moyen de suicider tes équipages... "Way to go".

T'as même le décompte officiel ici... https://checkmate.uacrussia.ru/

Ainsi que l'ensemble de la gamme MiG...

La réponse à la question, semble se trouver ici: Extrait de cet article: https://ria.ru/20210526/istrebitel-1733910712.html Je chipote pas, c'est eux qui collent du VKS sur tous leurs avions, pas moi hein

Ca risque d'être difficile vu que les VVS n'existent plus