MeisterDorf

T-72

Je ne fielle absolument pas: je constate. Plus sérieusement, on attend toujours le rapport du MAK mais clairement c'est le moteur qui est pointé du doigt: il avait déjà posé des problèmes auparavant... les deux prototypes suivants (03 et 04) sont en cours de construction chez VASO et il faut s'attendre à des modifications supplémentaires sur l'avion. Ca se calmera le jour où il admettra enfin que MiG ne fait pas le poids face à Sukhoï. D'ailleurs on sait qui a absorbé l'autre, c'est dire

Du F-14? Ah ouais, l'avion qui explose à chaque fois qu'il a un décrochage du compresseur: p*tain bonjour l'exploit!

Alors là, j'ai deux réponses possibles: 1/ Oui mais non. 2/ Faut arrêter de se toucher la nouille sur les culs-de-sac technologiques soviétiques (rien de personnel dans le propos, je te rassure) "Gné? Keuwah? T'as bu Meister?" Je finis un café à l'instant, rien de bien méchant quoi. Bon plus sérieusement: le Yak-141 c'est un Yak-38 un peu moins dégueu et un peu plus performant. Ce qui n'est pas difficile vu la propension du Forger à se casser la gueule pour un oui ou un non et accessoirement à ne pas servir à grand chose. Pas de radar embarqué sur le bestiau, une autonomie de m*rde, une tendance à finir sa gueule dans l'eau ou à cramer: oui clairement, un appareil que tout le monde enviait aux soviétiques... en plus il était moche, à croire que c'était un design réalisé par un designer de MiG. Le Yak-141 était "censé" corriger les défauts du Yak-38: un radar embarqué, une autonomie un peu moins infâme et un armement un peu plus polyvalent (pas difficile non plus). Certes, les solutions techniques apportées sur l'avion étaient intéressantes mais elles ont nécessité un temps de dingue à être développée tout en mobilisant des sommes non-négligeables... pour faire quoi? Equiper les Kiev et consorts? Ok, mais quelle utilité, sachant que ces derniers devaient soit passer par la case conversion en STOBAR (à l'image du Vikramaditya qui récupèrera un projet développé à l'époque soviétique et non-concrétisé) soit être remplacé par les STOBAR 1143.5/1143.6 et futurs CATOBAR 1143.7 et 1143.8? Réponse simple: gaspillage de moyens pour NADA/RIEN/SCHNOLL/QUE DALLE/PEAU DE BALLE vu que le haut-commandement misait à fond sur les appareils embarqués qu'étaient les Su-33 (magnifiques appareils au demeurant) et leur petit frère raté, le MiG-29K. Vu le différentiel de performances attendus par les Su-33/MiG-29K avec en plus l'arrivée des catapultes et des AWACS Yak-44: l'option du VTOL aurait disparu très rapidement une fois l'arrivée de l'Ulyanovsk (11437) et de son frère-jumeau (11438). Certes, LM s'est penché sur le berceau du bébé pour financer quelques vols de démo et très hypothétiquement la construction de prototypes (qui n'ont jamais été construits) mais dès 1992 la Russie ne voyait aucun avenir pour les Yak-141 et on ne peut guère dire que le F-35 ait fait de gros "emprunts" de technologie sur ce dernier. Point de vue technologique, la seule chose qui aurait pu intéresser les US dans le projet ce sont les matériaux: les ingénieurs soviéto-russes étaient réputés dans ce domaine mais pour le reste: le Yak-141 avait globalement 10-15 ans de retard sur les production technologiques occidentales... Un peu comme le MiG-25: présenté comme une "arme miracle" mais qui aurait été incapable (ou presque) d'accrocher une cible avec son radar, un cul-de-sac technologique produit par des mecs qui étaient plus compétents en montage de tracteurs que d'avions...

Non ça va tranquille, merci de demander!

Bon allez, une verveine et au lit. Tu reviendras demain quand ça ira mieux!

(Oui oui HS, je sais)

Bah, ils emploient leur approche habituelle: superposition des couches matérielles (courte/moyenne/longue portée), panachage des moyens (canons/missiles), guerre électronique et... eau bénite (un peu comme tout le monde face aux drones). Après, le Pantsir s'est pris des volées de bois vert (pour partie à juste titre) ce qui a permis d'en retirer pas mal de RETEX et de développer des variantes plus "efficaces". Le sont-elles vraiment? Aucune idée, on attend de les voir en unités opérationnelles que pour les jauger sur pièces (oui oui le calembour est volontaire). Mais il est également évident qu'outre l'aspect matériel stricto sensu, faut également prendre en ligne de compte le niveau de compétence des opérateurs du bousin. Or en la matière, ils avaient quand même à plusieurs reprises de sérieuses quiches (ouiches?) aux commandes...

T'as rien compris: ils veulent juste essayer d'avoir autant de modèles d'avions en service que la force aérienne égyptienne. Prochaine étape des MiG-29M(2)

Je ne peux pas couper en 4 des cheveux que je n'ai plus. Tudieu, t'as sucé un clown aujourd'hui? (J'en viens à regretter les -1, j'aurais eu de quoi te troller pendant une bonne heure)

"Mouaaaaaaiiiis" (gros soupir perplexe en filigrane)

Ah non désolé, je suis chauve donc je me contente de l'enc*lage des mouches. J'fais avec mes moyens quoi

En Russie c'est pour voir la gueule du mec "rond comme une queue de pelle" qui va te foncer dedans en bagnole, aux USA c'est pour voir la tête du policier qui va t'en coller une au milieu du front. #Sarcasme

Les comportements à la c*n ne sont pas l'apanage des russes MAIS rien, à mon humble avis, ne justifie de prendre des risques aussi inutiles pour faire "peur" à l'ennemi. Après, si tu veux vraiment emm*rder ou faire "peur" à l'ennemi, les soviétiques aimaient bien "nettoyer les pare-brises" avec le vide-vite... le risque était minime et l'emm*rdement garanti.

Je soupçonne très fortement que ce soit "toléré dans une certaine mesure" mais jamais tu ne trouveras une source pour te confirmer la chose et/ou l'officialiser... Ce serait contraire au narratif habituellement employé. Après, et par soucis d'équité: ce sont (de mémoire) systématiquement les US qui jouent les vierges effarouchées... les autres pays qui croisent des russes ne se plaignent jamais de comportements cavaliers de leur part. Ceci ne les absous pas pour autant, que du contraire (la prise de risques inutiles est incontestable) mais il est un peu "facile" de juger le comportement (tout débile qu'il soit à l'instant T) d'un pilote sur base d'une vidéo de 15 secondes, ça manque un peu (beaucoup même) de contexte. D'ailleurs, on constate de plus en plus la généralisation d'emports de caméras sur les avions chargés des missions QRA en Russie: histoire d'éviter les polémiques?

Faire le buzz? Vu le nombre de débiles qui meurent chaque année pour un foutu selfie dans les endroits les plus incongrus et inadaptés: j’ai beaucoup de mal à voir le moindre intérêt de ce genre de manœuvres… Certes, un BUFF n’est pas un F-15: mais ça reste un objet volant soumis aux lois de la physique et de l’aérodynamique. Donc autant éviter de tenter inutilement le diable. Et si le mec veut vraiment faire le con avec son Flanker, il peut postuler aux Russian Knights: il pourra même passer sur Su-35S en remplacement de son Su-27P.

• Option 4(bis): « dis chef ça se pilote facilement un drone quand on a les doigts gelés par manque de chauffage? » Moins cyniquement, tant qu’ils n’ont pas reçu leur certification de NS2: je ne vois pas les russes rentrer dans le lard des ukrainiens (si tant est que ça se justifie de prendre l’initiative: Zelensky est va-t-en guerre pour le moment) et risquer de s’aliéner (encore) un peu plus de monde.

Ça vient de faire sauter les bouchons des bouteilles de champagne chez Rosoboronexport

Bah non: le KGB était relativement efficace, on ne peut pas en dire autant du FSB...

Sauf si on vit dans le film Inception, j'ai été obligé de corriger ton message

Soit sa phrase n'est pas claire (possible) soit il parlait bien des pilotes russes: au choix. Accessoirement, ça montre bien que nul n'est à l'abri de comportements de cow boys...

Soit tu as la mémoire sélective, soit tu n'es pas informé (biffe la mention inutile) mais il y a eu plusieurs plaintes récentes relatives aux comportements de cow-boy par des pilotes russes notamment au-dessus de la Mer Noire et de la Mer Méditerranée... ou ceci aussi... https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/News/Article/2150387/unsafe-russian-intercept-over-mediterranean-sea/ Certes, il n'y a - fort heureusement - pas eu d'accidents mais ce sont des comportements débiles et accidentogènes loin d'être des preuves de professionnalisme.

Avec une variante dédiée: le F-15EAUX, le seul appareil qui ne craint pas les eaux. Ouais je sais, je =>[]

Elle le fait depuis des années à Khmeimim: pas de raisons qu'ils ne sachent pas le faire ailleurs... reste à voir si ils le feront.

Chacun ses centres d'intérêt dans la vie