MeisterDorf

C'est une sainte femme qui a bien raison

Il semble que ce soit un candidat sérieux: 10 FA-50 pour 500 millions d'USD. http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211103000761

Tiens le lien correct, vu que même ça l'Hirondelle est pas foutue de le faire correctement. https://redsamovar.com/2020/07/22/actu-premieres-images-des-su-35-egyptiens/ (Sinon Rafale et toussa hein: c'pas vendredi)

T'as tellement peur de te faire engueuler par mes soins que tu ne m'identifies pas quand tu cites un de mes articles? Vil pleutre que tu es!

L'avantage chez nous, c'est qu'au vu de la fragmentation du paysage politique, même si ça se retourne contre le politique (avec sanction par les urnes): ils reviennent quand même au pouvoir... Et en matière de décisions "dures", regarde ce que j'ai écrit sur la sortie du nucléaire chez nous: t'auras une idée "précise" de leur capacité à décider (oui j'ai pris le parti d'en rire pour ne pas finir dépressif)

Et? Parce que ça n'a jamais été fait, ça ne se fera donc jamais? Comprend-moi bien, je suis d'accord avec ta remarque: cependant et au vu du côté absurde de ce pays, c'est le seul moyen de faire passer la pilule sans trop de "difficultés". Soit tu colles une option et tu la lèves en stoem' soit tu passes des contrats de petite taille à intervalles plus ou moins réguliers. Regarde le F-35: "ah on en prend 34". Ok, ça gueule (prévisible). Quelques mois après, "ouais mais ça va être chaud du c*l pour tenir les engagements OTAN", "bon ben on va en envisager 14 (?) de plus hein". Ok, ça gu*ule déjà un peu moins. Je sais, rien n'est signé et il y a encore beaucoup d'eau qui va couler sous les ponts avant une hypothétique signature: mais en matière de "préparation de terrain" et de "fist f*cking" en règle de l'opinion publique (rappelle-toi, "grands dieux: 34 chasseurs, pas plus hein ma bonne dame! C'est cher"), c'est une voie royale.

D'où le fait que la méthodologie des "petits pas" est IMHO, la meilleure voie à suivre: ça évite de mettre trop de monde en PLS... Vu de l'extérieur, ça peut effectivement sembler ridicule mais si tu annonces "la Belgique achète 9 CAESAR", ok ça gu*ulera un peu mais pas de trop. Par contre si tu annonces "la Belgique achète 50 CAESAR" (chiffre au vögelpick): alors là c'est levée de bouclier dans tous les coins. Mais bien évidemment rien ne t'empêche d'en acheter 9 tous les x temps... Le non-remplacement du Léo 1 est avant tout le résultat d'un ancien MoD qui a préféré favoriser des solutions boîteuses, onéreuses et complètement absurdes au lieu de se pencher "un peu" sérieusement sur l'option de rachat des Léo 2A4 hollandais. Que ferait la Belgique avec une "token fleet" de 30-40 véhicules de ce type? Pas grand chose, c'est un fait et tout le monde est d'accord là-dessus. Mais au-moins, ça permettait de conserver les compétences, une certaine interopérabilité (on aurait pu bosser en synergie avec les hollandais ou les allemands, par exemple) et accessoirement de garder la porte ouverte à un éventuel lendemain qui chante. Après, je ne rêve pas (et personne en Belgique d'ailleurs): il serait absurde de s'attendre à voir la Belgique aligner un jour 200 MBT (on ne dispose ni du budget ni de l'utilité d'une telle flotte), mais en participant au programme MGCS (si ça vient à se concrétiser, évidemment): on se garde une porte ouverte sur l'avenir et pourquoi pas à la participation au sein d'une flotte de MBT plus large et internationale (on reparle des MRTT?). Et puis bon venant d'un pays qui "veut arrêter le nucléaire", "veut des centrales au gaz", "ah mais finalement on ne va pas s'en sortir", "et si on gardait (un peu) de nucléaire", etc... On peut s'attendre à tout

Infographie de Tass sur le LTS Checkmate. Avec notamment un passage intéressant sur le nombre total de points d'emports (au nombre de onze) ainsi que leur position: l'appareil sera également en mesure d'emporter des charges externes (au détriment de la furtivité, oeuf corse). https://su-checkmate.tass.ru/

Vegemite? Jamais goûté. Mais la Marmite avec une bonne Guiness, ce n'est pas pour me déplaire

Ah? Ils vont enfin y installer un compartimentage efficace?

On sent quand même la "touche" du panel d'experts dans les décisions récentes par rapport à l'armée belge: je ne serais même pas étonné que la "suggestion" de prendre part au programme MGCS s'inscrive dans la même logique, mais bon encore une fois: ce n'est qu'une supposition

Le maintien et/ou le retour d'une compétence? Il n'est pas impossible que pour ne pas froisser les susceptibilités anti-militaristes de certains partis (Belgique, pays de l'éternel compromis boiteux), "on" commence avec 9 puis "on" en reprenne d'autres par la suite sous prétexte que "bon, vous savez avec 9 on ne va pas loin hein"

Tu crois que ça peut marcher le coup du parapluie Bulgare avec de la Marmite? Je testerais bien sur toi

Peut-être mais il y a Halle Berry! OSEF du reste!

P*tain t'as autant de goût en matière de James Bond qu'en matière d'avions russe. Sois maudit sur 30 générations! Hérétique!

Mouais ben ici, c'est pas 4€ au cinoche du coin hein... Et pour ça? Non merci. Libérez Pierce Brosnan!

Avis partagé: je suis content de l'avoir téléchargé illégalement (bouhhhhhh, c'est maaaaaal) au lieu de payer 10 (ou 15?) balles pour ce film...

Et pour ceux qui ont Twitter (oui je sais, certains n'aiment pas ce RS): plusieurs photos de l'avancement des travaux dans ce lien avec des vues de la "dalle" dans le fond de la future cale sèche.

Bah non. Ou alors, tu peux fermer le forum. Si un journaliste avait eu le malheur d'écrire "le Typhoon met une branlée au Rafale" sans apporter le moindre détail (ou alors le peu qu'il apporte sont erronés) tous les fanboys locaux seraient déjà occupés à détruire l'article sans la moindre hésitation... (à juste titre d'ailleurs) et certains sujets compteraient 250 pages de plus en trois heures. Par conséquent, il faut également accepter que l'on fasse de même dans l'autre sens... et que l'on se questionne sur la crédibilité de l'article Plusieurs questions sont d'ailleurs à soulever sur cet article: - Le Spectra a aveuglé le Su-35? Fort probable (c'est son job après tout et le contraire serait inquiétant!), mais dans quelles conditions? Quelles règles d'engagement? Nombre d'avions? Conditions de l'exercice? On en sait plus? Non. - Si le mec qui relaie l'info se plante déjà sur le type de radar (ainsi que le nombre d'avions en commande): qu'est-ce qui prouve que le gars "comprend" de quoi il parle? - Equipement du Su-35? Pods Khibiny? Usage de l'IRST? Etc...? Tu peux y répondre? Si c'est le cas, alors on peut commencer à se pencher sérieusement sur la question. Je peux continuer TRES longtemps de la sorte. Pour défendre le Su-35? NON. Ce serait le Typhoon, le F-35 ou même un MiG que je tiendrais exactement le même discours (ouais, même pour un MiG, bisous @Ciders). Pour faire un peu réfléchir et employer le truc qui traîne entre les deux oreilles et derrière les yeux en se demandant si ce qu'on lit tient la route ou non. Mais je sais que l'exercice en question est "un peu" trop difficile pour certains par ici... Pas d'acrimonie, bien entendu.

Bah déjà que le modèle de radar annoncé pour le Su-35 n’était pas correct, par exemple… Si tu me parles d’un Rafale avec un E-Captor; je vais déjà me dire que c’est peu crédible comme propos…

Aucun soucis, c'est juste que je pensais le truc déjà trèèèès largement "débunké" (pas dans le sens "c'est impossible que le Rafale/autre appareil sache le faire"" mais dans le sens "les arguments ne tiennent pas la route"): manifestement non

Euh t'es au courant que l'article qui parle de la prétendue "fessée" a été largement remis en doute (l'auteur de ce dernier n'était même pas fichu de donner le modèle de radar employé par le Su-35)? Le sujet a également été discuté sur le forum.

Bah ils vont commander des Rafale à ce qu'il paraît (C'est pour raccrocher au sujet hein)

Ah je pensais que tu faisais référence au Su-25 "intercepteur" en Ukraine

P*tain que t’es c*n, j’ai failli mettre du café sur mon clavier! *Référence validée par l’Ukraine*