MeisterDorf

Aucun soucis, c'est juste que je pensais le truc déjà trèèèès largement "débunké" (pas dans le sens "c'est impossible que le Rafale/autre appareil sache le faire"" mais dans le sens "les arguments ne tiennent pas la route"): manifestement non

Euh t'es au courant que l'article qui parle de la prétendue "fessée" a été largement remis en doute (l'auteur de ce dernier n'était même pas fichu de donner le modèle de radar employé par le Su-35)? Le sujet a également été discuté sur le forum.

Bah ils vont commander des Rafale à ce qu'il paraît (C'est pour raccrocher au sujet hein)

Ah je pensais que tu faisais référence au Su-25 "intercepteur" en Ukraine

P*tain que t’es c*n, j’ai failli mettre du café sur mon clavier! *Référence validée par l’Ukraine*

Rappelle-moi le nombre de missiles de croisière à charge nucléaire que peut emporter un Rafale et compare avec l'emport d'un Tu-160M? Si tu veux véhiculer un message ou faire paniquer tout le monde, tu sais quelle maquette mettre sur ton bureau en priorité

Heureusement que le mec n'a pas de maquette du Tu-160M sur son bureau: certains verraient déjà dans le Pérou la prochaine puissance nucléaire dans le monde...

C'est une des pistes que d'autres ont soulevé ci-dessus Très ironiquement si les US n'avaient pas mis leur véto sur les F-16 israéliens en Croatie, le Rafale aurait eu plus de chances en Serbie...

Bah on en revient toujours aux fondamentaux: quelles sont les menaces, quels sont les besoins et quels sont les moyens (€€€ et humains) disponibles? Une fois qu'on a répondu à ceci et selon les choix politiques du pays (achat chez UN ou plusieurs fournisseurs): bah, ça devient beaucoup plus aisé d'évaluer les besoins sans tomber dans le rêve humide. Sans compter que ce qui est la "réalité" à l'instant X ne sera pas nécessairement la même à l'instant T. D'où le besoin d'être prudent (tout du moins "modéré") avec les clients potentiels: qu'ils soient du Rafale ou autre, ceci est valable pour tout le monde. Dans le même registre: la Serbie, c'est une option à se tordre de rire. Primo ils sont fauchés comme les blés à devoir mendier des MiG-29 d'occase en Biélorussie et Russie et Secundo, ils ne vont pas acheter le même appareil que le voisin (et "ennemi").

Le Status-6 n'a pas été posté sur le site du MoD à ce que je sache (à l'époque tout du moins, il est venu ensuite avec leur "sondage" pour le nom)

Ok, alors on s'est effectivement mal compris

Si ça avait été par erreur, le texte en question et la vidéo du discours concerné auraient été expurgés de longue date du site officiel de l'armée russe...

Ah mais tu prêches un convaincu: un bon MiG c'est éparpillé en pièces au sol qu'il est le mieux hein

Désolé hein, tout le monde n'est pas obligé de penser que le Typhoon est le plus bel avion du monde

Pourtant il n'y a qu'un seul F-15 sur la photo

Dites les gars, faudrait penser à passer à l’eau froide avant de lire les messages hein Que l’Egypte prenne une resucée de Rafale est TRÈS probable après les commandes en cours mais si on parle du remplacement des F-16 (enfin d’une partie, tous ne sont pas - encore - à jeter) inutile de rêver à des quantités astronomiques. Vu ce qu’ils ont déjà en commande que ce soit en France ou en Russie et/ou ce qui est dans les cartons: ils ne vont pas acheter 300 avions neufs dans les années à venir et certainement pas chez un seul fournisseur. Je sais qu’il est « agréable » d’aligner des chiffres et de rêver un peu; mais quitte à le faire autant se pencher sur les ORBAT, au-moins ça permet de garder les pieds sur terre. Quand à l’argument CAATSA, il est à géométrie variable selon le taille et l’importance du client; donc peu pertinent dans le cas d’espèce. Le CAATSA n’a aucunement empêché l’Egypte de commander 46 MiG-29M(2) ainsi que 30 Su-35 (et hypothétiquement un deuxième lot sous peu également). Sans compter que malgré ses moyens financiers; l’armée n’a pas que son armée de l’air à renouveler. Mais ça, c’est un autre sujet

Mouais… croire que les égyptiens vont mettre tous leurs œufs dans le même panier c’est aussi crédible que de voir la Serbie en client potentiel pour le Rafale hein

Il semblerait que ce soit la réponse (couplée à la grille interne) à l'absence d'entrée d'air en forme de -S. Cette absence permettant notamment de disposer de deux soutes de grandes dimensions sur le Su-57. Bien ou pas, je laisse chacun juge de la solution retenue

J'ai tendance à penser que c'est une faute de frappe: le système s'appelant 101KS-P (посадка / Atterrissage) Si ça t'intéresse

Excepté une petite erreur sur la numérotation des pylônes; pour le reste c’est excessivement bien fait

Bah voilà, t’as enlevé tes avatars suggestifs: t’es puni!

Ah bah oui, c'est logique: on veut se payer un truc nouveau alors qu'on est pas foutu de remplir ses obligations existantes. Pas étonnant qu'être banquier avec des gars pareils, ce soit un métier d'avenir

Bah ils pourraient déjà commencer à honorer leurs commandes en cours (Su-35) ou assumer leur obligations financières (KF-X, montant de 593 millions d'USD encore à solder). Non?

Remplacement de 70% des composants et superstructures du navire pour passer de 1143.4 à 11430 et ce sur un navire conçu dès l'origine (dans les projections soviétiques) pour pouvoir passer de STOVL à STOBAR... Qui a envie de tester sur une coque non-conçue en ce sens? Bon courage! Le Kiev? Il n'a rien à voir là-dedans: il profite d'une retraite bien méritée (?) en Chine. Par contre le Baku/Gorshkov (1143.4) devenu INS Vikramaditya était LOIN d'être similaire au Kiev (1143). Et oui, si les soviéto-russes s'emmerdent avec des codes projets: c'est pour une raison précise. Evidemment quand l'OTAN appelle "Kiev" quatre navires différents: ça n'aide ni à creuser le sujet ni à être pris au sérieux. (Explications complémentaires dans le sujet ad hoc si nécessaire)

Du MiG-21 à l'usine IAPO? La nuit a été courte, mon vieux?