MeisterDorf

Si tu lisais tout aussi... je n'ai pas parlé du Paket-NK pour rien. Mais passe déjà dans le sujet ad hoc (pas comme le capitaine donc) et après je te remettrai les choses dans l'ordre.

T'es un gros frotte-manche!

Surtout que bon ce ne sont pas les images de Su-34 décollant avec des bombes guidées de Khmeimim qui manquent hein... Il y en a quasiment autant que celles où ils se baladent chargés de bombinettes lisses. Mais oui je sais, c'est de la "propagande" du Kremlin

Tu disais? Sinon pour la frégate Gorshkov, tu as une belle vue sur les KT-216 et KT-308 sur la photo que tu as publiée, le piaf. Il ne manque que le Paket-NK pour compléter le tour d'horizon.

Bah je ne sais pas où tu as lu ça mais ça ne tient pas la route... Le Ka-52 n'a pas été conçu pour "aider" le Ka-50: il a été conçu pour le remplacer. C'était le tandem V-80/V-60 à l'époque soviétique qui aurait fonctionné de la sorte. Or le V-60 n'a jamais été concrétisé.

Le son de cloche n'est pas tout à fait le même chez Kommersant... https://www.kommersant.ru/doc/5060857

Bon, remettons un peu d'ordre si tu le permets (et je vais essayer de ne pas réécrire mot pour mot ce que j'avais pondu pour DSI et Défense-Expert ). Le Mil Mi-24 est un appareil hybride, mêlant assaut et attaque: comme tout appareil hybride, il fait un peu de tout mais n'est bon en rien. Ceci a été constaté en Afghanistan où les pilotes soviétiques rechignaient à assurer du transport de soldats préférant se charger de la destruction de points fixes et de véhicules "rebelles". De là est né le besoin de développer un nouvel appareil dédié à l'attaque uniquement, de ce besoin, deux prototypes vont apparaître: le Kamov V-80 (couplé au V-60) et le Mil Mi-28. De fil en aiguille le V-80 donnera naissance au Ka-50 tandis que le Mi-28 deviendra le Mi-28A. Jusque là tout va bien. Sauf que ces appareils étaient très fortement similaires dans le concept général: hyper blindés (blindage matériel) et disposant de peu de capteurs => le projet Kamov misait sur un V-80 servant de "char volant" tandis que le V-60 (hélicoptère léger de reconnaissance) transportait les capteurs assurant le ciblage pour le V-80, l'ensemble fonctionnant en tandem. Le Mi-28A quant à lui était également conçu sur le principe de "char volant" avec fort blindage mais des capteurs globalement moins performant et l'appareil s'envisageait dans un emploi seul. Patatras, l'URSS tire sa révérence et les deux projets qui tournaient au ralenti (toujours au stade des essais) sont mis dans la balance des "économies potentielles à réaliser": finalement, aucun des deux n'est abandonné, l'armée de l'air ne se décidant pas sur l'abandon d'un des deux appareils. Cependant, le V-60 est bel et bien abandonné: le V-80 devenant "aveugle" (ou presque), est créé sur sa base le Ka-50: ce dernier récupère une partie des capteurs prévus pour le V-60 (mais sans disposer de radar embarqué). In fine, le Ka-50 et le Mi-28N deviennent quasiment identiques dans leur philosophie: "chars volants" lourdement blindés mais dotés de capteurs limités (télémètres lasers). C'est là qu'un brillant ingénieur de chez Kamov va avoir une idée géniale: "et si on donnait une vue à longue portée au Ka-50?" Bingo! L'idée fait mouche et apparaît le Ka-52: c'est-à-dire un Ka-50 avec une nouvelle pointe avant biplace. Mais l'important n'est pas tant l'équipage que les capteurs, en effet voyant le Ka-50 devenir un gros veau blindé peu maniable, les mecs ont retiré une bonne partie du blindage "matériel" du Ka-52 pour lui permettre de redevenir maniable et léger tout en lui adjoignant une suite d'auto-défense hyper-pointue et en lui installant un énooooorme radar dans le nez couplé à une tourelle opto-électronique redoutablement efficace. Et c'est là que les chemins des deux appareils divergent sérieusement: le Mi-28N(M) est toujours actuellement le char volant massif et hyper blindé des origines tandis que le Ka-52 est un appareil "légèrement" blindé (en comparaison) mais hyper-bien protégé par sa suite électronique, ceci lui offrant une polyvalence dont ne dispose pas le Mi-28N(M). L'emploi des deux appareils en Syrie a d'ailleurs eu des retours très positifs du Ka-52: ce dernier pouvant trouver et prendre en charge seul (et de loin) les cibles tandis que le Mi-28N(M) était plus à la peine de trouver ses cibles. Malgré tout, le Mi-28N(M) ne démérite pas complètement; ses équipages bénéficient d'une forte protection leur garantissant un haut taux de survie notamment face aux tirs d'armes automatiques, ce qui est moins vrai pour le Ka-52. Le Ka-52(K) est mieux adapté à l'embarquement naval car moins long... mais il est plus haut donc il y a à boire et à manger, par contre ses capteurs font toute la différence par rapport au Mi-28N(M): ceci explique en bonne partie pourquoi il sera embarqué. Accessoirement, c'est aussi pour ça que je rigole (un peu) quand je lis que Ka-50 = Ka-52. Bah non, pas du tout même: au départ d'un même besoin (remplacement du Hind) on arrive à deux appareils complémentaires mais différents dans les missions et philosophie d'emploi.

Mon chef avait besoin de moi, j'ai pas eu mes RTT

C'est ce que j'ai lu hein: après, je n'étais pas en vacances sur place déguisé avec une tenue verte pour voir ce qu'il s'y est réellement passé

*HS ON* Vrai en ce qui concerne le blindage Mi-28N(M), faux en ce qui concerne le Ka-52: les deux appareils évoluent selon deux doctrines d'emploi différentes. Le Ka-52 n'étant pas du tout dans le même concept que le Ka-50. (A poursuivre dans le sujet ad hoc, si quelqu'un le souhaite) *HS OFF*

J'ai toujours lu que les ukrainiens avaient déblayés le terrain, ce qui a poussé les russes à déployer deux batteries de S-300PM sur la base de Gvardeyskoye.

Et sans vouloir achever l'homme à terre: "modernisation" c'est très galvaudé en ce qui concerne les travaux effectués sur les Su-27 et MiG-29 locaux... Comme tu le soulignes très bien: les biélorusses de 558 ARZ ont fait beaucoup mieux en partant de beaucoup plus loin.

On me glisse dans l'oreillette que le pilote du Su-30 abattu avait dit peu avant à la cantine: "ils ont l'air sympa les nouveaux MiG-35". CQFD (Oui et fin du HS, promis)

Et voilà! Encore une solution à la MiG: brutale, inutile, engendrant des frais inutiles et sans aucune finesse. Tsssss

Tu pourrais te retrouver dans une situation bien pire: imagine avoir @Ciders comme voisin de chambrée et que t'aies le malheur de lui parler de Sukhoï... Je ne souhaite cela à personne.

Déconne pas, la camomille "spéciale" c'est un truc violent à ne pas mettre entre toutes les mains

RPK-6 Vodopad (533 mm), RPK-7 Veter (650 mm) URK-5 Rastroub-B (présents sur les 1155 Fregat). Et sinon il te reste également le Kalibr.

Bah les russes font du multi-couches hein (milliard, faut tout t'expliquer!): PK-10 pour les menaces de proximité et Smerch-2/-3 pour les menaces "un peu" plus loin. Accessoirement, c'est pas con: si il est possible d'éviter de faire détoner une torpille à proximité de la coque, c'est loin d'être une mauvaise idée.

T'as mal cherché, mon gros... http://roe.ru/eng/catalog/naval-systems/shipborne-weapons/pk-10/ Le radar LW-08 est également présent sur les Rajput, Delhi, Kolkata ainsi que les Brahmaputra: ils ont probablement voulu standardiser les équipements sachant qu'ils disposent d'une licence de production locale.

Ca complète notamment le système PK-10 (lanceurs de leurres) et tu peux y ajouter également le système MRG-1 Ogonyok. (Tu oublies un peu vite les batteries de Tor-M2 positionnées autour de la zone)

Bah je te zigouille toi, ta famille et ton nid. A la Russe, en somme Je n'ai pas dit que ça changeait la nationalité de conception: j'ai indiqué que ce n'est pas "uniquement" un design indigène, tu joues sur les mots. Je comprends l'idée d'Henri (même sans cognac) mais ce n'est pas le cas ici, si le mec qui tient le crayon est indien mais qu'à côté tu as un russe qui lui dit comment dessiner: on ne se trouve plus face à un design 100% indigène. C'est ce point que je mets en avant (en te chambrant un peu, je le reconnais bien volontiers), on pourrait également discuter de la filiation 61E (Rajput) => Delhi => 15A => 15B Deux choses en ce qui concerne le Smerch-2: - Il faut disposer d'un sonar soit dédié soit intégré pour le mettre en oeuvre - Le stockage des munitions se faisant sous le pont, il nécessite un certain "volume" pour l'installer Bref, tu ne peux pas le mettre sur des navires de "petite" taille (ou difficilement). Après, c'est un moyen simple et efficace (?) de grenader tout ce qui est sous-marin et qui s'approche du navire à des distances allant de 300 à 5,8 Km: plongeurs, sous-marins, torpilles, goélands en plongée, etc... Même si la priorité reste avant tout de l'anti-torpilles.

L'INS Vikramaditya dispose également d'une pointe avant: celle-ci a été modifiée par rapport à l'époque soviétique. Pas de chiffres sous la main pour les MiG-29K (je vais voir ce que je peux trouver), mais le dauphinage n'est certainement pas une bonne chose pour un appontage.

Dis donc le Piaf, tu crois que je n'ai pas vu ton commentaire dans l'édition de ton message? Ton "Mais objection du Maître du Village rejetée pour le design". Parce que le DRDO semble d'accord avec ce que j'écrivais au sujet du design des destroyers 15B... Extrait d'ici: https://www.drdo.gov.in/sites/default/files/drdo-news-documents/NPC_16_Jan_2020.pdf Prochaine fois, je sors les Kh-101 et je tire à vue. Capiche?

Pas besoin de chercher très loin, la réponse à la répartition du budget se trouve dans l'article ci-dessous... le ratio 74/26 explique beaucoup de choses et rend tout espoir d'acquisition d'avions neufs quasiment impossible. https://jamestown.org/program/defense-reform-in-ukraine-the-leadership-challenge/