MeisterDorf

Désolé de pinailler mais les chiffres relatifs à la Flotte du Nord sont complètement bidons...

Pourtant vu les moyens nécessaires pour acquérir ce type de plates-formes ainsi que leur évolutivité (intégration de drones et de nouveaux armements, par exemple): je pense qu'on va en manger pendant longtemps. Certes construit à une autre époque mais regarde le P-3C qui est encore exploité alors que son premier vol remonte déjà à 63 ans...

Tu connais beaucoup de forces aériennes qui ont les moyens (la volonté?) de démultiplier les plates-formes? L'avantage du P-8A (qui explique en partie son succès commercial) est justement de pouvoir faire du tout en un (détection/suivi/destruction). Avec une certaine adaptabilité, comme on a pu le voir avec le P-8I Neptune.

Ainsi qu'en ce qui concerne les MiG-21. Certes, on ne peut pas uniquement charger HAL comme seuls responsables de tous les soucis rencontrés localement mais ils sont une donnée importante de l'équation...

Si j'étais un peu cynique, je soulignerais le fait que certains ici n'étaient pas aussi vindicatifs quand les Su-30MKI se cassaient la gu*ule toutes les deux semaines préférant charger systématiquement l'appareil et pas les mecs qui se chargeaient des entretiens (notamment). Fort heureusement, je ne suis pas cynique.

Désolé de jouer au pisse-vinaigre, mais tu rêves très fort par rapport aux chiffres avancés... 1/ Grèce: Les P-3B viennent d'entrer en réactivation couplé à une MLU et sont repartis pour 15 ans minimum 2/ Norvège => P-8A, le premier est en phase finale d'assemblage 3/ Portugal => P-3 CUP+ modernisés en 2010 et le pays n'envisage pas du tout leur remplacement 4/ Espagne => P-3M, le dernier a été modernisé en 2013 donc pas de remplacement en vue 5/ Allemagne => P-8A "provisoire" (trololol, personne n'y croît hein) 6/ Pakistan => P-3C de seconde-main provenant directement des stocks US 7/ Brésil => P-3AM qui viennent de sortir de modernisation (dernier livré en 2014 + contrat de reconstruction du caisson d'aile central en 2018) 8/ Chili => Les P-3A viennent de passer en reconstruction/modernisation au Canada en 2019 La Hollande, je n'en parle même pas: ils n'ont aucunement l'intention de remettre cette capacité en place. Déjà que ça gueule sur les budgets militaires insuffisants pour assurer le renouvellement des navires à disposition, ils ne rêvent même pas à un retour d'appareils MPA. En gros, il reste qui? Canada et France qui doivent renouveler les ATL2 et CP-140 Aurora. Soit royalement 30 appareils si et seulement si les canadiens ne suivent pas la piste US... (oui la flotte canadienne c'est 14 appareils et non 21 d'après Wiki ). Sachant que les US conservent des P-3C "pas trop rincés" dans le désert comme option low cost pour les pays un peu fauchés: une centaine d'appareils neufs, c'était plausible avant que le P-8A n'arrive. Depuis la fenêtre de tir s'est sérieusement réduite.

Le français n'est pas ma principale langue maternelle, mais je prends note pour la prochaine fois

Et c'est signé! Le certificat d'acceptation du K-561 Kazan, navire tête de série de la classe Izd.885M Yasen-M, a été signé aujourd'hui, la levée du drapeau interviendra vendredi à Severodvinsk. https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12359772@egNews

On ne connaît pas la marque, mais on a une photo du fournisseur

Je me suis pris une volée de bois vert sur le forum il y a quelques mois quand j'indiquais qu'Airbus (et l'Europe) avait raté le coche du remplacement des P-3 en ne développant pas plus tôt une variante dédiée de la famille A32x. Le choix allemand "provisoire" (trololol) ne vient que renforcer cette situation: au rythme où les choses avancent, il ne restera que "l'exception" française de l'ATL2, tous les autres pays européens seront rééquipés avec du P-8A. Dis autrement, un tandem franco-allemand pouvait encore justifier du développement d'une variante dédiée de l'A32x: sans l'Allemagne, ça devient de plus en plus dur à justifier. Le Poséidon est un bon avion, c'est indéniable, mais sur le coup Boeing a eu un boulevard qui s'est ouvert devant eux en l'absence de plate-forme concurrente similaire pour remplacer les flottes d'Orion vieillissantes. C'est dommage, mais pour une fois on ne peut pas (ça change) accuser les américains d'avoir tordu le bras aux clients potentiels: ils n'ont eu qu'à s'abaisser pour les ramasser. Par contre, c'est moins flagrant qu'avec le F-35, mais oui c'est un bon moyen pour les US de rappeler que sans eux, on est un peu dans la m*rde dans certains secteurs. Après, sans faire dans l'optimisme béat: la situation n'est pas "irréversible" mais en ce qui concerne les MPA, chaque P-8A vendu ne fait qu'enfoncer le clou un peu plus dans le cercueil du MAWS...

D'où le "probablement"

Et un article intéressant de @xav sur la question, au-moins les choses sont clairement posées. https://www.navalnews.com/naval-news/2021/05/germany-seemingly-selects-p-8a-poseidon-over-atl2-as-interim-replacement-for-p-3c-mpa/

Pas encore

Certes, mais les finlandais ne partent pas de zéro en ce qui concerne le F-18. Donc ça peut "probablement" compter (un peu) dans la balance.

Ma foi, ça ne me surprendrait guère... après, je ne lis pas encore dans le marc de café

Je me doutais que j'aurais du préciser "conventionnel"...

J'ai bien lu les derniers post (d'où mes réponses) mais soit tu ne me comprends pas, soit je ne suis pas assez clair. Pourquoi se focaliser uniquement sur le Pantsir (qui a eu son lot de problèmes, ce que les russes ont également admis*) alors que la bulle A2/AD russe a montré sa pleine et entière efficacité en conditions opérationnelles? La bulle ce n'est pas que Pantsir/S-400: les mecs qui écrivent ça (pas toi que je vise) sont au niveau zéro de la compréhension du fonctionnement du système. Tout comme les clients (peu importe le pays) qui pensent qu'en achetant une ou deux batteries de S-400: "ça y est, on est tranquilles". Le système d'arme "ultime" n'existe pas, sinon tout le monde en disposerait et plus personne ne se ferait la guerre. Je ne suis pas délégué commercial de Rosobornexport mais quand je lis des trucs genre "hors le suivi de terrain c'est la tâche du Pantsir" j'ai tendance à bondir un peu: non, c'est UNE des tâches du Pantsir et ce système n'est normalement pas déployé/employé seul. En se focalisant sur un seul système (ou tout du moins une partie de ceux-ci), on passe à côté de 80% des éléments importants et face auxquels on est susceptibles de se retrouver un jour. Bon je n'aime pas me citer (question de principes), mais j'avais abordé brièvement cette question dans DSI il y a quelques mois. En plus la lecture est gratuite https://www.areion24.news/2021/02/12/le-systeme-de-defense-antiaerienne-rapprochee-pantsir-une-frele-carapace/ * Les russes ne sont pas les derniers à écrire des c*nneries (merci RT/Sputnik) mais je n'ai jamais lu la moindre source locale "un poil de c*l sérieuse" prétendant qu'un système d'armes du cru était invulnérable. Si t'as des liens, ça m'intéresse et ça peut me servir => Bon et j'arrête le HS ici, il y a d'autres sujets où on peut en discuter avec plaisir. Les finlandais connaissent bien leurs voisins, ils savent qu'il ne faut pas être agressif mais qu'il ne faut pas dormir sans les garder à l'oeil; et ils ont parfaitement raison. Perso, je pense que le Super-Hornet/Growler avec missiles longue portée serait un excellent choix pour tenir en respect les voisins. Surtout que depuis la Finlande, ils peuvent déjà faire de gros dégâts à certaines installations russes importantes.

Et du Tor-M2, du S-300V4, du S-350, etc... Khmeymim a été exemplatif (et très instructif) à ce niveau: là où le Pantsir réalisait environ 20% des interceptions rapprochées, le Tor-M2 en assurait les 80% restant. Pourtant la littérature s'attarde systématiquement sur les 20% mais pas sur les 80%: un Pareto inversé? Pour la faire courte et ne pas en rajouter inutilement (ici tout du moins): la "bulle" A2/AD russe finira toujours par être pénétrée à un moment donné. C'est un fait et personne ne prétendra le contraire... Même les russes. Cependant, sa principale utilité réside dans le fait de rendre le prix de sa pénétration tellement élevé (en pertes matérielles/humaines) qu'elle en devient dissuasive pour l'attaquant (ou alors que l'attrition qu'elle génère finisse par faire son effet). Et que ce soit en Rafale, Growler, F-35, J-20, Foufoune ou autre: je doute qu'on trouve un seul cocher sur terre qui trépigne d'impatience à se frotter à une bulle A2/AD bien construite (donc redondante), accumulant les couches de plusieurs systèmes différents (rendant le brouillage/élimination plus complexe), avec des équipages bien entraînés et constitués de brigades interconnectées. Et ceci est valable pour tout système A2/AD: qu'il soit russe ou non, bien évidemment.

Rah p*tain, MERCI de soulever cette énorme erreur dans le texte en question (qui au passage, cite à plusieurs reprises National Interest dans ses références ): je m'étais tu pour ne pas faire un énième HS dans le sujet mais c'est effectivement une des nombreuses coquilles qu'on peut trouver dans le document en question. Il y a pas mal de points pertinents dans ce document mais il y a surtout un nombre abominable d'erreurs factuelles et facilement vérifiables sans trop se fouler (et sans parler russe)... (Et avant que les Jean-René Premier Degré du forum me tombent dessus: évidemment que le S-400 n'est pas une Wunderwaffe, mais autant il est idiot de le surestimer autant l'inverse est valable également)

Bah oui, le P-8A c'est "provisoire/intérimaire"...

Roooooh, c'est pas bien de masquer les cocardes de la sorte

Manifestement, le P-8A tient la corde pour l'Allemagne. https://www.behoerden-spiegel.de/2021/05/03/marineflieger-erhalten-p-8a-poseidon/ Enterrement de première classe pour le MAWS?

C'est ce que je dis depuis le début hein... Je ne vois pas en quoi ça mettrait Moscou en "position inconfortable" Les indiens (à titre d'exemple, sont pas les seuls) racontent des tonnes de c*nneries sur les armements russes mais continuent quand même à en commander: même principe, les déclarations n'ont aucun intérêt, ce sont les commandes qui importent.

*Version courte vu que ce n'est pas le sujet ici* Je doute que les russes laissent passer une occasion de plus de semer un peu la zizanie dans l'OTAN... Et puis les turcs ont bien abattu un Su-24M russe, ça n'a pas arrêté Moscou pour autant *Off*

Vu qu'ils préparent en ce moment la commande d'un deuxième lot de S-400 (avec hypothétiquement une chaîne de montage locale), permet-moi d'avoir quelques doutes sur la question "de la position inconfortable". En général les mecs qui balancent ce genre de poncifs ne sont pas sur le terrain face à ce dernier...