MeisterDorf

"plans to upgrade". Ok, t'as résumé le truc. Le reste, je le mets en évidence "juste au cas où" ce ne serait pas assez clair... Rien n'a encore été fait sur le rééquipement des Tu-142MK/MZ pour l'instant. Si tu veux de contrats en rapport avec des travaux en cours (donc confirmés et vérifiables) sur le Tu-142: il y en a une palanquée disponibles ici (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html). En ce moment, il y a des révisions générales en cours de Tu-142MK/MZ (deux appareils concernés chez Beriev à Taganrog, quitte à être précis) et la modernisation d'un premier Tu-142MR (pour les néophytes: ce dernier n'est ni un bombardier, ni un avion de lutte ASW). On est dans le même calibre que l'annonce de l'interception d'un appareil "d'entraînement des équipages de bombardiers" alors qu'il s'agissait d'un Tu-134 de transport de la Flotte du Nord...

"Bombardiers russes"? Des Tu-142?

Dans mes contrées on dit qu'il ne sert à rien de "tortiller du c*l pour ch*er droit"; perso j'en ai rien battre que l'Ukraine achète (ou non) des Rafale (ou un autre appareil). Mais à partir du moment où tu amènes une possibilité (la fameuse "coalition"), faut accepter qu'on vienne te répondre sur ce point en démontrant l'absurdité de la chose (et jouer de l'étymologie ne change rien sur le fond). A la base, le sujet c'était la vente (ou non) d'un avion moderne à l'Ukraine. Trop forte partie face à Moscou? T'as des noms à donner excepté les USA et à terme la Chine? Perso, je ne vois personne d'autre... en l'absence d'unité au niveau de l'Europe de la Défense, inutile de dire que les gesticulations européennes font plus rire qu'autre chose à Moscou. En tant qu'européen, je le déplore. En tant qu'observateur des questions russes: je constate que Moscou est dans une position confortable de ce côté là et ils l'exploitent allègrement. La France et l'Allemagne ne sont même pas fichues de se mettre d'accord sur la position à adopter face à la Russie; c'est dire le niveau de cohésion du bousin (on parle de NS2?) Si tu considères que la doctrine d'un pays c'est la "couleur du service de propagande": clairement, je n'ai rien de plus à ajouter. Je préfère passer mon temps sur World of Warcraft que sur le courrier des lecteurs du journal l'Equipe

Soit tu ne comprends pas ce que tu écris, soit tu dois revoir les fondamentaux... Une alliance de pays de l'OTAN (comme préconisé dans ton message du 28/03) qui viendrait au secours de l'Ukraine: c'est Casus Belli pour la Russie. Pourquoi Moscou fait des pieds et des mains pour empêcher à l'inclusion de Kiev dans l'OTAN depuis 30 ans, à ton avis? Ah si l'Ukraine était dans l'OTAN: effectivement, il n'y aurait pas grand chose à discuter et une telle coalition se comprendrait. Ce n'est pas pour rien que personne n'a sorti les armes en masse pour défendre la Crimée et le Donbass en 2014 (pas plus qu'en 2021)... Tout le monde connaît parfaitement les cas d'escalades potentiels (et rapides) que ça entraînerait. Et personne n'est tenu par l'Art.5 (ça arrange bien certains pays, accessoirement) donc on gueule, on sort les sanctions et... circulez il n'y a rien à voir. Si c'était aussi "basique" que "une coalition et en voiture Simone": Kiev serait dans l'OTAN depuis 30 ans et on n'en parlerait plus...

Désolé mais tu ferais bien de commencer par réviser tes classiques. Les "yakafaukon" n'ont pas leur place en (géo-)stratégie. Une alliance de pays de l'OTAN (comme tu le préconises) qui viendrait à attaquer la Russie: C'est considéré comme un acte de guerre avec toutes les conséquences qui s'en suivraient... Ah et oui, la doctrine russe est très explicite en la matière sur les réponses à apporter. https://rusemb.org.uk/press/2029 Bonne lecture

Tiraspol? Quoi, la Transnistrie veut des Rafale également?

Ca va encore finir par causer boules par ici...

48 Rafales/F-35/Gripen/F-16/Etc... une menace? Pitié quoi, les VKS c'est un peu plus de 700 avions "modernes". T'auras beau avoir du Scalp, du Meteor et du lanceur de Marouilles (arme redoutable que voilà) que ça ne va absolument rien changer localement. Et comme le dit mon cher colistier corse: c'est oublier la palanquée de S-400, Iskander, et autres joyeusetés disponibles pour annihiler rapidement (et fort efficacement) toute velléité ukrainienne. Tu te rends compte qu'une telle et hypothétique coalition, c'est la garantie qu'on passe directement à l'étape Yars/Topol-M et Kh-102? Qui est prêt au sein de l'OTAN à jouer à l'hiver nucléaire pour l'Ukraine? Personne. Et je doute que les russes aient envie de jouer à ça. Pour être fair play, si on imagine même une VS rééquipée avec des Rafale (pourquoi pas après tout): il y a plusieurs questions à répondre. - Moyens pour exploiter? - Capacité technique d'entretien? - Capacité de formation et de maintien des compétences des pilotes? - Moyens pour les consommables (missiles en tous genres, par exemple) - Etc... Des tonnes de postes qui coûtent un "certain montant" et qui sans un accroissement exponentiel du budget militaire ukrainien (le peuvent-ils?) se ferait au détriment des autres branches des forces armées ukrainiennes... dont le besoin en investissement est tout aussi important. Poutine (enfin je suppose, ça fait une semaine qu'on s'est pas fait une bouffe: il y a Covid) ne décide pas pour l'Ukraine pas plus qu'il en a quelque chose à secouer du fournisseur des avions en Ukraine. La grosse majorité des intervenants ici se focalise sur le Rafale alors qu'au final le modèle d'avions qu'achètera à terme l'Ukraine importe peu. Que l'Ukraine doive envisager un jour le remplacement de sa flotte: c'est un fait. Qu'elle n'achètera pas russe: c'est un fait. Mais comme il a été souligné auparavant: aucune des conditions de base ne sont remplies pour voir un tel achat d'avions se concrétiser sous peu. Si je veux faire un comparatif plus clair: vous réagiriez comment si l'Afghanistan ou l'Arménie annonçait vouloir acheter 12 Rafale? C'est dans la même gamme d'idées. Si les Ricains font de même, ils vont emm*rder les russes avec qui? Sans compter que certains pays disposent du tarif "préférentiel" des russes pour leurs acquisitions de matos en Russie: ça aide à fidéliser le client...

Ah ben voilà, je le savais! Vous fournissez du matériel militaire aux russes? Paf CAATSA, sanctions, blocus et tout le bowdel sur vos gu*ules de mangeurs de baguettes et de fromages qui puent!

Attends, ôte-moi d'un doute: vous ne connaissez pas les colsons en France? Sérieux, ce niveau de retard technologique "Bondir"? Si c'est pour laisser sous-entendre par là (avec la subtilité d'une colonne de T-72 dans une pelouse anglaise) que je suis un troll à la solde de Moscou, c'est bien mal me connaître (c'est @Ciders le traître encarté à tous les râteliers) Ce que je trouve étonnant dans tout ceci et qui me fait "bondir", c'est que ça s'affole sur AD pour une hypothétique commande de Rafale pour l'Ukraine alors que: - L'info vient d'une seule source et n'est pas confirmée au-delà - L'état des forces armées ukrainiennes est pour le moins en-dessous de tout (acheter des H255 n'est pas vraiment une référence permettant d'évaluer la santé financière d'une armée) - L'Ukraine va payer avec quoi? Tous les autres prospects cités ont largement de quoi rendre crédible (d'un point de vue budgétaire) une telle vente et/ou disposent d'appuis TRES généreux qui peuvent financer de tels contrats. Pas l'Ukraine et personne ne veut mettre ses doigts dans le merdier local que sont le Donbass et la Crimée. - Et si c'est pour faire ch*er les russes: ce n'est pas 12 ou 48 Rafale qu'il faudrait mais au-minimum un zéro en plus derrière les chiffres avancés... Pas de moyens, pas d'appuis, pas de prises de risques des éventuels partenaires potentiels et pas de capacités à exploiter (ceci concerne également le peu dont ils disposent actuellement): même les articles de Sputnik/RT finiraient presque par devenir crédibles comparativement à cette annonce. C'est ce qui me fait "bondir". Le fait qu'un des deux pays (Ukraine et Russie) finisse (ou pas) un jour par se mettre sérieusement sur la gu*ule: ça je m'en balec' complètement. Je vis assez loin des retombées nucléaires potentielles pour que ça ne change rien à ma vie. Mais si l'Ukraine veut vraiment emm*rder les russes, il y a des TONNES d'autres programmes à lancer (pour bien moins cher) avant de s'acheter 12 ou 20 ou même 48 avions modernes. Ca c'est juste jouer à l'aéroclub... La Mer Noire? Avec l'annexion de la Crimée par la Russie, la ZEE ukrainienne s'est réduite comme peau de chagrin...selon Moscou, qui dispose des moyens matériels de faire respecter ce que le Kremlin considère comme étant sa ZEE (même si c'est disputé - fort logiquement - au niveau du droit international) et Kiev n'a rien à aligner face à la Flotte de la Mer Noire et des équipements russes en Crimée. Bon, je fais abstraction des aspects géopolitiques et de la grave pénurie énergétique ukrainienne qui est depuis plusieurs mois compensée par... ? La Biélorussie et la Russie. Si Kiev veut jouer les gros bras, je doute que Moscou et Minsk soient d'humeur à plaisanter longtemps sur ces questions. En ce qui concerne l'Indonésie, et si j'avais vraiment envie d'enfoncer le clou, je répondrai que la TNI-AU n'a (encore?) rien signé et même si elle devait le faire, ce n'est pas une garantie que le contrat ira à son terme (on reparle des Su-35 et des KTF-X?) On peut continuer longtemps hein, pas de soucis. Mais limite, je trouverais plus crédible de lire "La Papouasie veut acheter 12 Rafale" que "L'Ukraine envisage le Rafale pour son renouvellement de flotte".

Une forêt? Ce n'est certainement pas la pointe de la modernité, mais un Su-27, ça se pilote avec royalement 5 cadrans. Et ils sont encadrés en blanc "au cas où" le pilote serait un peu c*n sur les bords... Tu as pris la peine de regarder les chiffres? Parce que bon, quand je lis certains qui se touchent (je pèse mes mots) sur une commande hypothétique à 7,5 milliards d'USD alors que le budget de l'armée ukrainienne (l'ensemble donc) est de 5,9 milliards d'USD: on va vite remettre les pieds sur terre. Et tout le monde n'a pas Tonton Saoud derrière pour financer généreusement son armée de l'air... Après si ils veulent acheter du neuf comme l'Arménie et ensuite se dire qu'ils ont une chance de faire peur aux voisins avec des avions "modernes" (peu importe le modèle hein, le Rafale n'est qu'une variable comme une autre dans cette hypothèse): je pense qu'ils vont très vite déchanter. C'est ce que @Ciders et moi-même essayons d'expliquer depuis quelques pages ici. Mais libre à chacun de penser ce qu'il veut

Un cockpit de Su-27 modernisé au standard Su-27SM3: rien d'impossible donc...

"Duo de vieux cons"

Poser la question c'est déjà y répondre...

T'avais pas dit qu'on devait être gentil avec les ukrainiens?

Tutututu, la presse a fait mention récemment du fait que les arméniens avaient les chasseurs mais pas les missiles... Bah oui, quand on veut jouer à l'aéroclub, on n'a pas besoin de missiles Même si l'Ukraine venait à disposer de 12-20 Rafale; ça ne changerait strictement rien pour les russes... la moindre base des VKS dans les parages (et il y en a quelques unes mine de rien) aligne en moyenne de 24 à 36 chasseurs modernes, bien armés et bien entraînés: niveau rapport de force, faudrait que l'Ukraine enclenche trois à quatre vitesses supérieures pour commencer à faire réfléchir les russes. De manière très ironique, si l'Ukraine avait eu la possibilité de conserver quelques Tu-160 avec les Kh-55: c'eut été beaucoup plus dissuasif... 77 morts par orgueil, ça fait cher mine de rien...

Règle numéro 1: on ne demande pas à un pays qui n'exploite pas un avion d'en parler. Bref, si je veux en apprendre plus sur le Su-57, je vais lire ce qui se raconte en Russie pas aux USA... idem en ce qui concerne le Rafale, je ne vais pas demander aux Britons ce qu'ils en pensent: ça débordera d'autant de mauvaise foi qu'un français qui parle d'un Typhoon. Et ça n'aura donc aucun intérêt sauf si on aime se pignoler la nouille sur National Interest et/ou Avions Légendaires... (chacun ses plaisirs dans la vie après tout). "Jouer en quarterback"? Sous-entendu qu'il ne peut pas diriger une attaque en étant placé derrière la ligne offensive? (Bon j'y connais rien en sport, donc merci Wiki pour l'explication). Bah désolé mais le mec qui a écrit ça n'a pas compris grand chose au Su-57, ses concepts de base et les caractéristiques attendues de ce dernier... Allez, je donne un indice rapide: de combien de radars et d'antennes actives/passives dispose un Su-57, quel types d'armements peut-il emporter? Fais le décompte et on va commencer à discuter concrètement sur ce dernier. Sinon, les russes n'ont pas BESOIN de passer par le sol pour gérer une mission en cours: ils PEUVENT le faire mais ce n'est pas une OBLIGATION. Sinon pourquoi s'emmerder à développer un équivalent au Link 16? Après, ils disposent d'AWACS donc ils en font usage quand c'est "nécessaire" mais ne systématisent pas leur emploi non plus contrairement à d'autres pays... mais il est vrai que la force aérienne russe n'a pas vocation à jouer "hors domicile" (dixit leur doctrine). 'Tain sérieux les gars: on peut ne rien connaître à la Russie (position que je respecte - il y a bien des mecs qui aiment les MiG, c'est dire - ), mais un peu de bon sens, de grâce. Et pour ceux qui ont du mal avec le français: liaisons de données en vol - transferts cibles en vol - Flanker et variantes - 16 appareils Après on lit: "en outre" (donc "de plus"/"aussi"/"de surcroît"/etc...) Je ne peux pas être plus clair: après les gars, faut passer au Larousse ou au Bescherelle. Et aucun besoin d'études poussées que pour apprendre à lire un de ces ouvrages de référence de la langue française. #AucuneAcrimonie

Tu fais référence aux Iskanders russes qui auront vite fait de rayer les bases ukrainiennes de la carte? Parce que bon, même avec 48 Rafale, je ne vois pas les Russes commencent à s'inquiéter très franchement de l'Ukraine hein. Si vous avez du temps à perdre regardez l'Orbat russe (aérien et terrestre) à proximité immédiate de la frontière ukrainienne (la position des bases équipées en Iskander est, disons-le poliment, "intéressante") et après on recommencera à parler de l'impact hypothétique de l'arrivée (tout aussi hypothétique) de tels appareils neufs (peu importe le modèle choisi, ceci dit). Sans compter qu'acheter c'est bien, mais faut-il encore disposer des moyens pour exploiter ces derniers... Et je suis gentil, je ne parle pas de la dernière blague locale avec ce MiG-29 parti en modernisation et qui a terminé par être désossé par des voleurs et revendu en pièces au marché noir... (ce serait pour le moins amusant de faire ça avec un Rafale, je pense qu'il y aurait pas mal d'acheteurs). Au final, l'Ukraine devra se rééquiper un jour (c'est un fait certain) mais elle pourrait déjà commencer par moderniser en profondeur ses appareils disponibles pour en faire des appareils réellement crédibles. Sa flotte de Su-27 est composée d'appareils jeunes (mais dans un standard ancien) avec encore un très important potentiel et ils disposent encore de la capacité à les entretenir sans dépendre de Moscou. Ce serait clairement plus en phase avec la réalité budgétaire de Kiev.

Je sais que le "belge" est difficile à comprendre pour un français mais faudrait penser à ne pas me prendre pour un c*n: j'ai répondu à cette question ci-dessus.

C'est le T-50 qui a été engagé en Syrie.

Cloisonné? A partir du moment où un pilote de Su-35S peut "tout" faire que ce soit de la frappe au sol, de la chasse ou de la supériorité aérienne: je ne vois pas en quoi il est spécialisé. Mais les pilotes sont spécialisés sur leur monture (comme dans toutes les forces aériennes d'ailleurs), donc les "capacités du pilote" vont dépendre de la monture sur laquelle il est affecté. Dis autrement, tu ne demandes pas à un pilote d'A-10 de faire du combat tournoyant dans un F-16. Une des missions du Su-57 sera d'assurer la pénétration dans les espaces aériens contestés soit seul soit en compagnie de/des S-70: il est à même de traiter les cibles par lui-même permettant d'ouvrir la voie aux autres appareils "moins discrets". C'est même sa mission principale, bien que l'appareil ait été pensé en tant que plate-forme polyvalente avec à première vue cinq types de configuration possibles.

Le projet d'An-225 en Chine semble avoir fait long feu... Et Motor Sich vient d'être renationalisé par l'Ukraine (bon ils n'ont plus vraiment de client, mais ça c'est un autre débat).

Tu crois qu'on peut demander une icone "merci" avec faucille et marteau? C'est pour un ami @Fenrir Techniquement, est-ce faisable?

Personnellement, je me moque de qui est l'auteur des propos (vous êtes tous un tas de punaises ) mais je trouve le propos intelligent. Donc j'indique mon approbation. Après, je ne suis pas objectif hein: paraît que je suis payé par Rosoboronexport. Tas de punaises =>

On peut parler du Sputnik V si vous le voulez