MeisterDorf

Tu fais référence aux Iskanders russes qui auront vite fait de rayer les bases ukrainiennes de la carte? Parce que bon, même avec 48 Rafale, je ne vois pas les Russes commencent à s'inquiéter très franchement de l'Ukraine hein. Si vous avez du temps à perdre regardez l'Orbat russe (aérien et terrestre) à proximité immédiate de la frontière ukrainienne (la position des bases équipées en Iskander est, disons-le poliment, "intéressante") et après on recommencera à parler de l'impact hypothétique de l'arrivée (tout aussi hypothétique) de tels appareils neufs (peu importe le modèle choisi, ceci dit). Sans compter qu'acheter c'est bien, mais faut-il encore disposer des moyens pour exploiter ces derniers... Et je suis gentil, je ne parle pas de la dernière blague locale avec ce MiG-29 parti en modernisation et qui a terminé par être désossé par des voleurs et revendu en pièces au marché noir... (ce serait pour le moins amusant de faire ça avec un Rafale, je pense qu'il y aurait pas mal d'acheteurs). Au final, l'Ukraine devra se rééquiper un jour (c'est un fait certain) mais elle pourrait déjà commencer par moderniser en profondeur ses appareils disponibles pour en faire des appareils réellement crédibles. Sa flotte de Su-27 est composée d'appareils jeunes (mais dans un standard ancien) avec encore un très important potentiel et ils disposent encore de la capacité à les entretenir sans dépendre de Moscou. Ce serait clairement plus en phase avec la réalité budgétaire de Kiev.

Je sais que le "belge" est difficile à comprendre pour un français mais faudrait penser à ne pas me prendre pour un c*n: j'ai répondu à cette question ci-dessus.

C'est le T-50 qui a été engagé en Syrie.

Cloisonné? A partir du moment où un pilote de Su-35S peut "tout" faire que ce soit de la frappe au sol, de la chasse ou de la supériorité aérienne: je ne vois pas en quoi il est spécialisé. Mais les pilotes sont spécialisés sur leur monture (comme dans toutes les forces aériennes d'ailleurs), donc les "capacités du pilote" vont dépendre de la monture sur laquelle il est affecté. Dis autrement, tu ne demandes pas à un pilote d'A-10 de faire du combat tournoyant dans un F-16. Une des missions du Su-57 sera d'assurer la pénétration dans les espaces aériens contestés soit seul soit en compagnie de/des S-70: il est à même de traiter les cibles par lui-même permettant d'ouvrir la voie aux autres appareils "moins discrets". C'est même sa mission principale, bien que l'appareil ait été pensé en tant que plate-forme polyvalente avec à première vue cinq types de configuration possibles.

Le projet d'An-225 en Chine semble avoir fait long feu... Et Motor Sich vient d'être renationalisé par l'Ukraine (bon ils n'ont plus vraiment de client, mais ça c'est un autre débat).

Tu crois qu'on peut demander une icone "merci" avec faucille et marteau? C'est pour un ami @Fenrir Techniquement, est-ce faisable?

Personnellement, je me moque de qui est l'auteur des propos (vous êtes tous un tas de punaises ) mais je trouve le propos intelligent. Donc j'indique mon approbation. Après, je ne suis pas objectif hein: paraît que je suis payé par Rosoboronexport. Tas de punaises =>

On peut parler du Sputnik V si vous le voulez

Libérez l'Amiral Koltchak!

Tu parles du passage sur le MiG-29?

Non mais l'Ukraine c'est "l'Inde pauvre européenne": des tonnes de projets, un changement d'idée à la minute, une capacité industrielle locale devenue décorative et pas un kopeck en poche... Mais bon, on connaît la rengaine: "Célafotdéruçe" (ces derniers ne sont pas blancs comme neige, bien évidemment)

Bon, on va remettre un peu d'ordre dans tout ça: 1/ Les bases russes sont en général "spécialisées" selon l'équipement à disposition. Une base équipée de MiG-31 ne sera pas tournée vers le combat tournoyant, pas plus qu'une base équipée de Su-25SM(3) ne sera en mesure de faire de la supériorité aérienne. Il y a bien le cas des bases "composites" où des escadrilles de différents types d'appareils cohabitent et où chaque escadrille dispose de missions spécifiques. 2/ Néanmoins, les pilotes russes (peu importe leur "spécialisation") travaillent main dans la main; chacun s'occupant des tâches prioritaires (en résumé: Su-24M/Su-34: bombardement tactique, Su-25SM(3): CAS, Su-27/Su-35S: chasse/supériorité aérienne, Su-30SM: centre de commandement sur zone/chasse, MiG-29: font le café sur le parking de leur base, MiG-31: interception). Cependant, cette situation évolue avec la plus grande polyvalence des appareils modernes. Là où l'armée de l'air soviétique (VVS/PVO) disposait de missions très spécifiques, l'arrivée d'avions modernes et polyvalents voit les missions évoluer et un Su-35S est tout aussi apte à effectuer des frappes au sol qu'un Su-34, ces derniers étant d'ailleurs également entraînés à traiter des cibles aériennes si besoin. Avec les évolutions à venir que sont les Su-34M, Su-35S, Su-30SMD, Su-57: on va assister à une force aérienne russe qui va de plus en plus se recentrer sur quelques appareils hyper polyvalents capables de tout faire (ou presque) tout en disposant d'une intégration technique poussée entre les modèles mis en ligne (Flanker Poweeeeeeer) et donc facilitant la mise en oeuvre d'un modèle d'appareil au détriment d'un autre et inversément même si certains auront toujours une tâche bien spécifique (le Su-57 sera la pointe de la flèche, le MiG-31 reste l'intercepteur principal). Les russes emploient la liaison de données en vol TKS-2 (similaire au Link 16 des Yankees) sur les Flankers et variantes: cette liaison cryptée permet de transférer les cibles en vol jusqu'à un maximum (dans sa version d'origine) de 16 appareils. En outre les appareils russes mettent en oeuvre la suite de communication S-108 qui assure les communications air-sol et permet un partage des informations avec les centres de commandement terrestres; ces derniers se chargeant ensuite d'envoyer les cibles vers d'autres appareils via le même système et/ou en relayant via les Beriev A-50(U). Bref, des concepts similaires à ceux employés en Occident.

Le KT-1M trouve son origine dans le Tu-16 Badger... il nécessite une vitesse minimale de 130 Km/h pour fonctionner. Bref, les mecs en quittant le sol à l'arrêt savaient qu'ils finiraient très probablement par rencontrer leur créateur.

@Ciders On doit toujours être gentil avec les ukrainiens? Ou on a le droit de se moquer (gentiment)?

Pas de bol pour l'équipage (dont le commandant de la base): le KT-1M n'est pas zéro-zéro... bref, inutile de faire un dessin.

Les MiG-31 ont d'ailleurs vu leur vitesse de pointe limitée pendant de longues années suite à l'usure des verrières.

Pas besoin de Kompromat avec toi, il paraît que t'es encarté un peu partout...

C'est quoi son code projet?

Ah? Il y a un nouveau client export confirmé pour le Su-35?

Et le prochain qui me parle de MiG-41, sera prié de me recopier à la main cet article en vieux russe, trois fois.

Déjà expliqué en quoi cette annonce est bidon (dans sa forme actuelle tout du moins). Quant à comparer avec le "démenti égyptien" (qui n'en était pas "vraiment" un puisque certains contrats ont permis de remonter la piste rapidement): c'est "juste" oublier qu'il s'agissait d'une réponse télécommandée par le politique et qu'un journaliste est actuellement en prison à cause de la révélation dudit contrat égyptien. Bref, absolument rien à voir.

Résumé ici (pas envie de me casser le c*l à réécrire).

Sauf que tu ne peux pas employer l'argument d'un côté pour justifier une hypothétique réponse de l'autre; la Politique (au sens large) n'est pas un ensemble binaire qui se limite à 1 et 0 (comme les US nous le démontrent avec le S-400 et la réaction à géométrie variable selon le client) Bref, ce sera du F-35 en Belgique. N'en déplaise. Toujours utile à rappeler avant que ça ne parte encore en 30 pages de digression à la c*n sans queue ni tête.

Et comme je l'écrivais dans un article à paraître sous peu dans DSI: la vente de S-400 n'a pas empêché les US de proposer le F-35 à l'Inde à ce que je sache. Je sais que le F-35 est le sujet parfait pour troller, mais faudrait garder une once de réalisme de temps à autre La ministre de tutelle a été claire pourtant: https://www.belgiandefencenews.be/news/achat-des-f-35-la-belgique-ne-fera-pas-machine-arriere/?fbclid=IwAR3S4qLhXihyN4asM22q0EtC9MXIIOlsKx7nETyRXJ9myVH3prLyfO6iNoo (Grillé par @wielingen1991, je laisse quand même le lien)