MeisterDorf

Pourtant je connais un site en français où ce point précis est abordé avec photo à l'appui... Faut changer de sources

Non plus. C'est un APU dans le cône de queue.

Façon Su-30? T'es certain de ce que tu racontes?

Shah alors!

Bon t'as fini oui? Les brols occidentaux, ce n'est pas ma tasse de thé (mais t'as très bien compris ce que j'entendais par là)

Boeing produit en Chine, non? Donc c'est un levier qui peut-être également exploité... Oui, le KC-46: c'est une évidence. Mais en matière AWACS et PATMAR/SURMAR: Boeing a une méchante avance dans le domaine et EADS va avoir besoin de beaucoup d'années pour espérer rattraper le retard (sans compter que comme indiqué par ailleurs, chaque année qui passe réduit d'autant le "busines model" d'EADS dans ces deux créneaux). L'Inde peut-elle se payer le luxe d'attendre une solution bricolée (en partie localement) avec tous les risques potentiels liés? J'en doute très sérieusement, surtout vu leur empressement à vouloir convertir à l'arrachée des A320 (ou alors, c'est pour aider certaines compagnies locales en difficulté).

Boeing est quand même mieux placé et peut proposer la même chose qu'Airbus. Le P-8 et l'E-7 volent, à l'inverse, Airbus n'a rien (pour l'instant) de similaire dans sa gamme (sauf sur papier).

Autant acheter des E-7A au lieu d'essayer de réinventer la poudre. Mais bon, en ce qui concerne l'A-50EI: ils sont un peu bloqués aussi.

Effectivement

P'tite nature! Plus sérieusement, excepté un hypothétique PAK DP (qui se fait attendre); clairement, MiG c'est mort. Et comme Lukhovitsy va assembler de l'IL-114, ça en dit long sur les perspectives d'avenir...

Mouais... 1/ "MiG-29" et "élégance" dans la même phrase: "trololol" quoi. 2/ Avec des réacteurs disposant d'une durée équivalente à celle du mâle de la mante religieuse post-coït. C'était déjà mort avant

Ils étaient déjà morts avant, non?

Si je te dis que je n'y crois pas du tout, tu me traites de pessimiste perfide?

Non

Déjà, pour commencer: t'as écrit "Mig" avec une faute. Donc un mauvais point, attribué d'office Le projet MiG E-721. C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases

Ca revient à combien de mensualités en huile de palme, une étoile de la mort?

Bon, je vais remettre un peu d'ordre dans ce foutoir magistral tout en raccrochant au sujet qui est bien le Su-57 (ouais, je fais mon Bechar06 à mes heures ): Dites les gars faites un effort quand même: j'ai bien indiqué que le Su-57K (ou T-50K) n'existe pas. PAS MAINTENANT (en date du 17/12/2020, pour être précis). Pas de demande des MA-VMF = Pas de projet = Pas de T-50K. Mais ça peut toujours changer, le programme n'en est qu'à ses débuts et on va s'en manger pour les 30 ans à venir... Donc est-ce qu'il y aura un Su-57K ou T-50K? Très probablement. Mais seulement quand une demande en ce sens sera formulée par le MoD russe ou les MA-VMF. Et cette demande ne viendra pas tant que la décision de principe de lancer un projet de P-A ne sera pas prise (Ndtr: pas maintenant). Fiabilité et MiG-29K? J'ai pas souvenir d'avoir vu les MiG-29K russes tomber comme des mouches...(l'arrêt du Kuzya n'a pas cloué au sol les MiG-29K(UB)R donc inutile de sortir l'argument "ils ne volent pas") le seul perdu l'étant suite à un bingo fuel et éjection du pilote parce que les mecs sur le Kuzya ont géré la rupture de deux brins d'arrêt comme des gros blaireaux. Ah et il y a un MiG-29K indien perdu suite à une ingestion aviaire... On en conclut donc que le MiG-29K est un avion moisi pour autant? => https://redsamovar.com/2016/11/24/actu-crash-dun-mig-29kr-suite/ Un peu de sérieux et de bon sens avant de sortir les poncifs, silvouplé. (Bon et @Ciders va halluciner: pour une fois, je défend les MiG) Désignation qui n'existe pas. Su-27KUB (en réalité T-10KUB) ou très hypothétiquement Su-33UB. "Su-33KUB": c'est aussi ridicule qu'improbable dans la nomenclature locale. Actuellement les russes travaillent sur un appareil VTOL/STOVL et gardent dans leur manche une variante (cette possibilité ayant été prise en compte par les ingénieurs lors de la création de l'appareil) embarquée du Su-57. Les militaires ne sont pas opposés à MiG en tant que tel, c'est juste que les militaires russes veulent un avion qui correspond à leurs besoins. Le MiG-29/MiG-35 ne répond pas à leurs besoins. Le Su-57, oui En résumé, c'est bien ça. Les avions jetables pour les pays satellites et les avions "modernes" pour les PVO. Parce que les dirigeants soviétiques n'avaient aucune confiance dans la fiabilité des pilotes des pays satellites. (Bon et sinon le premier Su-57 de série arrive dans quelques jours).

Membre VIP? Pas que je sache. Mais si tu me cites, je te réponds. CQFD. Logique élémentaire en somme... difficile à appréhender manifestement (peu importe l'âge) Pas dans les habitudes de la maison de parler de choses qui n'existent pas; certains sont experts en la matière par contre

Si tu souhaites que ton pseudonyme ait une longévité aussi longue sur le forum que le BUFF; je pense que tu vas devoir repenser ta manière de communiquer avec les autres. Conseil amical, "mec". Rien à voir avec le nom (l'erreur est humaine donc excusable), c'est juste que la réponse se trouve au-dessus de sa remarque...

T'es d'une mauvaise foi absolue, mon poulet

Tu peux être pendu avec: Avrora (Аврора) et pas Aurora. Merci pour eux. (Et j'ai même glissé un calembour pas discret du tout dans ta citation)

Je n'ai pas été assez clair manifestement... Il n'y a pas de Su-57K. Pas de projet. Pas de travaux. Pas de demande issue des MA-VMF. Rien. Nada. Que dalle. Schnoll. Pour l'instant. C'est plus clair ainsi?

Pas besoin de s'excuser, mais c'est ainsi qu'une info bidon tourne et que pour certains elle devient sérieuse... (pas toi que je vise spécifiquement en écrivant ceci)

Regarde les ailes, c'est flagrant. En plus, les russes auraient réussis l'exploit d'avoir des stabilisateurs horizontaux plus long que l'aile repliée (sont un peu cons dans la région mais pas à ce point là)