MeisterDorf

Je pense que c'est toi qui rappelait encore récemment, le nombre hallucinant de programmes abandonnés par les US ces dernières décennies, non? Vu les besoins et la doctrine locale: je vois très mal les russes abandonner des programmes de défense anti-aérienne... Laisse-leur le temps d'évaluer les châssis et de les affiner: désolé d'insister avec ça mais tant que les essais étatiques sont en cours (c'est structurant chez eux) on va devoir patienter d'avoir la forme finale du matos que pour se faire une meilleur idée. Le T-15 a déjà été modifié à deux (de mémoire) reprises depuis sa première apparition (à titre d'exemple).

Bah encore une fois, la question à se poser c'est "pour faire quoi"? L'avion étant ravitaillable en vol et disposant déjà d'une autonomie loin d'être infecte, est-il vraiment utile d'encore lui augmenter son allonge? (Aucun piège dans ma réponse, c'est vraiment une question). Tu me fais penser qu'il faut que je le remette à jour...

Et pourquoi ne le seraient-ils pas? Après tout, ils doivent former la base de l'armée russe de demain Le problème actuellement concernant l'Armata est de voir comment son emploi va être structuré: tant que les tests étatiques sont en cours, impossible de savoir comment les VS (non pas les Verenigde Staten) vont l'employer et structurer les unités/véhicules qui seront destinées à le mettre en oeuvre. On peut faire toutes les hypothèses que l'on veut, la seule (n'en déplaise à certains aimant broder dans le vide) actuellement valable est qu'il n'y en a pas pour l'instant.

J'ai bien écrit principalement, je n'ai pas dit "exclusivement" Vu la taille du châssis Armata, tu peux aisément monter tout et n'importe quoi dessus... par contre, il ne faut pas oublier un détail: un châssis BMP3, c'est aérotransportable en IL-76, pas un châssis T-14. A ma connaissance, les 2K22(M)(M1) ne peuvent pas emporter le 57E6.

Théoriquement, rien ne l'empêche: il y a des réservoirs situés juste au-dessus, à voir pour les contraintes structurelles. MAIS, oui il y a toujours un mais. 1/ Tu perds deux points d'emports "charges lourdes" 2/ Tu bloques le pod de ciblage intégré Platan Bref, pas top comme idée. Ceci étant, jusque pas si longtemps: le Su-34 était envisagé comme remplaçant (pour partie) du Tu-22M3: la modernisation au standard Tu-22M3M avec installation de la capacité de ravitaillement en vol a balayé l'idée.

Toi t'as jamais vu le pilote qui drifte avec son An-124...

Principalement le remplacement du Tunguska. Là où un Pantsir/Tor sont conçus pour assurer la protection rapprochée des systèmes du type S-400/ICBM/sites stratégiques donc avec une doctrine d'emploi "plus fixe que mobile", le 2S38 est appelé à suivre le déploiement des divisions et d'assurer la couverture face à des drones, hélicos, avions CAS ou missiles de croisière.

Le seul truc qui est "massif" chez MiG c'est leur incapacité à produire un bel avion

Réponse de l'intéressé: A affiner selon les infos futures, comme toujours

Les BMP arrivent doucement à la fin de leur carrière hein... une partie sera certainement modernisée mais les VS ne vont pas se reposer sur ces derniers ad vitam. Idem en ce qui concerne les variantes de T-72 et assimilés. IL-114, tu veux dire? Parce que l'IL-112V est produit chez VASO

Je laisse supposer que les russes vont continuer à mixer les solutions (comme fait à Khmeymim): canons+missiles avec mix Tor-M2 et Pantsir. Le gros problème du Pantsir était l'inefficacité/trop faible vitesse de réaction/détection des drones là où le Tor-M2 les trouvait facilement. Je vais demander à Benoît ce qu'il a en réserve sur la question des missiles en question

A première vue, ce serait toujours du SACLOS (vu la taille réduite de la bestiole, je vois mal où installer un radar dans le bestiau).

D'où l'arrivée du Pantsir-SM avec notamment un nouveau missile spécifique pour les drones. Par contre, en ce qui concerne les batteries ayant le "pantalon sur les chevilles": peu importe le système que tu déploies, le problème restera entier chez tout le monde...

Bah la dernière fois que j'ai regardé le carnet de commandes local dans son ensemble... ça ne m'a pas vraiment donné envie de pleurer pour les producteurs de matériels en Russie (exception faite éventuellement pour IAPO et le Su-30SM). On vient de changer de GPV donc les contrats en cours suivent le même chemin (ceci ne se limitant pas aux forces terrestres évidemment)

L'affirmation inverse est tout aussi pertinente

Pour les Rafales ou F-16 alors, pas pour ce qui est russe

"Accessoirement", les tests étatiques (tu vois le truc obligatoire en Russie avant de passer des commandes de série) ne sont pas encore achevés... Donc, inutile d'espérer des commandes locales massives tant qu'ils sont en cours (2022 aux dernières nouvelles).

Les deux: majoritairement incrémentale mais si nécessaire ils vont acheter sur étagère.

Comme déjà indiqué (ainsi que par d'autres contributeurs) plusieurs pages auparavant dans ce sujet: les japonais bossent depuis de longues années sur les moteurs, les radars, les cellules et bien évidemment les matériaux... ce que l'article cité met également en évidence. Alors SI les financements suivent (en général c'est LA pierre d'achoppement au Japon); je ne vois pas en quoi leur calendrier est délirant. Onze années entre la décision initiale et l'entrée en service: ce n'est ni optimiste ni pessimiste, ça relève d'une certaine dose de réalisme

Et le X-2? Ok c'est un démonstrateur technologique mais les mecs sont loin de partir de zéro...

C’est officiel, Ciders vient de passer en PLS en lisant ton message

Sans même aller jusque là, vu qu’on dispose déjà d’une bonne partie des réponses aux questions « performances/capacités » des MiG-29M(2) locaux. Par contre un est impossible car pas encore présent en dotation et l’autre du domaine du possible puisque présent en dotation. C’était le sens de mon message initial, venant répondre à ceux qui soulèvent l’option Su-35(S).

Un corse compétent, ça compense pour l’autre qui l’est moins (Par contre, tu me corrigeras ce Mig en MiG, Lemmy).

Ah il y a une impossibilité technique avérée dans ton message. Et non ce n´est pas le nombre de passes. Tu as une heure pour la trouver. Au travail, espèce de corse

Autant le Su-35(S) égyptien c’est impossible autant le MiG-29M(2) égyptien est du domaine du possible. @Ciders Je te « one Ping Vassili, one Ping only » vu que j’ai employé le mot MiG dans mon message