MeisterDorf
-
Compteur de contenus
3 689 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Tout ce qui a été posté par MeisterDorf
-
C'est déjà le cas, puisqu'il n'y en a jamais eu un seul...
- 741 réponses
-
- 2
-
-
- A400M
- C-130 HErcules
- (et 3 en plus)
-
Voilà le "pipi room" du Su-34... encore une légende urbaine qui a la belle vie...
-
Ca se défendait auparavant vu la gestion plus "manuelle'" et complexe des équipements, mais actuellement vu la forte automatisation: les deux membres d'équipage remplissent des missions radicalement différentes (un pilote et l'autre gère le radar et les armes) et la "proximité physique" se justifie moins qu'auparavant: ce n'est pas sans raisons que les appareils modernes biplaces présentent une configuration en tandem et non plus en côte à côte. Le Su-34 présente une configuration qui découle du projet Su-27IB ayant également donné naissance au projet mort-né de Su-27KUB qui présentait une configuration côte à côte pour une raison précise: la visibilité de l'équipage et le système optique de contrôle d'alignement à l'appontage sur le Kuznetsov. Mais oui, d'un point de vue historique/logique: ça explique pourquoi le Su-34 présente cette configuration actuellement.
-
Je viens de perdre trois minutes de ma vie sur Google pour savoir de quoi tu parlais...
- 741 réponses
-
- 4
-
-
-
- A400M
- C-130 HErcules
- (et 3 en plus)
-
Radôme en position d'entretien Le Su-34 est basé sur le Su-27 qui est une "grande" plate-forme. C'est la base de Khmeymim: la zone est couverte par plusieurs systèmes A2/AD. Les russes ont débuté la construction d'abris légers mais c'est plus pour éviter le regard des curieux (Google Maps par exemple) qu'une éventuelle protection... Ils font de même dans certaines bases russes un peu "sensibles".
-
32 (4 + 2x14) roues de train d'atterrissage et pression réglable au sol: ça aide. Ne pas oublier que l'An-124 (la base de ce dernier) a été conçu pour décoller à pleine charge de terrains sommaires et même si le Mriya n'a pas été conçu en ce sens, il a récupéré le même train d'atterrissage que le Rouslan.
-
Maintenant oui et 4 exemplaire, de surcroît
-
Les capacités radar/électronique du Su-30SM vont être modernisées avec intégration d'équipements issus du Su-35S: c'est le programme Su-30SMD (plusieurs contrats en ce sens viennent d'être attribués d'ailleurs) qui couvrira une bonne partie des capacités du Su-34 tout en ne les couvrant pas toutes. C'est là que réside la différence: même si ils devaient être modernisés sur un modèle identique (ce qui ne sera pas le cas), les deux plate-formes présenteront toujours des petites différences (le Platan intégré par exemple) qui donneront à l'une un intérêt par rapport à l'autre et inversement. Ceci n'empêchant pas pour autant les deux plate-formes d'être très fortement similaires dans leurs capacités (emports, rayon d'action, équipements embarqués); c'est ce qui explique en très grande partie pourquoi l'un s'exporte et pas l'autre.
-
J'ai déjà répondu à la question plus haut hein...
-
La gamme des hélicoptères russes, Mil Mi et Kamov
MeisterDorf a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Hélicoptères militaires
Je serais le motoriste ukrainien Motor Sich, cette nouvelle ne me ferait certainement pas bondir de joie... ça fera un marché de plus de perdu pour eux. Par contre, c'est légitime de vouloir remplacer tout ce qui vient de Russie mais il va falloir envisager de financer la "légère" (sic) différence de coût de l'heure de vol entre une antiquité rustique style Mi-8 et un remplaçant occidental... ça risque pas de voler souvent. -
Bah justement non. Ce n'est pas parce que l'on porte le nom de Sukhoï que l'on est construit au même endroit... Aucune foudre de ma part, j'essaie de montrer pourquoi l'appareil a moins d'utilité maintenant qu'auparavant. 1/ Pourquoi ils en commandent? Je l'indique un peu plus haut. 2/ Le nombre de chasseurs importe peu hein les gars... la Russie n'a pas une doctrine expéditionnaire (inutile de rire, ce n'est pas moi qui l'ai rédigée): donc le territoire est largement couvert par des systèmes SAM modernes. Les chasseurs viennent en appui et n'ont pas vocation à jouer la police du ciel aux 4 coins du monde (contrairement à d'autres pays). Donc une flotte de grosso-modo 500 chasseurs, plus une grosse centaine d'intercepteurs ainsi que les systèmes air-sol présents suffisent à couvrir le pays (et à contrer la majorité des menaces à l'Ouest). Si les russes veulent faire de l'assaut, ils ont un mix Su-24M, Su-25(SM)(SM3), Su-34 sans même envisager la flotte de bombardement régional/stratégique. Je n'ai pas l'impression en additionnant les chiffres qu'il y ait de quoi s'inquiéter pour la Russie dans ce domaine. La pénétration basse altitude? Pas du ressort direct du Su-34
-
"Eventuellement": le prix à l'export étant une variable d'ajustement par la Russie, il est difficile de tirer une conclusion précise. Sans jouer le "je vous mène en bateau": le Su-34 présentait un intérêt important lors de sa conception et à sa sortie surtout face à un Su-27 ou un Su-27SM mais avec l'arrivée d'une nouvelle génération d'appareils polyvalents et performants (Su-30SM/Su-35S): il perd énormément de son attrait, sa spécialisation devenant presque une faiblesse comparativement aux deux autres. Et il semble que les russes en sont parfaitement conscients vu que le programme de modernisation porte principalement sur les capacités radar/électronique ET ajout d'une véritable capacité de reconnaissance qui manque à l'avion et qui viendra à pic pour remplacer les Su-24MR. Au final, la "bonne" nouvelle c'est que contrairement à ce que certains intervenants (ici) ou médias annonçaient récemment avec la fin/réduction drastique des commandes militaires par la Russie: il n'en est finalement rien... Comparativement on est presque dans le même volume à produire que la commande antérieure (92 vs 76), ce qui s'ajoute aux 76 Su-57 en commande ainsi que la commande de Su-35S en préparation. Si rien ne change, la flotte russe devrait se stabiliser autour de 200 Su-34(M) à l'horizon 2027 avec retrait de service des Su-24M(R).
-
11,4 tonnes en interne dans le Su-34, 11,5 tonnes en interne dans le Su-35S et 10,5 tonnes en interne dans le Su-30SM. Sachant que le Su-35S dispose de réacteurs plus modernes et (un peu) moins gourmands.
-
Nombre de chasseurs assez limité? Tout le monde n'a pas vocation à être l'US Air Force hein... Tssss, ça c'est dans le Tu-160. Fais un effort, stp! Et la piscine, c'est dans le Typhoon, pardon l'Akula.
-
Lourdes charges? 8 tonnes. Soit la même chose qu'un Su-30SM ou un Su-35S. Possibilité d'aller au-delà mais au détriment du rayon d'action, comme les deux autres. "Pas trop d'avions de chasse"? 60 Su-27SM, 24 Su-27SM3, 118 Su-30SM, 20 Su-30M2, 88 Su-35S. Et un cinquantaine de Su-27 Vanilla ainsi qu'un nombre indéterminé de MiG-29 Vanilla. Ca va, ça laisse de la marge quoi... Tu m'aurais dit qu'ils ont besoin d'un avion spécialisé guerre électronique et à terme "reconnaissance": là j'eus été d'accord. Mais pour le reste: NON. Ok pour le look atypique et le charme de la bestiole (ceci étant relatif) mais en l'état actuel des choses: il est en pleine concurrence avec les Su-30SM et Su-35S. Ce n'est d'ailleurs pas sans raisons qu'il ne s'exporte pas... Il n'y en a pas en tant que tel Il a la place pour le faire, c'est vrai.
-
Alors la question à 5 balles classique; que fait un Su-34 que ne peut pas faire un Su-35S ou un Su-30SM? Vous avez 30 minutes pour me répondre. Après il sera trop tard pour rendre les copies.
-
10 – десять (desâtʹ) 20 – двадцать (dvadtsatʹ) 30 – тридцать (tridtsatʹ) 40 – сорок (sorok) 50 – пятьдесят (pâtʹdesât) 60 – шестьдесят (šestʹdesât) 70 – семьдесят (semʹdesât) 80 – восемьдесят (vosemʹdesât) 90 – девяносто (devânosto) 100 – сто (sto) On parle d'un nouveau radar et d'une nouvelle avionique sans plus de détails pour l'instant. Au niveau de l'AA, il peut déjà emporter des R-27/R-73 et RVV-AE... il ne reste plus grand chose à ajouter (et encore, quelle utilité?)
-
Nonante, oui. Mais quatre-vingt. Que je honnis autant, ceci dit: les suisses étant irréprochables de ce point de vue.
-
JAMAIS de ma vie je ne ferais usage de cette horreur composée de soixante + dix. Même si ça permet de faire ch*er la Perfide Albion (ou n'importe qui d'autre d'ailleurs). Bande d'hérétiques!
-
Et la Russie se prépare à signer le bon de commande pour septante-six Su-34(M) supplémentaires.
-
Je connais l'histoire, c'est devenu un runing gag sur Twitter avec Fenrir d'ailleurs. A ce sujet, sur une note beaucoup moins amusante, le pilote du Su-25 "incriminé" a mis fin à ses jours. Tu observeras la terminologie aussi foireuse chez les britons qu'ailleurs "fast attack jet" pour décrire le Su-25... https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/19/ukrainian-pilot-blamed-mh17-kills/
-
Lorsqu’ils furent repérés les premières fois oui, ce fut le cas pour le Tu-160 également: cependant il ne fallait jamais beaucoup de temps pour disposer de la dénomination effective... Si on pousse le raisonnement plus loin: quel intérêt de donner un code OTAN au Su-57? Deux lettres et deux chiffres, c’est trop dur à retenir? A un moment, faut arrêter de se chatouiller et appeler un chat, un chat. Sans compter les quiproquos inutiles avec Typhoon et Akula... (oui parce que je trolle gentiment mais sur le fond il y a un message un tantinet sérieux) Le jour où tu fais de la chasse avec un Su-25: appelle-moi, ça vaudra le détour
-
Trollage mis de côté, sans code OTAN, la famille des T-10 serait très logiquement appelée « famille du Su-27 »... comme elle l’est d’ailleurs en Russie. Tu parles de famille du Fighting Falcon ou du F-16? C’est le même principe hein Toutes considérations politiques/techniques mises de côté; je n’ai jamais compris l’intérêt de coller un nom différent à des avions/navires/missiles qui en ont déjà un.
-
Ami? Tu ne préfères pas m'avoir comme ami (mon seul ami c'est @Teenytoon parce qu'il ne comprend jamais rien à mes messages) Kssssssssssssssssssssssss, z'allez arrêter de faire ch*er avec vos codes OTAN à la c*n? Typhoon, ça n'existe pas! Ou alors juste pour le truc briton qui vole haut en ne portant rien. Izd.941 Akula, ça c'est une très jolie cathédrale un très joli sous-marin soviétique. Surtout qu'en plus, les codes OTAN appellent Akula, un sous-marin qui s'appelle Izd.971 Shchuka-B. Z'avez rien compris? Normal, les codes OTAN: ça sert à rien! (Le premier qui critique mes montages, se prend un Kh-102 dans les dents!) #Vendrediiiiiiiiiiii
