MeisterDorf

#ProTip: tu vas dans le sujet Rafale (le principal hein, pas dans les 99% autres sujets du forum où il finit toujours par revenir), tu y écris un truc style "de toutes façons, votre Rafale c'est une daube magistrale qui dispose d'un moteur faiblard" (tu peux également y adjoindre des fautes d'orthographe). T'auras tellement de notifications auxquelles tu pourras répondre que t'atteindras les 3.000 messages en deux heures (et t'auras une tendinite accessoirement) Avis perso, au doigt mouillé: l'Europe a raté le coche avec les C-17 White Tails... et ce ne sont pas les 3 actuels du SAC qui suffiront en cas de besoin... Quant à un A380 like, d'autres l'ont bien mieux exposé que bibi: mais vu la somme astronomique de contraintes liées à une hypothétique transformation: j'ai du mal à voir comment cette dernière peut être envisagée... Mais bon, c'est une occupation comme une autre

Ceci dit quand on se penche sur les "grands" acteurs susceptibles de nécessiter/d'employer une flotte "conséquente" de transporteurs lourds, on ne peut pas dire que ça se rue aux portillons pour développer un nouvel appareil moderne. Les US of A? Rien en vue pour remplacer le Galaxy. Même si ces derniers ont été portés au standard C-5M, la cellule la plus "jeune" a déjà 31 ans (1989). Et le C-17? Ligne détruite, end of story. La Russie? Projets Slon/IL-106: rien à espérer avant 10 ans (je parle d'un avion en service et déverminé). En attendant ça travaille à la modernisation des An-124 et remplacement des moteurs à long-terme. L'Europe n'achètera pas en Russie, c'est déjà un fait acquis. L'Ukraine? Je ne veux pas être cynique, mais Antonov est en état de mort cérébrale depuis 10 ans environ...Accessoirement, ils n'ont pas les outillages pour produire des An-124 neufs (les ailes étaient produites à Tashkent). La Chine? Le projet d'An-225 local semble avoir fait long feu... et l'Y-20 présente un beau potentiel (une fois les nouveaux moteurs en service) mais je doute qu'ils l'exportent vers l'Europe. Pas maintenant ni dans un proche avenir. Quid? Il y a trois options: 1/ Attendre un projet US of A? Va pas falloir être pressé à mon humble avis. Et à voir si ces derniers seront vendeurs... 2/ Investir massivement dans Antonov et créer un spécialiste "européen" du transport lourd/très lourd en collaboration avec EADS? Pourquoi pas. Mais qui sera prêt à payer pour au final combien d'avions au total? Désolé de le dire platement: je doute qu'un seul politique européen accepte l'idée... Même si je préférerais me planter. En outre, les mecs qui ont dessinés l'An-124 sont tous soit morts ou retraités... que reste-t-il qu'Antonov peut apporter dans la balance si ce n'est une capacité d'entretien et de modernisation (limitée) des An-124 exploités? Pas grand chose, malheureusement. 3/ Se lancer dans un nouveau projet du type européen avec EADS? Seule porte de sortie... mais à quel prix et en quelles quantités? C'est là que le bât va blesser sévèrement. Au final, il reste quasi plus intéressant d'investir dans les capacités de transport ferroviaires et maritimes ad hoc: ça coûtera certainement moins cher et fera le job dans 98% des cas.

1/ Les Su-35S étaient en escorte: ils n'ont fait que passer. 2/ Repeint c'est un très grand mot: ça ressemble furieusement à un camouflage péruvien... @Ciders Au cas où tu n'aurais pas déjà vu la photo

1/ Vous savez qu'il y a déjà un sujet sur le PAK DA? 2/ On ne parle pas d'un premier vol en 2021 mais de la fin de l'assemblage en 2021. https://tass.ru/armiya-i-opk/8561413 Vu qu'il faut encore tester les composants, les réacteurs (nouveau modèle) et l'intégration de tout le bouzin: la deadline de 2023 régulièrement annoncée pour un premier vol est beaucoup plus crédible.

Fort probable... La majorité des revues anglophones en matière d'aéronautique y passent également; à titre d'exemple, le mail m'indiquant la sortie du dernier Combat Aircraft est arrivé APRES que le PDF soit déjà disponible sur ledit site. Histoire d'être parfaitement honnête: j'ai téléchargé pas mal de livres soviéto-russes introuvables sur ce site (c'est ainsi que je suis tombé dessus) mais clairement cette situation est tout à fait anormale et ce site est loin d'être un cas isolé. #FinDuHS

Tssss, mais si! Ce sera la version aboutie du F-35

Bon, il va falloir que je parle au directeur de rédaction Plus sérieusement, un site russe que je ne citerais pas histoire de ne pas lui faire plus de pub met à disposition gratuitement la grosse majorité des revues francophones en PDF (de bonne qualité de surcroît!) avant même leur sortie en kiosques... Il arrive régulièrement que le PDF soit dispo sur le site avant même l'annonce de la sortie en kiosque J'apprends actuellement à Mini-Samovar n°2 à compter et j'ai trouvé une méthode parfaite: 27-30-33-34-35(S). Les autres chiffres sont superfétatoires

Allez un petit effort, ça parle d'un gros sous-marin russe: tu vois le genre de trucs en carton dont tout francophone qui se respecte se br*nle royalement sauf moi... s'il teuuuuu pléééééééééééé

Prochaine fois, j'impose le Su-33!

Avis partagé

Les couleurs sont bizarres: ce n'est pas le vert olive russe coutumier...

Pour résumer le truc, j'avais soulevé le point un soir sur Twitter en voyant ladite photo (évidemment un châssis KAMAZ en Libye, ça soulève beaucoup de questions) et le lendemain en creusant sur certains forums russes généralement très bien informés: ils sont tous unanimes sur le fait qu'il s'agirait d'un véhicule syrien détruit en février/mars de cette année. J'avoue que je me rallie à leur opinion, vu que je ne dispose pas d'un satellite militaire perso qui me permettrait de zieuter quelques zones précises m'intéressant tout particulièrement. Ca reste de l'OSINT: l'erreur est toujours possible, j'ai fait mon mea culpa sur Twitter par rapport à cette photo. Bref, wait and see même si clairement peu crédible... Je sais c'est très réponse de jésuites mais je ne peux rien apporter de plus pour l'instant.

Vraiment pas non

Bah quoi Rufus, tu n'as pas reçu ton édition mise à jour du "Eyeball Mark 1" qui permet de déterminer précisément la RCS d'un avion en un clin d'oeil? Sérieux, un effort quoi!

Si l'on en croit les russes, il s'agirait d'un véhicule syrien détruit au pays et que certains font passer pour un véhicule détruit en Libye. Très franchement, je crois plus cette version: si un véhicule sur châssis Kamaz avait été détruit en Libye, les photos claires et nettes de ce dernier auraient certainement déjà fait le tour des Zéros Sociaux...

Et voilà, je fais un effort pour identifier une saloperie de brouette et même pas un merci.

Et le contrat des deux premiers UDK (Izd.23900) est signé: mise sur cale dans les semaines à venir chez Zaliv à Kerch. https://tass.ru/armiya-i-opk/8535627

Je vais faire mon jésuite: un mec de chez Wagner, ce n'est pas un militaire russe Ceci étant, des mecs avec une qualif' MiG-29: ça se trouve facilement dans le bloc de l'est...

Et comme j'ai répondu à Arnaud sur Twitter: c'est clairement un ex appareil russe, on voit bien les traces de camo vert sur les ailes. (Tu vois que c'est amusant hein Twitter, toi qui ne voulais pas t'y inscrire..) Les russes ont fourni des avions, qui a dit que ce sont des russes dedans?

De ce Kalibr, non? Oui ok d'accord, le calembour russe n'est pas marrant. => [ ] #Vendrediiiiiiiiiiii

Toutafé. Tu as mieux compris ainsi?

Ne sous-estime pas la capacité des chinois à nous surprendre

Signature des papiers le 25/05 et levée du drapeau mi-juin pour le Knyaz Vladimir, premier Boreï-A.

1/ Avis personnel au doigt levé: ça peut se tenter mais je doute franchement de l'efficacité de l'idée (comprends moi bien, rien à voir avec mes c*nneries habituelles sur les Brouettes, ce serait des Su-27 Vanilla que je te tiendrais le même discours). 2/ Ca se défend comme option, à espérer que PouPou n'ait pas envie d'un peu trop b*nder les muscles pour faire de la pub à Rosoboronexport. Ceci dit, un petit coup de marketing politique ne fais jamais de mal, surtout en ce moment... 3/ Le Tweet cité par Arnaud fait mention de Su-24. A voir ce qu'il en sera concrètement... Je sens qu'on va bientôt pouvoir sortir le pop-corn.