wagdoox
-
Compteur de contenus
6 986 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par wagdoox
-
Ou d’informer surtout quand le secteur est particulierement subventionné.
-
Je rappels que lorsque les américains avaient parlé de p8 pour l’Allemagne, on avait tous eu (ou presque) la meme reaction, en pensant qu’ils foutaient la merde. Resultat … les américains ont pas menti et l’Allemagne a rompu sa parole sans consequence.
-
Non c’est juste qu’on en parle pas. C’est normalement le boulot des medias … ah ben voila le probleme.
-
On se demande pourquoi ils ont dev des soutes alors … fais attention tu es sur le point de me convaincre qu’un ngf avec les allemands serait finalement le plus simple ;)
- 4 692 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
C’est justement parce que la r&d ne change pas et que le nb de rafale a diminué que le rapport cout r&d/nb de rafale reduit = augmentation du cout unitaire. 10 milliards / 286 = 35 millions. 10 milliards (toujours) / 224 = 44 millions il y a donc bien une augmentation du cout unitaire de l’avion de 9 millions d’euro sur la seule partie r&d. Ce qui explique que le cout unitaire du rafale avec un programme a 225 exemplaires soit supperieur a celui d’un rafale avec un programme a 286 exemplaires … simple effet de serie (inversé sur ce coup là).
-
Mais les 46,4 milliards (ou 40) couvrent la r&d et la production, tu ne calcules pas le cout de la production mais bien de la production + r&d. Et quand on reduit le nb d’exemplaires, on rehausse mecaniquement le cout r&d par exemplaire. admettons 10 milliards de r&d divisés par 286 ca revient a 35 millions. Si en revanche ont le divise par 225 ca revient a 44 millions d’euro. en revenant au rapport du senat, si on calcule 44 en r&d + 68 en prod on arrive a 112 millions, soit pas tres loin 117 millions evoqué par le senat. Ca colle plutot pas mal. tout ca pour dire que les 30 millions du xx75 avec une facture r&d faible, pas de tva, ne semble pas hors de porté.
-
Le cout du programme inclus la r&d, je comprends pas ton calcul là ? j’ai retrouve les 40,3 milliards mais c’est en euro constant de 2011… donc a oublier. en revanche le rapport senatorial sur le remplacment des rafale grecs parlait de 1,4 miliards pour 12 rafales et là on est a 117 millions (avec la r&d et la tva donc (?)).
-
Non il y a des chiffres officieux mais plus precis que les miens voila ce que je voulais dire.
-
Si c’etait programmé, quel est le probleme ?
-
J’essaie de te retrouver ca demain. La r&d est repartie sur le nb d’exemplaire, il est logique que le prix remonte. Surtout si on fait les comptes en excluant l’export. Ca depend des regles comptables. Mais ca ne rentre toujours pas dans le prix de production. tout ca pour dire que sans la r&d, sans la tva et sans profit, le rafale serait a 54 millions envriron. Si le but etait de faire marcher les lignes de prod … si on reprend la difference entre le mtow raf et xx75 et la difference de ppa, les 30 millions du xx75 semble plutot credible.
-
Si c’est le cas (et je te fais toute confiance la dessus) quel a ete le probleme pour les aasm legé ? (J’avais toujours compris que la munition revenait sur l’avion)
-
Tu as vu ca ou ? Le fonction des caches aurait ete plus ou le meme que les « soutes » a armement sur f18ash sauf qu’elle remontait jusqu’a la peau de l’avion (de ce que je comprends, il y a eu des rumeurs donc …). Vu comme ca … mais il faudra vraiment demontrer sur terrain que ca fonctionne et apporte un vrai plus.
-
Il me semble que 68 millions c’est avec la tva qui ne s’applique pas pour les exports. il me semble aussi le cout du programme a ete revu a 40,5 milliards depuis ma reduction du nb a 225.
-
C’est exactement ce a quoi je fais allusion. l’asmp etait donné a m3,5 en haute et environ m2 proche du sol (sans aller jusqu’au suivi de terrain). Mes chiffres sont approximatifs.
-
Qu’est ce qui bloque alors ?
-
C’est pas avec 30 milliards sur 10 ans que tu vas reindustrialiser. C’est toute la reglementation qui faudrait revoir tant que cet aspect n’est pas aborder, je me fiche des savoir qui parlent de melenchon a louis xiv, tu es sur que c’est un mensonge de campagne electorale au mieux, un coup de pouce aux copains au pire. si les commandes s’essouflent dans 2 ans, on aura financé a grand frais pour rien. Voilà le calcul … maintenant peut on faire attendre les clients ???
-
Il semble que les missiles aa ont besoin d’un systeme de separation pneumatique, les rafaut laisse faire la gravité. Ca limite la legerte des bombes et oblige le rafale a larguer a une vitesse pas trop elevée…
-
Sauf a avoir une capacite d’absortion total, donc en ram sur toutes les frequences… et ben ca chargera pas grand chose car la forme du missile (qui peut etre furtif), du pylone (qui peut etre furtif de forme) et de l’avion meme furtif. Et ben la forme des 3 reuni se sera pas furtive. l’idee chez dassault c’etait d’avoir une sorte de cache largable qui aurait caché missile comme pylone. Apparement, c’est une cata sur l’aerodynamique (qui sait c’est peut etre ca dedira? Tout ou partie?). pour ton idee de mini awacs, le rafale peut deja le faire mais tu n’as pas de commande and controle encore moins aeroporté. en toute honnete, je pense qu’une telle proposition passe pour pas serieuse et finalement contre productive.
- 4 692 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Je reprends le contrat indien, c’est le plus clairement definit. Et non, c’est pas le prix de fabrication, ce qui implique que le schema, r&d payé par l’etat donc chasseur moins cher ne tient pas. donc on est d’accord.
-
Heu… 90 millions euro, c’est pas le cout de fabrication ! (Sachant que les clients export ne paient pas la tva…) il faudra réintégrer les briques sur une plateforme qui n’en reste pas moins différente et reintegration aero des armements. En d’autres termes le cout r&d n’est pas nul meme s’il est comparativement faible.
-
Politique étrangère de la France
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Gibbs le Cajun dans Politique etrangère / Relations internationales
Il a raison, les sanctions envers l’irak aurait été levée peu de temps après 2003. Sans cette guerre la tres grande majorité des grands contrats du pays, la reconstruction du pays aurait été confiée a des entreprises françaises. Ca n’a aucun sens, a l’epoque les instances dirigeantes ete commandés par les usa et le ru quand la fr a eu la bombe, elle a demandé a avoir le meme statut, refusé ! Donc depart. Aujourd’hui les choses sont plus équilibrées et sortir du commandement intégré aurait donc peu de sens. parcontre tout bloquer …. -
Oh si c’est pas un beau placement en anticipation du résultat du vote …
-
Oui mais attention, ils veulent en réalité les deux avec une priorité sur la tres longue portée. Et ils ont pas forcément tord…* nous devont remplacer le scalp a terme mais ils devront aussi rapidement remplacer les tomahawk et optenir la capacité sur leurs navires de surface. * de mon point de vu, la dénomination fmc et fman est deja obsolète. le fman est deja un missile multirole, dead, anti awacks. j’espere que le fmc aura aussi une capacité MM. dés lors, on a deux missiles qui ne seront plus définis par leur role mais leurs caractéristiques, ca donnera une flexibilité aux planificateurs. Furtif, longue portée/vitesse, manœuvrable.
-
J’en profite, je tombé hier sur un article brit qui parlait du fman. pour eux la responsabilité de la mise en péril du programme vient uniquement des francais pas content de l’aukus. plus intéressant, ils insistent sur le fait que le fman soit hypersonique, la france aurait une ambition plus mesurée. on parle chez nous de supersonique. je comprends donc que la france veut un supersonique haut pour la haute altitude altitude mais l’utilisation se ferait toujours en basse altitude limitant la vitesse a mach 2. Ne sommes nous pas finalement entrain de réinventer l’asmp naval 40 ans apres ? Ce serait un poil frustrant.
