wagdoox

Les 3 variantes ont 30% de pièces en commun (voir un peu moins) et encore les pièces en commun sont numérotés par armée donc 0 flexibilité.

C'est ce que j'expliquais à mon voisin quand il m'a surpris avec sa femme. Je lui ai dit qu'elle était pragmatique en voyant les avantages que j'avais à offrir. Il m'a répondu "le probleme, c'est qu'elle est toujours pragmatique, mes 3 gosses sont tiens merde ! " Je lui ai rappelé qu'il fallait voir au delà, le couple François-Germaine devait aller de l'avant, sinon c'est les racistes qui vont gagner. Il a parfaitement compris ! Fais attention quand meme à la démographie allemande, les chinois ont remonté énormément de chaine de prod, le tour des produits allemands va pas tarder. Le commerce international est pas forcement garanti, s'il y a de nouveau une scission en bloque ... Bref, je serais pas si positif sur l'avenir de l'Allemagne. Mais je suis d'accord sur le fait qu'une Europe du Nord est entrain de se former autour de l'Allemagne économiquement. Un gros virage à droite sur l'immigration et les moeurs et l'est suivra également. La France devrait commencé à fédérer les états du sud de l'Europe, le probleme c'est qu'il y a pas de tune (et je parle pas de la France).

C’est vrai que ça change des français qui se mêlent des affaires du monde entier et négligent les leurs...

Je m’appelles pas lm à faire le tapin

Je reviens avec cette fois la stratégie allemande. l'Allemagne est une puissance fortement exportatrice, elle a donc besoin du soutient de la puissance maritime dominante et de marchés ouverts. Le changement géostratégique pèse énormément sur l'Allemagne qui regarde de plus en plus vers la Russie (les agitations mise à part) et surtout la Chine. Elle s'éloigne donc des USA (et aussi en parti de l'UE qui reste un marché presque domestique mais moins dynamique), ne voulant pas tourner le dos au USA (il s'agit d'un rééquilibrage mais d'un changement d'alliance), l'Allemagne s'en remet complément au niveau militaire aux USA pour monnayer ses relations économiques avec l'Est. La France a maintenant besoin de la jouer très finement pour faire comprendre au USA que l'autonomie stratégique européenne, passant par la France, faisant de la France le nouveau leader de l'UE (avec le soutient des USA), peut empêcher l'UE de trop basculer du coté Est par simple intérêt économique. Que le bloc de part "ses valeurs communes" restera un allié des USA. L'allemagne vient de coupé l'herbe sous le pieds de la France (pour la nième fois) dans cette stratégie, l'OTAN se propose de faire exactement l'inverse à savoir que les états membres se mettront encore et toujours plus sous l'aile américaine, militairement du moins. La différence, c'est trump qui conditionnait le militaire à l'économique. L'allemagne était donc prête à faire sans les USA mais par elle meme avec la France, l'élection de Biden a-telle changé les choses de ce point de vu là. Je ne le pense pas les allemands en ont la perception, l'administration Biden suivra la meme politique Trump, mais au lieu de dire les choses clairement, Biden laisse croire jusqu'au moment ou les allemands devront comprendre par eux meme la réalité. C'est plus lent mais ca a l'avantage d'être moins violent et de bercé les allemands d'illusion pour leur faire avaler des couleuvres (p8) dans le meme temps. Le north stream 2 sera un excellent indicateur de la politique suivie par l'Allemagne, passage à l'Est complet en ce mettant sous la protection de pekin, retour à l'idée d'autonomie stratégique, ou réalignement pure et simple sur les USA (dans ce cas là l'outil économique allemand sera très mal en point, sauf rapprochement entre les USA et la Chine qui parait très peu probable au vu des premiers réunions entre les deux). Pour l'Allemagne, il est urgent d'attendre, voir comment les choses évoluent. D'ou le peu de réaction de la France qui attend ... encore et toujours l'Allemagne. le problème c'est que le reste du monde n'attend pas la France... On a changé de type de guerre, personne ne va lancer des troupes pour prendre un pays en entier. Pas chez les puissances nucléaires, notre intérêt en attaque comme en défense, c'est de ronger l'adversaire. Personne lancer la bombe pour 5 km2, mais de 5km2 en 5km2. Ensuite et c'est une conversation qu'on a déjà eu X fois, il y a une proportionnalité. Tu envoies la bombe pour libérer un otage, pas plus que pour libérer Hong Kong. Oui, les américains parle de 4 "generation warfare" il y a meme une définition de la 4 guerre qui reprend la théorie de la "guerre des ventres", immigration ... trèèèès loin de la guerre nucléaire (beaucoup trop destructive)

Et si on avait une version PATMAR de l'A200M ? (comment remettre une pièce dans la machine).

Pas la meme armée. On leur barré toute revendication au SCAF s'il prenait du F35, depuis la Belgique n'en parle plus. Dassault est entrain de liquidé doucement ces actifs sur place. Je pense que la ministre rappelle simplement son rôle, à savoir que la ministre représente les intérêts militaires de la France et pas le VP de dassault. En gros on met en avant l'aspect stratégique, pour pousser le rafale et pas l'inverse. La méthode de JYLD en contradiction à ce qui faisait avant. C'est pas on aime la suisse car elle achète du rafale mais on aime tellement la suisse, la suisse nous aime aussi ? oui ! vous savez, il n'y a pas d'amour mais que des preuves d'amour... Dire que je me suis retirer du marché....

On a fait exactement l'inverse avec la Belgique ...

C’est même pas une question. si on arrêtait la production du rafale aujourd’hui. Le dernier rafale atteindrait ses 36 ans de service en 2054. le ngf remplacera les derniers mirage 2000 et les premier rafale. Et le successeurs du ngf remplacera les derniers rafale. le but étant, au possible d’avoir une flotte mixte, si jamais une flotte doit être cloué au sol, on a toujours une autre dispo.

- Sur le SCAF franco brit, les 3 vecteurs 1)agile et supersonique (rafale alors), 2) les missiles hypersoniques (le FMC et FMAN) et 3) le vecteur pénétrant furtif (UCAV) étaient séparés. - Le SCAF franco allemande proposait de réunir le 1 et 3. - La proposition de pic est de spécialiser autant que possible les vecteurs, de séparer les fonctions. - L'approche actuelle de l'USAF est de sortir des vecteurs drones à la sauce pic puis de prendre un avion qui évoluera en prenant de plus en plus de capacités sous une meme cellule. - l'Allemagne ou Airbus au choix a une approche complètement de il y a qu'a faut qu'on et surtout argent ! - Les anglais sont assez proche des USA mais sur un angle différent, vecteur high and low, les deux seront développés en meme temps mais contraient aux USA, c'est le low qui sera le plus évolutif. L'avion sera ultra modulaire mais n'a pas une série, la série c'est les drones. - La Russie a la meme approche avec plus de type d'avions, sa flotte étant plus importante. - La chine c'est encore assez flou mais elle suivra la Russie en toute logique. Donc en regardant tout ca. Il parait que la proposition de pic est la bonne à la différence que les dinosaures chasseurs ou bombardiers resteront les chefs d'orchestre de tout ca et devront avoir une capacité et une survivabilité qui leur permettent de faire en mode dégradé, sans le reseau et les drones (peut etre avec des robots à voir). Des officiers l'USAF ont mis en avant le B21 comme porteur des drones, noeuds de communication et centre de commande avancé. L'idée c'est d'abord une capacité distribuée ET intégrée. Ne serait-il pas interessant de mettre en avant les drones en conjonction avec le rafale pour l'attaque et les stations aux sols pour la défense, programme réalisé dans 10 ans, qui devra assurer notre supériorité pour les 15 prochaines années puis nouvel avion. On renouvelle ainsi les couches high et low à 15 ans d'écart l'une de l'autre, ca permet de pas avoir de décrochage et d'étaler les budgets R&D. Le fait de commencer par le low permettrait d'avoir un cout d'avance sur ce segment, alors que l'avion on est déjà apparemment en retard. Ca nous permettra aussi de développer ou valider des briques tech par petit pas, pour ensuite tout mettre sous le capot de l'avion. Pour garder une cohérence d'assemble la team raf serait reconduite, dans un ordre qui pourrait différer, sur les drones legers en particuliers. En rajoutant MBDA, un nouvel intervenant dans les armes laser et turbomeca sur les mini réacteurs. Il faudra créer une co entreprise charger de vendre tout ca à l'export, l'écouter les demande clients, de faire la comm, de départager les rivalités industrielles Franco-françaises... En d'autres termes, le SCAF, c'est le rafale F5 + LWM avec quatres charges différentes : 1) radar+osf 2) charge de guerre électromagnétique 3) charge offensive, missile AA ou AS, 4) charge défensive, laser.

mais dans le cas là, la portée est encore plus importante car tanker ou awacs sont plus lent et moins manoeuvrant. pas forcement, si l'avion visé a émis avec son radar, tu peux le voir de très loin, tiré le missile a Vmax, la KP sera pas dingue surtout si l'avion en question arrête son radar. Mais ca peut permettre de lui faire baisser la tete et tu es déjà en position de force. A voir l'intérêt d'un meteor IR, puis d'une mise en réseau entre meteor. Grossomodo, pour un missile de la meme taille, un stato tiendra 3 à 4 fois la distance qu'un moteur fusée. on est entre 240 et 320 km pour un mica stato. le meteor étant pas loin ... faut voir aussi les différences aéro entre autre.

Le probleme est pas là mais dans la mco, un avion largement produit aura toujours une mco moins cher et c’est ca qui coute le plus cher. c’est pour ca qu’on partira d’un vecteur civile.

Il s’agit certainement pas de faire regner la paix sur terre meme avec du x10 on en serait incapable. la france contre ca auant une présence militaire sur place, si la russie attaque elle s’en prendra aussi a nos troupes, elle prendra pas le temps de faire la difference et derriere, il nous faut un aae capable de rivaliser et enfin il y a le feux nucleaire en dernier recours. il faudra mettre peu de troupes mais des multiplicateurs cad des avions ... Il faut atteindre une masse critique qui fait aucun pays au monde n’aurait l’idee se dire qu’on en une cible tentante. il faudrait aussi arrêter de quémander des exportations, ca ferait plus serieux sur le cv. Ca implique de securiser de notre industrie de defense. Ce quenmacron a tente de faire avec l’Allemagne mais dans tout duo il y un jockey et un cheval. Je te laisse devienner comment on se voyait et comment ca a fini. Il faudra donc le faire seul.

Les deux théâtres, c’est l’Europe et l’Asie. en Europe, si on veut peser c’est une armée x3. Une alliance française qui prendrait les pays non alignée sous sa protection dans une alliance purement défensive. Reprendre une diplo d’équilibre entre la Russie et les usa. Avec le déplacement des usa vers l’Asie, la France deviendrait petit à petit le protecteur du continent. sur l’Asie, la politique britannique est copié sur la stratégie fr mais elle devrait être moins timoré. La flotte fr ne fera jamais le poids en Asie par contre avec des multiplicateurs de force, des défenses de type asymétrique la France pourrait devenir une puissante nuisance pour la chine. Je ne suis pas forcément pour aller au delà. Nous n’avons pas la masse démographique pour changer les choses et encore moins pour risquer des centaines de milliers de vies française à l’autre bout du monde. en Europe comme en Asie, l’arme de terre devra être laissé en arrière pour défendre uniquement le sol français. le dernier champs que la france doit investir c’est l’espace. Des flottes de micro satellites en réseaux couvrant toutes les capacités se seraient le top. les moyens pour tout ça, c’est 5% du pib avec une partie importante de r&d qui servira dans le dual. Une part toujours plus importante qui partira dans les robots et drones, l’industrie et les matières 1er. Ce qui diminuera relativement parlant, c’est la masse salariale. Tout ceci n’est qu’une stratégie militaire, qui n’a aucun sens sans stratégie commercial, financière et industrielle cohérente derriere. Allons nous retourner a un système de bloc avec peu d’échange ou allons nous continuer à enrichir la chine ? Allons nous faire des puces ou rester dépendant de la chine (si c’est le cas pas la peine de faire des rafale si on sait pas faire des fusils ou masques). Bref, c’est tout le modèle qui faut revoir. Il est probable que nous n’ayons que 10 à 15 ans devant nous. les raisons de travailler ensemble sont nombreuses mais le meilleurs systeme organisationnel qu’on est et encore et toujours l’état nation. Les élections à venir poseront la question de manière de plus en plus criante, sur l’efficience de l’état. Gouvernance ou gouvernement, société hiérarchique ou dynamique, ouverte ou souveraine. Paul Valéry disait, « si l’état est trop fort, il nous étouffe, s’il est trop faible nous périssons. » Choisissez donc le péril, le moins pressant et votez ;). pour l’Afrique, je verrais bien une légion étrangère x2, indépendance retrouver avec une aviation très légère, quelques bateaux de transport et un couple drone emal pas cher et des stratobus. De quoi tenir les états défaillants et repousser les velléités chinoises ou russes. Les africains se retourneront rapidement contre eux dés qu’ils les verront (ailleurs que sur les réseaux sociaux) la Russie, n’est pour moi pas un adversaire, c’est un pays fiers qu’on a trop malmené par habitude, c’est aussi un peuple qui connaît le rapport de force et sait en jouer. Il ne faut pas non plus être naïf. Mais si la France regagne son rang et met la Russie sur le meme pieds d’égalité, on les aura calmer pour 10 ans. (Quand je dis on dans le paragraphe, je parle de l’Ouest) t’es pas d’accord sur quoi ? Les sommes dépensées ou la répartition des capacités en fonction des armées (l’un n’est pas forcément égal à l’autre).

Non 75% de la puissance des pays otan c’est l’avionation. On déploie nos avions beaucoup plus facilement que des troupes au sol. ensuite comment, on fait ? Ça passe comme pour le royaume uni par plus de puissance aérienne et navale mais on peut pas se mettre de diminuer l’armée de terre autant que les Brit. Qui va nous attaquer sur notre sol ? Nous sommes entouré d’alliés et si ça devait changer on a la bombe. la stratégie c’est l’intérêt national, redevenir indépendant , redevenir une puissance d’équilibre ... la proposition de pic est forte interessante car elle permettrait de créer une armée massive sans avoir la démographie derrière. Les armes de destruction massive permettent de réduire l’écart démographique dans un affrontement. Les drones feront de même dans le conventionnel. C’est que des éléments car là à situation change très vite et il vaut mieux rester fluide que d’avoir un plan définit mais rigide. Si tu me le dis je te fais confiance, ne t’embête pas !

Elle évite les révélation de la nego c’est normal tant qu’elle a lieu. Elle évite aussi de donner à réagir et de torpiller le programme dans son ensemble. En reste dans le mandat qui lui a été donné par le pr même si elle en pense pas moins. C’est surtout façon de dire, on peut le faire seul et on va le faire, j’en veux pour preuve nous on vend des rafale. Si le prochain contrat est de 36 on sera à quasi parité export avec l’EF.

Je ne vois pas comment un programme de cet importance peut continuer quand la confiance a été à ce point érodé... comment les deux industriels majeurs ont pu se présenter devant les parlementaires avec des discours aussi diamétralement opposés. Comment Airbus peut soutenir que finalement tout va bien alors que c’est évidemment pas le cas. Le mutisme présidentiel commencé à peser, Merkel a pris La Défense de ses industriels. Si ça continu, ça va être pris pour un désaccord entre autorité politique et industriel. Parly fait le boulot mais elle n’a pas le poids du pr. La signature d’un gros contrat permettrait au pr s’apparaitre sous son meilleur jour pour faire une annonce, du type « l’équipe rafale a fait la preuve de sa compétence au meilleur niveau, c’est pourquoi nous choisissons de lui renouveler notre confiance, pour l’avenir avec un nouvel avion français, outils de notre indépendance national ».

Non je parle de faire la même chose pour un programme strictement fr. si le gouv signé maintenant met 2 milliards sur la table tout de suite, annuler le programme ça veut dire perdre 2 milliards. Et 200 millions comme pour le pa2 ou neutron. Il a jamais dit que le plan b c’était le rafale ... ou alors j’ai raté quelque chose. Le fond de ma pensé est que de toute manière le f5 était déjà une sorte de scaf - qu’on était entrain de tout faire deux fois ...

Souviens toi, il n’y avait pas si longtemps des sénateurs voulaient rendre le scaf irréversible pour forcer la main du bund. C’est bon ? T’as vu ça ou ? pour le reste je suis pas d’accord, les politiques à un certain niveau sont obsédé par leurs héritages. Macron n’aura pas celui qu’il voulait, père fondateur de l’UE mais en veut quand même un. J’ai peut être tord mais si c’est le cas alors sa réélection est déjà perdue.

Si on met un milliard ou deux milliards sur la table maintenant, le programme sera difficilement "réversible". (si tu vois à quoi je fais allusion) @NiafronJe reviens vers toi pour un simple chiffre ... les US donne un chiffre de dépense de 30 milliards en europe par an. C'est les 3/4 du budget de l'armée FR et encore il faudrait voir le périmètre exacte que ca recouvre (voir si le chiffre est pas bidon pour calmer l'électeur moyen)

hola ! si pero por la celula del avion, airbus ES es la unica entrepresa que puede hacer algo, Indra hace algo completamente diferente. Así que Dassault se ceda a 33% y airbus a 66% (33% airbus esp) y espana no tiene la capitalisation de airbus ES sinon alemana. la "furtividad" no tiene nada que ver con Indra (pasivamente...). No he practicado español por mucho tiempo, espero que me entendes. y sea Bienvenido. (et si mon foutu correcteur arrêtait ca ira encore mieux).

La Défense européenne est clairement enterrée, la France a fait preuve d’une naïveté incroyable, non l’Allemagne n’allait pas financer un outil et un parapluie français. Elle continuer avec les usa jusqu’à ce qu’elle parvienne à créer sous outils et son parapluie à elle. la France est arrivé gros comme la maison à crédit dans la banque allemande et inévitable, le banquier est entrain de regarder ce qui peut plumer au client. Le client ne se doutant pas une seconde que c’est le banquier qui repartira avec le plus d’argent dans cette affaire. dans le même temps le Royaume-Uni est entrain de rattraper la France sur le plan militaire et stratégique avec tout le liberté que lui donne le Brexit, c’est aussi une prise de risque mais pour l’instant font les bons choix. l’Allemagne est dans un schéma absolument dépassé, celui des années 2000 et 2010. Celui qui lui a si bien réussi (logiquement elle souhaiterait que ça continue). la France a force d’être en retard va finir en avance. Pensez donc avec Macron on a notre Tony Blair avec 20 ans de retard, encore un effort et le pays va revenir au temps du général ... c’est bien parce qu’on faisait de la politique à l’ancienne au début des années 2000 qu’on est pas allé en Irak que l’armée fr n’a pas fini comme toutes les autres ruinées et épuisée (mais on y vient). Macron s’est enfermé dans une politique européenne caricaturale, il a quand même créer une ouverture politique incroyable, il peut faire une politique d’indépendance que même les plus pro européen ne pourraient pas remettre en cause avec l’attitude allemande. C’est le moment où jamais d’écrire son nom dans l’histoire de France à défaut de l’Europe. pour être tout à fait franc, je pense que c’est la fin de l’intégration toujours en avant de l’UE. L’Europe est un continent affaibli, avec une croissance très molle, l’avenir est en ailleurs, Allemagne et royaume uni l’ont compris, la France est en retard même si macron n’a pas chômer de ce point de vue là mais les choix ont été trop timorés. comme pour tout le reste la puissance militaire de l’Europe passera par la puissance de ses états nations.

Je propose qu’on donne le moteur hyperespace à la Croatie et les torpilles à photon au Monténégro. Et vive l’Europe !

Évidemment ! après même une horloge cassée ...

Les usa prévoit une attaque de la chine sur Taïwan en 2027 au plus tard.