wagdoox

Non le probleme ce pose pas ainsi. Anglais comme francais auront du fmc et fman. Le fmc vient directement des anglais mais n’a pas pour l’instant pour but de taper des navires. Et ils attendent du fman qu’il soit hypersonique meme si ce dernier est d’abord issue de la france. apres si on peut aussi en faire un lsram, j’aurais rien contre mais c’est pas sur la table pour l’instant.

Ben pas forcement non plus. les missiles hautes vitesses normalement volent plus haut meme si on parle de basse altitude, c’est pas du rasant. Mais encore une fois on parle en conjoncture donc a voir.

Non non on parle bien du fman qui doit servir d’anti navire, d’anti sam et aussi de d’anti awacs. c’est dans les rapports du senat, j’invente rien. sauf que la navire peut aussi te detecter a cette distance (fonction de l’alt une fois de plus).

Je ne parle que du fman. Tu iras dire ca aux anglais qui ne sont pas au courant que leur anti navire est pas hyper. Et entre les source fr et brit, je fais plus confiance aux brit, pour reference aux divergeances entre fr et br sur la porte du scalp.

Confondre a f22 et f35 …

Pas sur, le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus) mais encore une fois m5 haute altitude, tu diminues la vitesse en base alt. a mon sens le as4g se differencie enormement du fman parce que c’est un mixte stat super stato. le fmc doit taper plus loin avec une charge mili plus lourde.

Autant le Mali et Burkina, on pouvait avec mais là si ca passe, c’est l’effet domino garantie.

C’est deja prevu et le jour ou un appareil us aurait son équivalent spectra, il faudra bien aller chercher du cote passif pour faire aussi bien.

Tu en retrouves des traces dans a peu pret tous les contenus f4 et f5. de trgedac a autre. pour dedira, on en aurait vu plus si besoin. On en est presque 10 ans apres et rien, je rappels que ca eu aurait un pacte sur l’aérodynamique. Enfin, je suis a peu pret certains que dassault a un plan c apres le rafale f5, le ngf, il y en aura un autre pour permettre a l’entreprise d’exporter librement comme le f1 alors que la jaguar etait aussi là. Et ca c’est uniquement si le ngf va au bout. l’onera est deja entrain de proposer un truc quasi concomitant ou qui tuera le ngf apres une petite carriere. si politiquement, on veut nous faire que les signaux sont au vert, les organismes disent tous l’inverse.

Il est cher parce que tres peu produit. d’ailleurs la fiche technique me fait furieusement penser a l’asmp. si l’asmc n’avait pas ete fait dans les annees 90, c’etait par manque d’adversaires. Le principal problème, c’est les radar multistatiques hors si dés le f5 on cherche a faire du brouillage en coopération, c’est que la solution est là. La furtivite passive devient un plus bienvenu mais pas forcement une condition, pour le moment. Je ne crois pas, l’asn4g c’est du mach 7 puis la génération d’apres au dela de mach 12. Le conventionnel aura toujours une generation de retard ou des spécificités qui permettront de segreger. Non le ngf est une feuille blanche par rapport au rafale pas par rapport au scaf.

Qui dit soute dit aussi sous la voilure… je vois mal l’un sans l’autre meme si rarement utilisé en temps de paix

Ca depend du profil ainsi que je disais. si c’est 300km a haute altitude, la couverture radar le detectera largement avant. Si c’est a base altitude, la porte serait beaucoup plus limité. inversement si le chiffre de 300km donné l’est en fonction d’un vol basse altitude alors tu as raison.

Ben non rc 400 ! (400kg). Ensuite rc 2000 airbus

Ca a changé, le rc 200 fait maintenant 400kg et resemble a missile de croisiere.

Ce serait tres decevant. le minumum vital, c’est 400km tant pour taper les awacs (c’est prevu source rapport senatorial), les navires qui ont des defenses anti aerienne, les sam terrestres. apres il faut voir le profil de vol.

Non une charge de 200 puis 2 charge de 50 soit une charge total de 300kg sur un missile de 800kg. Ca reste coherent mais tres optimiste.

Je te rassure la question etait ironique

Tu penses qu’il aura enfin sa foc?!

Il faut passer par une methode triangualtion du capteur ir, tragedac, ca fait tres longtemps que c’est en gestation.

Alors le radar est le meme c’est l’antenne qui est differente. Ensuite le prix se fait en fonction des capacités et tu peux etre sure que l’asea offre un rapport perfomance/prix egale ou meme plus avantageux que le pesa.

Ca paraît drôlement complexe. on parle bien de brouilleur un réseau adverse en coordonnant les brouillages de chacun de nos vecteurs sur les leurs ?

C’est tres peu probable qui achèteraient un radar inférieur pour son rafale neuf ? non, l’entièreté des nouveaux radars sont aesa.

Non mais ce serait le premier client export du pesa…

En tant que telle c’est liaison sont deja enorme lm voudrait la meme pour remplacer le madl, rien que ca. Mais ca fait toujours pas un cloud. C’est pas parce que c’etait pas ouvertement dit que c’est pas fait d’autant que le scaf sera d’abord centre sur le rafale avant de l’etre sur le ngf. Les liaisons de f4 et f5, le revision de la puissance de calcul, il manque plus que le stockage. c’est pas vien compliqué sans cloud, il n’y a pas d’ia, tu crois vraiment qu’on va attendre 2045 pour se lancer ?

Tu peux en enlever 24 des ventes d’occaz. Plus le reste de la tranche 4b.