wagdoox

ca serait assez étonnant tu mets pas en place une defence contre un systeme encore inexistant ou mal défini

ah en fait, c'est une tradition chez eux de s'auto détruire...

Je demande à relire, le devoir de ton neveu. Biden j'ai un cadeau pour toi !

Non ca remonte au traité de l'Élysée. Mais tu as raison sur le fait que les dirigeants FR ont un complexe d'infériorité depuis 1870, depuis 45 les pacifistes veulent se mettre sous la direction d'un fédérateur, celui le plus à meme de défendre la paix. Le pays qui a l'armée la plus puissance, les USA. Depuis les années 80, ils répliquent maintenant le meme cheminement sur l'économie avec l'Allemagne. La nouveauté avec Macron, c'est qu'il continue la meme politique tout en étant belliqueux, en répondant à la demande US d'une europe plus forte militairement. Le seul point de désaccord, c'est ou va l'argent du buget européen dans la défense. La ou je serais positif sur Macron (c'est pas à mon habitude, je sais), c'est qu'il voit bien que la défense d'aujourd'hui et l'industrie de demain. Et que ni la défense, ni la réindustrialisation n'ont de financement. Il est meme probable que l'industrie Allemande et donc européenne ressorte très affaiblie de la guerre économique mener contre la Russie. D'ou le fait que la France prenne en partie pour elle la facture énergique de l'Allemagne. Moyen de juguler le déclin allemand en la matière, de ne pas trop faire subir a la France les effets du dit déclin et de lui donner le temps de récupérer le potentiel industriel dans un transfère qui prendra du temps. (Ca semble délirant mais c'est l'hypothèse est sur la table, d'autres existent mais bon dans le meme sens avec des degrés bien moindre. Ces hypothèses nécessite la meme politique avec un changement degré mais pas de nature). Perso, je pense que l'Allemagne si la situation devient trop mauvaise se mettra d'accord avec la Russie. La crise joue à plein pour les USA et ceux alors que l'Allemagne et donc l'Europe devenait de plus en plus capable de prendre leur distance des USA. La France ayant des problèmes avec le nucléaire (ironie de l'histoire à cause des Allemands), les Allemands ne pouvaient plus se tournaient que vers la Russie. Les USA pouvaient aussi espérer récupérer le marché énergétique de l'Europe mais voilà, ils ont maintenant des problèmes aussi chez eux. "Et ne pourront pas nous sauver". Au final, l'Europe risque de se trouver très seule, le moment de vérité va arriver très vite. Deviendra t elle indépendante ? Elle a déjà démontré qu'elle voulait revenir dans le giron US. Mais les USA pourront-ils assurer leur role traditionnel ? Si c'est pas le cas, comme ca a l'air d'être le cas. L'UE devra se révolutionner ou bien (et ca va faire réagir) faire une place à la Russie, l'Europe continentale sera alors une réalité (d'ou l'excitation des Britanniques plus va t'en guerre que jamais). On peut aussi imaginer que le RU et la France se rattache aux anglo-saxon et que l'Europe soit de nouveau séparée. Le SCAF dans tout ca ? Ben c'est bien là ou, je veux en venir. Le SCAF est un programme militaire et non politique. La critique que je portais quant à la manière que Macron avait de l'aborder. Et bien là, il devient évitant que la politique et la géopolitique décideront bien de la réalisation ou non de ce chasseur. Et en aucun cas l'inverse. Dans ce contexte, le NGF devient meme en réalité de moins en moins pertinent, programme qui sera à maturité dans les années 50 ne changera rien à l'horizon 2025. Le SCAF en revanche le sera à l'horizon 2030 d'ou le fait de mettre en avant les capacités d'évolution du rafale. En gros il faut bien comprendre que le SCAF se fera avec ou sans NGF. La question c'est de savoir si l'OTAN, l'UE seront toujours là ? L'autre c'est de savoir qui tiendra les clés du SCAF ? Pour l'instant tout le monde tire la couverture à soi mais quand il faudra payer et développé, il y aura moins de monde surtout s'il faut payer les factures énergétiques avec du renouvelable et sans les ressources russes. Bref, la situation est floue et tout le monde va attendre de voir.

Non c’est une arnaque a la solidarite. ca ne s’arretera jamais

Pas ils auront pas forcement le choix. ensuite ca sera un excellent moyen de mettre les conservateurs dans l’embarrat. surtout si le programme va vite et coute une fraction du cout. Il y a pas d’incertitude plus importante de la part de territoire fr que ceux des usa et uk dans la region. Le premier cherche a repartir ces assets dans le pacifique pour pas offrir une cible trop importante aux chinois. Ca implique de s’appuyer sur les allies qui peuvent se retrouner. Et pour l’uk, il n’y a aucune presente. Ce que l’australie gagne avec l’aukus c’est un statut otanienne ou equivalent. La france en fait pas partie car le gouv australien devait lacher la class attack. Le program etait hors de porté, les sna aussi mais ca se voit pas pour l’instant. D’ou d’ailleurs la proposition de les produire en france. c’est la capacite indus de l’australie qui est en cause et on leur dit quasi clairement avec cette propale. l’australie devra maintenir les collins, ca va couter une fortune pour un temps limité, la proposition francaise permet de tout tuiller. Si le premier sna esr livré en 2040, il faudra au moins 4 donc 2048 avec que cette flotte soit reellement operationelle. Et ca c’est dans le meilleur des cas. L’achat de scorpene/shortfin permettrait de tuiler tout ca sans rupture majeure. Ca permettrait aussi de faire rentrer la france dans aukus (les us seraient plutot favorable, les uk beaucoup moins).

C’est pas le probleme meme la chine va connaitre une phase de declin avec la crise immobiliere. Mais les usa vont surtout imposer un choix a l’allemagne eux ou la chine et ca c’est dans le meilleur des cas. Le pire etant de ne plus pouvoir commercer aussi librement qu’avant avec les usa qui vont mettre en place une politique protectionniste a l’ancienne des que biden sera plus la.

C’est pas forcement durable. Guerre économique, crise ouverte avec la Chine (choix difficile), crise énergétique, fin de la mondialisation … Après, le bonhomme a raison, le matériel européen ne fonctionne pas surtout quand fait avec l’Allemagne. Ironie de l’histoire.

Je vais pas speculer mais l’idee d’augmenter le nb de sna a ete ecarté par le cemm lui meme pour la raison invoquée snle. Le potentiel industriel est pas là, il faudrait donc l’augmenter. Ca peut aussi passer par l’agrandissement de l’existant.

Non c’est juste deux noms qui recouvre a peu pret le meme concept. Mais le premier est une solution technique plus aboutie. Dans quelques annees le f15 reprendra le terme. Tu as toute une partie soft a dev pour passer de l’un a l’autre.

Les agosta, tu veux dire ? snle ng? Non C’etait agosta puis snle puis sna rubis. mais je suis pas sur qu’on parle de la meme chose, pourrais tu detailler un peu plus ?

Non en vrai c’est un snle tout les 5 ans donc c’est encore plus decallé que tu ne le dis et tu voudrais encore creuser ?! c’est des mise a jour sur les anciens, installe des le departs sur les recents comme les nouveau raf qui sortent sont immediatement en f3r et pas en f1. 2040 au mieux avec la solution 1 snle puis ssk (et encore c’est valable que pour un seul ssk). Oui là, je suis d’accord mais la production d’un nouveau chantier prendra aussi du temps et une fois construit, il faudra l’occupé… fabriquation locale, c’est ce qu’on fait depuis un bon moment maintenant. Et le seul endroit ou on s’est planté c’est l’australie… tu me diras ca compte pas dans un pays ou le 1 ministre se nomme ministre de la santé et chirurgien en chef, on fait pas de miracle.

Ca ne fonction pas comme ca. si tu decales derriere, ca veut dire que tu reviens sur l’effet de serie, c’est presque relancer une tete de serie avec tous les problemes que ca pose. Je parle meme pas de l’impact sur la filaire k15. C’est une tres mauvaise idée. Si veut vendre du ssk produit en fr, c’est soit apres 2050 soit un 2eme chantier. Non la comparaison soum raf, c’est pas sur le conditionnement mais l’investisement en infrastructure indus supplementaire pour repondre a la demande. raf = augmentation de la surface des usines. soum= nouveau chantier.

Toucher a ce puzzle industriel est un jeu auquel, je ne prendrais pas parti. Et je serais etonné qu’on se le permette deja que l’idee a ete mise de cote par la mn alors qu’il s’agissait d’avoir des sna supplementaires.

Non, il faudrait pas tomber dans le piege inverse de celui des annees 2000. Le rafale etait alors immature et décrié. Aujourdhui il est mature et complimenté de partout mais demain il sera obsolete. Rien que pour maintenir le savoir faire, il faut un successeur maintenant. enfin le scaf se fera en coop quoi qu’il arrive, on fera en sorte que les vecteurs puissent etre operable sur different reseau et cloud. il faut differencier scaf et ngf.

Tu peux tres bien avoir des systemes de mises a l’eau mobile. les bases sousmarines sont aussi vulnerables. Deja c’est une solution qui verra pas le jour avant au moins 10 ans. Ensuite quel interet ? Je repete quel interet pour la grece ? Aucun. Une batterie au sol serait moins cher et tout aussi efficace. S’il s’agit de taper en profondeur alors sur rafale. le smx25 est justement un porte missile mais sur des milliers de km donc a travers un ocean mais la mer egee.

C’est clairement faux, allemagne et uk se foutaient clairement du sort de la grece. pas forcement ca peut etre mise en oeuvre depuis des iles et la grece en manque pas, c’est ideal. le smx25 aurait peu d’interet, les missiles sont capables d’atteindre par eux meme les cibles d’interet. La grece ne pourra jamais entrer dans la profondeur sur le territoire turc.

En la grece aussi va devenir une puissance gaziere… overkill par rapport a quoi ? L’espace de confrontation greco turc ou les soum turcs ? Si la grece ne cherche que du defensif les drones suffiront, s’il s’agit d’assurer les lignes de commerces alors …

La taille peut aussi permettre de prendre plus d’armement et pas forcement d’aller tres loin. La porte peut aussi servir de temps sur la place. le seul veritable probleme, c’est la capacite de manoeuvre en eau peu profonde par rapport au model allemand plus petit

Sans parler des specifications australiennes apparemment tres particulieres (tout etait fait pour complexifier le contrat). l’euro perd de la valeur par rapport au dollar alors qu‘a l’epoque australienne c’etait l’inverse (et le dollar australien etait encore plus faible). l’egypte a un minimum de base indus et les egyptiens ont pas un salaire aussi elevé que les australiens. Donc meme en produisant sur place ca couterait moins cher.

Les freins au rafale sont le prix, les capacites percues, l’alignement politique et le date de livraison. le prix reste stable sur 20 ans donc en realite, il a meme baissé (en prenant en compte l’infla) et continuera de baisser grasse a l’effet de serie. les capacites percues, je pense que ce sujet est maintenant derriere nous. Il faudra juste bien marketer les prochain standard. l’alignement politique, on est tres bon pour le moment. Tout renforcement de l’armee fr donnera du poids. Reste la capacite de livraison dans des temps raisonnables qui me parait etre le plus gros point d’interrogation. Donc oui le rafale va continuer a se vendre. L’ef est progressivement abandonné. Les anglais sont deja entrain de tourner la page, les italiens pas tres loin, les allemands c’est pas loin. Reste l’espagne qui fera vivre la production mais pas le dev. Donc oui le raf va continuer a creuser l’ecart. Non, c’est pas la turquie qui changera la donne, l’inflation turque rendra tout contrat trop risqué d’un cote comme de l’autre. (On se plaint de 7%, les mecs sont a 80%). Donc le ngr, la dedans… les victoires du rafale ne presage en rien du ngr pas plus que les problemes de l’ef ont empeché le RU de se lancer sur le tempest. Ca aide ou pas mais ca reste d’abord et avant tout une affaire de volonte politique (en tout cas chez nous).

Ca veut dire « reveillé » aux souffrances des minorites et aux privileges d’homme blancs que tu as a la naissance. c’est pas du raciste non …

C’est la ou je suis pas d’accord, l’augmentation des prix pour financer tout ca plus la dette de edf tres bien. Sauf qu’aujourd’hui pn balance des milliards pour sauver des boites non productives au nom de la concurrence. sinon pour tout le reste oui

Le probleme est pas là. si tu as d’une basse electric de 100, que 20% de ton elec est ern et 80% nucleaire. Quand les ern ne fonctionne pas (pas de vent, fait nuit) il te faut donc une capacite installer bien au dela des 100%. C’est aussi le cas pour nucleaire avec la maintenance mais a niveau beaucoup moins problematique.

Les nucleaires doit revendre une partie a prix coutant ou prix contenu et surtout edf a une dette impressionante (pas vraiment de son fait d’ailleurs) mais oui. les enr nous ont foutu dans cette situation a l’image de ce qui se passe en californie, allemagne …. une energie non pilotable n’a finalement que peu d’interet. et actuellement l’hydrogrene est trop inefficace et les batteries trop limitées pour stocker. Les enr prennent un peu plus d’interet si decentralisé et reparti. enfin les ern sous aussi « renouvelable » que le nucleaire est « « infinie ».