FAFA

Ce n'est pas tout à fait comme cela que je le vois, mais pour l'instant je n'ai pas le temps de me lancer dans un long débat.

Désolé de venir troubler cette unanimité mais à ce stade cela ne confirme rien du tout. Sur ce point je suis plutôt d'accord

Il est facile de dire ce que les autres doivent faire. Penses-tu que l'Union européenne n'a pas n'a pas fait de concession. Penses-tu que cette dernière qui voulait taxer les GAFAM tambours battants n'a pas fait marche arrière. Il est d'ailleurs intéressant de noter que ce sont les pays qui n'ont pas une industrie d'exportation très importante qui font le plus de rodomontade. Pour avoir travaillé dans les secteurs d'exportation je peux te dire que passer par exemple de 39 % à 50 % n'aurait pas du tout les même effets. Pour ce qui est des montres suisses, actuellement tu peux par exemple trouver des montres de la marque Tissot pour moins de 300 francs suisses. https://www.tissotwatches.com/fr-ch/men.html?gad_source=1&gad_campaignid=819752543&gbraid=0AAAAADqajrXYwZT4Y-ZA0kLeLPPfesbZP&gclid=EAIaIQobChMIqZy5zqKKjwMVmZFQBh23XQv9EAAYASAAEgLx9vD_BwE&page=2 Par contre là un on vraiment HS.

Trump pourrait mal le prendre et encore augmenter les taxes. C'est hallucinant de dire ça, mais avec ce Président il n'y a plus grand chose de rationnel. Ne pas prendre le F-35 ne ferait qu'augmenter le déficit commercial des US par rapport à la Suisse. L'introduction des F-35 générera obligatoirement des emplois en Suisse, même si à ce stade les affaires compensatoires sont remises en cause pour espérer faire baisser les prix d'achat.

C'est une bonne question. Probablement que sur certains produits la réponse est oui sur d'autres la réponse est difficilement. C'est ce que tous les pays du monde qui sont taxés espèrent, Union européenne comprise. Les horlogers non car le "Swiss made" impose qu'une partie très importante des composants de montres soient fabriqués en Suisse et que les montres soient assemblées en Suisse. Pour d'autres branches la situation est beaucoup plus complexe. Durant ma carrière, j'ai travaillé un peu plus de 2 ans dans la medtech (fabrication de produits techniques destinés au secteur médical). Les produits en question vendus par cette entreprise étaient composés d'environ 200 à 250 composants différents. Pour obtenir le Swiss made, il fallait par exemple que 70 % de la valeur des composants soient fabriqués et assemblés en Suisse (je ne me souviens pas du chiffre exact). Pour exporter ces produits il fallait faire le calcul de prix de chaque composant vis, boîtier, engrenage, tuyau, câble etc... C'était une véritable usine à gaz car il pouvait arriver que des sous-ensemble composé par exemple 15 pièces (par exemple de six vis différentes provenant de suisse, d'un écrou provenant de France, d'un boîtier provenant de Pologne, de 6 engrenages venant d'Allemagne, d'un câble venant de Suisse) soit assemblé au Portugal et envoyés en Suisse afin d'être intégré à d'autres sous ensembles assemblé en Suisse. Pour être exporté et obtenir le swiss made, il fallait donner à la douane la provenance et le prix de chaque composant et intégrer la plus value des différents composants en fonction du stade d'assemblage. Lorsque je me relis, j'ai moi-même de la peine à me comprendre Dans le cas des taxe de 39 % sur les produits suisses, les entreprises feront probablement à peu près le même exercice pour diminuer les taxes. Par exemple tout les composants achetés en Europe et assemblés en Suisse pourraient être déclarés aux douanes américaines comme étant européens et donc taxé à 10 %, même si ces composants sont assemblés en Suisse à d'autres composants provenant de Suisse. De cette manière un produit final suisse pourrait être partiellement taxé à 10 % et partiellement à 39%. Désolé si je ne suis pas plus claire.

Je pense malgré tout qu'il y raison.

Pour la deuxième parte oui, pour la première partie c'est nettement moins évident

C'est quoi LCC ?

Oh que oui. Moi je l'ai vu en 1983. J'étais très loin d'être majeur et avec un copain nous avions pris le train pour nous rendre au Bourget afin de voir à quoi ça ressemblait. Cette année-là il y avait aussi le F-5G (dans sa livrée rouge et blanche, qui ne s'appelait pas encore F-20), il y avait aussi la navette spatiale américaine transportée par un 747 modifié et le fameux Mirage 4000 dans sa livrée blanche. J'ai vraiment adoré la démonstration de ce dernier. C'est depuis ce jour que je trouve que le 4000 est le plus bel avion du monde (et ceci très loin devant le B-1 américain ). Après la démonstration du Mirage 4000 nous étions accaparés par les évolutions d'un autre appareil lorsque nous avons dû subitement nous écarter pour laisser passer un petit véhicule tractant le Mirage 4000. Cet étrange attelage se frayait un chemin à travers la foule. L'avion était si près de nous que nous aurions pu le toucher. Mon copain avait subtilisé l'appareil photo de son frère aîné pour venir au Bourget mais ne sachant pas l'utiliser, l'une des seules photos à peu près valables que nous avons rapportées est justement celle du Mirage 4000 qui passait juste devant nous. Quelle belle machine !

La presse spécialisée française n'est pas la presse spécialisée mondiale. De nombreux sites spécialisés disent des choses assez élogieuse sur le F-35 sans pour autant passer sous silence les problèmes que rencontre cet appareil ! A ce stade il est encore très difficile d'avoir des certitudes. Petite question subsidiaire à ton intention (il n'y a pas de piège). Entre un F-18E et un Rafale lequel est le plus cher ?

Il faut juste se rendre compte que Katrin Fuhrer qui demande : «La Confédération pourrait s'engager à prendre en charge les droits de douane, le temps de trouver un accord.» est seulement la directrice d'une entreprise comptant 250 personnes. Elle lance une idée et c'est tout. Ce n'est pas elle qui va décider de la marche à suivre. Des groupes beaucoup plus importants pratiquant des activités de lobbying pour influencer les décisions politiques en faveur des entreprises qu'ils représentent vont désormais se manifester et soumettre leurs idées. Je pense à Economiesuisse, à Suissemen, aux organisations syndicales, et à une multitude d'autres groupements. Certains vont proposer une aide étatique pour les entreprises touchées. D'autres vont dire qu'il faut couper les ponts avec les USA. D'autres encore diront qu'il faut acheter plus d'armes aux USA pour diminuer le déficit commercial alors que d'autres diront qu'il faut stopper tous les achats d'armes aux USA. Certains vont dire qu'il faut se rapprocher au plus vite de l'Europe, qu'il faut diminuer les contraintes administratives auxquelles sont confrontées les entreprises. Certains diront également qu'il faut cesser de représenter le gouvernement américain en Iran et les laisser se débrouiller tout seul. Ensuite, la fin des vacances approchant, ce sera au tour des partis politiques de préconiser leurs solutions. Ce sera la "foire aux idées". Bien entendu à un moment donnée certaines idées seront probablement adoptées mais au final, la seule chose qui compte vraiment ce sera ce que le Parlement et le Conseil fédéral décideront. Si à chaque idée émise ici ou là (c'est comme cela que ça fonctionne en Suisse) certains en tirent des conclusions hâtives et définitives. Cela alimentera des discussions à n'en plus finir mais cela reposera uniquement sur du vent.

Oui, mais dire que la Suisse devrait dire ceci et faire cela est très facile depuis son canapé. Aujourd'hui, à court terme le but est de sauver des emplois. Parler avec un personnage qui prend ses décisions à l'emporte pièce est très difficile pour un véritable pays démocratique. La Présidente de la Confédération ne peut pas prendre des décisions de grande ampleur sans en référer au minimum à ses collègues du Conseil fédéral, mais aussi au parlement. Il est donc difficile et même impossible de faire un accord au téléphone. Faut-il rappeler que Trump souhaite s'approprier le Groenland ou qu'il se fâche avec son plus proche voisin et allié canadien. Avec ce Président la rationalité n'est plus de mise et les accords peuvent être bafoués du jour au lendemain et sans le moindre préavis. A ce niveau là, c'est une première !

Moi je trouve que @PolluxDeltaSeven devrait attendre les résultats de la commission d'enquête qui est mise en place avant de tirer des conclusions hâtives. La commission d'enquête comportera des membres de partis politiques qui sont contre l'achat de F-35 et même de tout avion de combat digne de ce nom.

L'union européenne et ses 450 millions d'habitants a négocié avec Trump, a fait des concessions, ne taxera finalement pas le GAFAM et certains s'étonnent que la Suisse et ses 9 millions d'habitants à de la peine à négocier ! Il semble que la Présidente de la confédération se soit récemment engueulé avec Trump au téléphone. Actuellement la Suisse cherche des solutions pour préserver des emplois et ce qui se dit ça et là, ce sont des ballons d'essais.

OK, je vais te répondre point par point. C'est difficile de répondre à une vidéo, d'autant plus que mon PC a toujours des problèmes. Afin de ne pas répondre façon "café du commerce" cela va prendre beaucoup de temps mais je vais le faire.

J'ai regardé la fin de ta vidéo et franchement c'est vraiment très énervant et la condescendance de la fin est lamentable !

J'ai regardé environ 40 minutes de ta vidéo. Je verrais plus tard pour la suite. Ce que j'en pense ! Désolé, mais ce n'est ni neutre, ni factuel. Il est dommage que tu ne parles pas de certaines choses qui auraient données une perspective totalement différentes aux événements qui se sont déroulés. Il y a pas mal d'erreurs et d'aprioris qui sont peut-être dues à une méconnaissance du sujet.

Lorsque je constate que les Américains se tâtent encore pour savoir exactement ce que sera leur F-47, je pense qu'à ce stade rien n'est figé.

L'IRIS-T SLM n'est pas une solution de transition. C'est le système qui défendra la couche en dessous de celle du Patriot. Les deux systèmes se complètent. A noter que l'IRIS-T travaillera en collaboration avec les radars passifs que l'armée vient de commander. Il me semble qu'un peu plus d'une trentaine de ces radars ont été commandé. Trois de ces systèmes sont déjà en service et ils donnent satisfaction. L'idée est que les radars passifs détectent les menaces de façon discrète et qu'ils transmettent les informations aux batteries d'IRIS-T qui elles n'allumeront leurs radars que tardivement leur permettant ainsi d'augmenter leurs chances de survie.

Alors ce n'est pas comme cela que ça marche. Si tu as une votation et que la situation change, je pense qu'il n'y a pas d'obstacle pour en acheter plus. Concrètement, la Suisse a décidé d'acheter 36 avions avant le début de la guerre en Ukraine. Ce conflit influence fortement la stabilité de l'Europe et pourrait tout à fait justifier l'achat d'un plus grand nombre d'appareil. D'un point de vue sécuritaire ce serait parfaitement justifié. Dans le cas présent, ce qui pose problème c'est le dépassement du coût d'acquisition qui doit énerver pas mal de monde ainsi que l'attitude du président Trump qui à la fâcheuse tendance à se comporter comme un petit caïd de cité. Les éléments sont contradictoires et ils se télescopent.

Actuellement il n'y a pas de volonté des Suisses de faire partie de l'OTAN. Il y a simplement une volonté de rapprochement avec l'OTAN et la nuance est de taille : " La présente étude se concentre notamment sur l’OTAN. Plus de la moitié des personnes interrogées, soit 53%, se prononcent en faveur d’un rapprochement avec l’alliance de défense..." " Une adhésion ne serait toujours approuvée que par une minorité (30% des personnes interrogées)" https://www.swissinfo.ch/fre/affaires-etrangeres/une-majorite-de-suisses-veulent-se-rapprocher-de-l-otan-mais-avec-des-limites-claires/83215325

Nous sommes en train de parler d'un appareil qui volera au mieux dans les années 2040, qui sera donc doté des technologies de 2040, qui sera peut-être assisté par des drones. Donc, il est encore très difficile de parler de sa doctrine d'utilisation. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'autrefois il était préférable de contrer les bombardiers ennemis le plus loin possible des côtes. Qu'aujourd'hui c'est la même chose et que demain avec la portée des missiles de croisière qui ne cesse d'augmenter cela sera un élément encore plus important. Nous serons probablement irréconciliables sur ce sujet, mais ce n'est pas très important.

Contrairement aux croyances, il existe des montres suisses bon marché.

Lorsque l'on regarde la situation actuelle c'est possible (pas certain), mais si le projet va de l'avant le nouvel avion devrait entrer en service au mieux dans une quinzaine d'années et peut-être plus. C'est donc pour contrer les menaces prévues dans une, voir deux décennies, que cet avions doit être conçu. Les nouveaux missiles air-sol seront plus furtifs, ils auront des portées dépassant les 1'000 km. De plus, avec l'apparition de missiles air air qui ont des portées toujours plus élevées, les ravitailleurs en vol vont devenir de plus en plus très vulnérables. S'ils veulent avoir de bonnes chances de succès, les Britanniques ont intérêt à contrer la menace le plus loin possible de chez eux et aussi bien l'allonge que la persistance resteront des éléments essentiels. Si ta cible est furtive c'est déjà beaucoup moins évident ! En mer du Japon, les distances entre la Russie et le Japon et entre la Corée du Nord et le Japon sont nettement inférieures à celles que pourraient rencontrées les Britanniques qui feraient face à une attaque russe en mer de Norvège. En mer de Chine orientale les distances entre le Japon et la Chine sont également nettement inférieures. On est d'accord qu'il faut se méfier des portes avions Chinois qui pourraient prendre les Japonais à revers côté Pacifique mais ce n'est pas l'essentiel de la menace. A noter que le J-20 Chinois est très grand et qu'il est capable d'emporter 6 missiles air-air. Il est vrai que plus l'avion est grand et plus il coûte cher. Ce sont des choix qui doivent être faits en début de projet.

Je ne dis pas cela. Il semble que le F-35 a une allonge assez proche de celle du Rafale mais les nouveaux projets devraient bénéficier d'une autonomie encore supérieure (par exemple F-47). Les menaces évoluent et les défenses doivent s'adapter.