FAFA

Cet article parlant de la lutte anti drone de classe 1 me semble intéressant. Il concerne l'armée allemande mais à l'avenir probablement que d'autres armée se doteront de systèmes de ce genre. Voici quelques morceaux choisis de cet article: Contexte : "- En réponse aux tentatives d'espionnage des services de renseignement russes utilisant des drones ultra-petits (sUAS), les forces armées allemandes continuent d'investir dans les capacités de défense des drones d'infanterie et achètent des viseurs de contrôle de tir SMASH supplémentaires auprès du fabricant israélien Smartshooter. Les systèmes de contrôle de tir SMASH sont des systèmes d'assistance à la cible pour la détection et la défense cinétique qui doivent être utilisés dans les forces armées allemandes en combinaison avec des fusils d'assaut..." Fonctionnement : - Smash combine du matériel électro-optique avec un logiciel de reconnaissance d'image intégré et un ordinateur balistique. Contrairement à un viseur traditionnel, qui donne au soldat un point de repère sur lequel viser son arme, le viseur SMASH permet au soldat de suivre sa cible, de la verrouiller et de tirer à la seconde exacte qui garantit un coup sûr. Le viseur de contrôle de tir prend en compte un certain nombre de facteurs : de la direction et de la vitesse de déplacement de la cible à la balistique de l'arme sur laquelle il est monté. Une fois la cible identifiée et déterminée, l’algorithme calcule une solution de tir. En tenant compte du mouvement respectif de la cible et du tireur, le système calcule en permanence le point d'arrêt nécessaire pour un coup sûr. Ce point de visée dynamique est affiché en permanence dans l'oculaire, ce qui donne au tireur une probabilité nettement plus élevée d'atteindre la cible à chaque tir. Le tireur appuie sur la gâchette et le système autorise le tir uniquement lorsque le tireur déplace le point de visée de l'arme sur le point de visée calculé d'une cible préalablement marquée. Le tir s'interrompt alors automatiquement. Si le tireur souhaite tirer avec l'arme de manière conventionnelle (manuellement), il peut activer et désactiver le mécanisme de verrouillage SMASH en appuyant sur un bouton. Portée, poids, autonomie et accessoires : _ Selon Smartshooter, le SMASH X4 a été développé pour augmenter considérablement la portée d'identification ainsi que la distance de combat du SMASH. La caméra du système utilise un grossissement optique 4x, augmentant la portée de traitement de l'image (suivi, verrouillage). Cela signifie que les cibles au sol, mobiles et fixes, peuvent être attaquées jusqu'à au moins 600 mètres et les micro-drones jusqu'à 250 mètres. Pour une capacité de combat nocturne sans restriction, des accessoires peuvent être utilisés. Puisqu'il s'agit d'une lunette de visée numérique, l'appareil peut être intégré au Battle Management System (BMS) selon le fabricant. Ici, les informations peuvent être augmentées ou fournies en liaison montante. Par exemple, lors d’un échange de tirs, Smash peut générer automatiquement des données sur la cible – angle de direction, distance ou photo – et les mettre à disposition du BMS. Le X4 est disponible avec et sans télémètre laser (LRF). Avec LRF, la taille est de 206 x 102 x 83 millimètres et le poids est de 1 250 grammes. Sans LRF, le système est plus léger de 130 grammes. L'alimentation électrique est assurée par une batterie lithium-ion rechargeable. Cela suffit pour 72 heures de fonctionnement ou jusqu'à 3 600 tirs ou mesures assistés par Smash. Le LRF a une portée allant jusqu'à 1 000 mètres. En plus de la défense des drones d'infanterie, les viseurs de contrôle de tir Smash peuvent également cartographier efficacement le tir précis des plates-formes mobiles et flottantes et améliorer considérablement les résultats de tir en combat au sol, même après un effort physique élevé. L'article complet est ci-dessous : https://www.hartpunkt.de/infanteristische-drohnenabwehr-bundeswehr-beschafft-weitere-smash-feuerleitvisiere/

Skyshield, Skynex, je m'y perds un peu. Sur ces images, le Skynex (35 mm) est monté camion. Lorsqu'il tire, ça secoue beaucoup. Je me demande si le tir à partir du camion est une utilisation standard ou si cela a uniquement été réalisé à des fins de démonstration. https://www.youtube.com/watch?v=pb5_F4_Eod8

Peut-être qu'en zone très montagneuse le mortier reste encore assez pertinent ?

Les cantons suisses ont beaucoup de pouvoir. Par exemple la formation (école, apprentissage, université...), la police, la santé (hôpitaux) et bien d'autres activités dépendent des cantons. Il n'y a pas si longtemps (début des années 2000), les arsenaux et les places d'armes appartenaient en grande partie aux cantons. Les cantons mettaient également à disposition de la Confédération leur propres troupes militaires, généralement sous la forme de bataillons.

"Le Royaume-Uni a commencé à fournir à l'Ukraine le Gravehawk, un système de défense aérienne nouvellement développé conçu pour intégrer des missiles de l'ère soviétique dans une plate-forme terrestre moderne déguisée en conteneur d'expédition ordinaire. Selon le ministère britannique de la Défense (MoD), deux unités Gravehawk ont déjà été expédiées en Ukraine et sont en service actif, et 15 autres devraient être livrées tout au long de l'année. Le système Gravehawk, développé au cours de l’année écoulée, est conçu pour lancer des missiles air-air R-73 depuis une plate-forme terrestre. Logé dans un conteneur d’expédition standard, il peut être déployé de manière secrète en utilisant l’infrastructure de transport existante. Cette innovation permet à l’Ukraine de réutiliser son stock de missiles de conception soviétique sans nécessiter de logistique complexe ou la production de nouvelles armes. "Le système peut utiliser des missiles ukrainiens pour abattre des missiles et des drones russes. Il peut compléter le système de défense aérienne existant de l'Ukraine, qui comprend des canons antiaériens", a déclaré un porte-parole du ministère britannique de la Défense à Bruxelles. Les missiles peuvent atteindre des vitesses allant jusqu'à Mach 2,5 et engager des cibles à une distance d'environ 12 miles, ce qui les rend efficaces contre les drones, les missiles de croisière et les avions volant à basse altitude, y compris le drone suicide Shahed de conception iranienne. L'un des principaux avantages du système est son guidage infrarouge passif, qui élimine le besoin d'émissions radar susceptibles de révéler sa position aux forces ennemies. Il est ainsi beaucoup plus difficile pour les forces russes de détecter et de neutraliser les sites de lancement de Gravehawk. Le système de lancement conteneurisé intègre également des caméras de ciblage électro-optiques et infrarouges, permettant un fonctionnement à distance afin que les opérateurs puissent tirer des missiles à une distance de sécurité. Le ministère de la Défense britannique a développé le Gravehawk par l'intermédiaire de la Taskforce Kindred, une unité spécialisée dans les innovations militaires pour l'Ukraine. Le projet a été achevé en seulement 12 mois pour un coût total de 7,5 millions de dollars, chaque unité coûtant environ 1,2 million de dollars. Le Danemark a également contribué au financement du Gravehawk..." https://www.newsweek.com/gravehawk-shipping-container-air-defense-uk-ukraine-2031396

Pour répondre à cela, il faut remettre les choses dans leur contexte : Commençons par le point concernant le hangar : L’aéroport de Berne / Belp n’est pas un aérodrome militaire. C’est une société civile commerciale qui le gère. Sa vocation principale est le transport de passagers. Cet aéroport étant adossé à la capitale du pays, il a été décidé d’y installer les avions du STAC, (Service de Transport Aérien de la Confédération). Le STAC étant incorporé à l’armée, on peut dire qu’une toute petite partie de cet aéroport est utilisé par l’armée. La Garde aérienne suisse de sauvetage (un organisme civil) y dispose également d’installations. Le choix du nouvel avion s’est fait en août 2023. Avant cette date, la seule chose que l’on savait, c’est que le nouvel avion serait plus grand et qu’il ne pourrait pas entrer dans le hangar existant. Il aurait été malvenu de construire un nouvel hangar avant de connaître la taille de l'appareil. Apparemment c’est la société civile qui exploite l’aéroport qui est responsable de la construction de l’infrastructure (et du hangar), l’armée n’étant que locataire des installations. On peut aisément imaginer qu’à ce stade il faut résoudre des problèmes administratifs qui prennent du temps. Choix de l’emplacement, élaboration des plans par un bureau d’architecte mise à l’enquête publique, etc… De plus, il suffit que la société commerciale qui gère l’aéroport ne mette pas ce projet de construction dans leur priorité et le projet prend encore quelques mois de retard. Dans ce contexte, que la date de réception de l’avion ne corresponde pas avec celle de la construction du hangar peut faire les choux gras de la presse mais dans les faits cela ne me parait pas du tout étonnant. Pour ce qui est des coûts supplémentaires engendré par le stationnement de ce nouvel avion, il n’y a pas de miracle. Si l’avion est plus grand et nécessite des installations plus grandes, les coûts seront plus élevés. Le choix de l’avion : Là aussi, il faut revenir un peu en arrière pour comprendre ce qui a conduit à acheter l’un des plus grands jets d’affaire. Des pays comme l’Autriche, les Pays-Bas, le Danemark, ou la Belgique disposent tous d’avions de transport militaires (C-130, A-400M, C390) alors que la Suisse n’en a pas et n’en aura probablement pas. Ce type d’appareils a manqué à la Suisse à de nombreuses reprises (Afghanistan, Ouzbékistan, etc… quelques extraits de cet article en expliquent la raison : « Une région sombre dans le chaos. Des Suisses doivent être évacués, mais Berne n’a pas l’avion pour cela. La crise au Soudan a relancé le débat sur un tel appareil de transport… » « La Suisse ne dispose pas d’un avion de transport multifonctionnel. Elle y renonce délibérément. Cette question de l’avion reflète le dilemme auquel la Suisse est souvent confrontée sur la scène internationale : d’une part, elle dispose d’un large réseau et d’un engagement humanitaire varié. D’un autre côté, elle fait cavalier seul, aime s’occuper d’elle-même – mais se heurte ainsi régulièrement à ses limites en raison de sa taille...» "Une alliance contre l’avion La Suisse a ainsi bénéficié des capacités aériennes de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Suède, des Pays-Bas et de la Norvège. «Il a toujours été clair que nous ne pouvions pas nous en occuper nous-mêmes. Dans ce domaine, quelque part, nous sommes coincés», a dit l’ambassadeur suisse à Khartoum, Christian Winter, après son rapatriement par l’armée française..." "Jusqu’ici, toutes les interventions au Parlement pour se doter d’un avion ont été bloquées par une alliance entre la gauche et la droite conservatrice de l’UDC. La droite est certes favorable aux achats d’armement, mais elle s’oppose fermement à ce que l’armée suisse soit active dans d’autres pays. La gauche, quant à elle, investirait volontiers dans un instrument humanitaire, mais est fondamentalement critique vis-à-vis de l’armement ..."(et elle ne veut pas que les demandeurs d’asiles déboutés ne soient renvoyés dans leur pays avec de tels avions). « L’analyste suisse de la sécurité Oliver Hegglin qualifie l’absence d’un transporteur militaire de « tâche sur la tradition humanitaire du pays et de trahison envers les Suisses de l’étranger, qui sont à la merci d’autres États en temps de détresse». » https://www.swissinfo.ch/fre/economie/il-manque-toujours-un-avion-à-la-suisse/48498260 Dans ce contexte l’achat du Global 7500 est à voir comme étant un compromis. Il permet de disposer d’un outil offrant un peu plus d’autonomie à la Confédération, par exemple en évacuant une ambassade suisse dans un pays en crise ou en envoyant très rapidement en « éclaireur » des membres du Corps d’aide suisse en cas de catastrophe. Par exemple sur les lieux d’un tremblement de terre afin de déterminer quels sont les moyens plus lourds qu’il faudra envoyer ou pas aux sinistrés. En prenant en compte tous ces éléments, cet achat pourrait s’avérer très judicieux d’un point de vue coûts / efficacité. C'est intéressant de constater à quel point il est facile pour la presse de dénigrer un projet en prenant quelques éléments et en les montant en épingle et à quel point il est difficile et laborieux de tenter d'expliquer les faits réels. La longueur de la piste de Berne /Belp: La seule chose qui me perturbe vraiment avec cet achat, c’est la longueur de la piste qui pourrait être insuffisante pour un décollage à pleine charge (la piste de Berne Belp fait 1730 mètres et elle se trouve à 530 mètres d’altitude). J’attends d’avoir plus d’infos sur cet aspect pour me faire une opinion. Les données du constructeur du Global 7500 indiquent ceci : Distance de décollage 5,760 pi (SL, ISA, MTOW) Distance d’atterrissage 2,237 pi (SL, ISA, typical) https://defense.bombardier.com/fr/avions/global-7500#bba-pdp-section-5 @capmat Ton avis ce ce dernier aspect m'intéresserait beaucoup.

"Garry Kasparov: la Russie est "une dictature fasciste qui lave le cerveau de millions de Russes" Ancien champion du monde d'échecs d'origine soviétique puis russe, Garry Kasparov est une figure de l'opposition à Vladimir Poutine. Il est aujourd'hui qualifié de terroriste par le Kremlin. Invité du 19h30 de la RTS, il estime que son pays est devenu "une dictature fasciste qui lave le cerveau de millions de Russes". Les passionnés se souviennent de ses duels sans pitié sur l'échiquier. Garry Kasparov a en effet été champion du monde d’échecs durant 15 années consécutives, de 1985 à 2000. Au cours des années 2000, il est passé des échecs au combat pour la démocratie et contre Vladimir Poutine. Interpellé à plusieurs reprises par les autorités russes, il a dû renoncer à se présenter à la présidentielle et s'est dit victime d’ostracisme. Malgré l'adversité, il a continué la lutte durant près de deux décennies, aux côtés d’autres opposants comme Alexeï Navalny. Il est contrait à l'exil depuis 2013 et considéré comme un "terroriste" par le Kremlin. Vladimir Poutine, lui, est toujours au pouvoir, avec ses soldats sur sol ukrainien. "Vladimir Poutine est un grand menteur" Invité dimanche dans le 19h30 de la RTS, Garry Kasparov a notamment réagi avec consternation aux propositions de négociations de paix entre les Etats-Unis et la Russie. "On parle de négocier la paix avec les Américains, mais les Américains ne font pas partie de la guerre. Ce ne sont pas des belligérants. La guerre, elle est en Ukraine." La Russie est une économie de guerre, pétrie d'idéologie, qui repose sur la promotion de la guerre depuis le jardin d'enfants. Garry Kasparov, opposant russe en exil et ancien champion du monde d'échecs L'opposant interprète ces négociations comme une stratégie du Kremlin. "Vladimir Poutine est un grand menteur", défend-il. "Il suffit de voir ses déclarations. Il essaie toujours de vous tromper. Lorsqu'il parle de paix, il faut toujours garder cela en tête." Pour lui, il faut surtout observer la situation concrète en Russie pour comprendre les intentions de Moscou. "Regardez la société russe. C'est une économie de guerre, pétrie d'idéologie, qui repose sur la promotion de la guerre depuis le jardin d'enfants. Poutine ne veut pas la paix. Il veut une trêve temporaire pour préparer d'autres agressions. Il reconnaît que l'économie est en mauvais état. Il ne peut pas écraser l'Ukraine comme il le souhaite, donc il doit reconstruire l'économie." "Trump pense que les Européens sont des perdants" Garry Kasparov alerte aussi les Européens. Pour lui, l'Europe n'a pas d'autres choix que de fonder une grande armée de défense. Ne serait-ce que pour peser dans les négociations sur la paix. Si l'Ukraine s'effondre, Poutine ira plus loin. Et ensuite, ce seront les Etats de l'Otan. Et il faudra mettre des soldats européens sur la ligne de front. Garry Kasparov, opposant russe en exil et ancien champion du monde d'échecs Car, comme l'explique l'opposant, pour le nouveau gouvernement américain, le monde se divise en deux catégories: les vainqueurs et les perdants. "Et vu que Trump pense que les Européens sont des perdants, il estime qu'ils n'ont pas gagné leur place à la table. Pour être respecté, il faut montrer sa force. Ce qui passe par la création d'une armée." Garry Kasparov estime aussi que l'Ukraine est le dernier bouclier qui sépare la Russie de l'Otan. "Si l'Ukraine s'effondre, Poutine ira plus loin. Et ensuite, ce seront les Etats de l'Otan. Et il faudra mettre des soldats européens sur la ligne de front. Il faut être extrêmement reconnaissant à l'Ukraine qui a fait d'énormes sacrifices." Le projet de restauration de l'Empire russe Qu'est-ce qui convainc Garry Kasparov d'un tel scénario? Tout simplement les dires des dirigeants russes eux-mêmes, avance-t-il. "Il faut écouter Poutine ou son ministre des Affaires étrangères, ou la propagande russe. Ils ne veulent pas du tout s'arrêter à l'Ukraine. Le plan, c'est la restauration de l'Empire russe. Ils le disent eux-mêmes. Et il faut les croire." Inspirons-nous de l'histoire russe. Il faut une défaite du régime pour changer l'état d'esprit de la population, et ainsi changer les gouvernants. Garry Kasparov, opposant russe en exil et ancien champion du monde d'échecs Et pour arrêter le rouleau compresseur de l'impérialisme russe, l'opposant est catégorique: Vladimir Poutine doit perdre. Car le problème est très profond. "Le problème, c'est cette cartographie impériale dans la mentalité russe." "C'est un pays qui me fait penser à l'Allemagne nazie. C'est une dictature fasciste qui mène une guerre et lave le cerveau de millions de Russes". Il espère donc qu'une défaite retournerait la situation. "Inspirons-nous de l'histoire russe. Il faut une défaite du régime pour changer l'état d'esprit de la population, et ainsi changer les gouvernants." Propos recueillis par Fanny Zürcher Portait TV: Tamara Muncanovic L'interview complet en image se trouve ici : https://www.rts.ch/info/monde/2025/article/kasparov-la-russie-est-une-dictature-fasciste-qui-lave-les-cerveaux-28793195.html

Les élections à venir ont elles influencé cette décision ? "L'Allemagne prolonge de six mois ses contrôles aux frontières Le chancelier Olaf Scholz a annoncé ce mercredi, la prolongation des contrôles aux frontières allemandes" https://www.20min.ch/fr/story/europe-l-allemagne-prolonge-de-six-mois-ses-controles-aux-frontieres-103279562

Aujourd'hui, la Suisse n'a aucun moyen pour frapper un ennemi à longue distance. Les F-18 sont uniquement utilisés pour faire du air-air et si on fait exception de leur canon de 20 mm ils n'ont aucun armement air-sol. (les socialistes n'ont pas voulu que l'on achète ce type d'armement). Avec le F-35 cela devrait changer. Le but affirmé il y a déjà quelques années est de disposer d'un moyen capable d'attaquer l'artillerie à longue portée de l'ennemi ainsi que ses systèmes genre MLRS afin que ceux-ci ne puissent pas bombarder la Suisse impunément. Par contre je doute fortement qu'une opération préventive très loin du territoire suisse soit envisagée actuellement. Si les intérêts vitaux étaient menacés, il est possible d'imaginer une frappe longue portée mais dans ce cas la situation eu Europe serait probablement déjà cataclysmique et il est vraisemblable que cela se ferait dans le cadre d'une coalition. Mais là nous sommes en pleine spéculation.

Quelle était la nature de l'exercice qui donne lieu à cette discussion absurde: C'était en 2013 et il faut relever que la France n'est pas nommée et que l'exercice baptisée "Duplex-Barbara", avait pour thème la résistance à une invasion fictive menée par "Saônia", un micro-Etat ruiné correspondant à l’actuel Jura français. On peut imaginer que si l'exercice s'était déroulé un peu plus à l'est, Saônia aurait été un micro état ruiné situé dans une région correspondant à la "Forêt noire" en Allemagne. Donc jusque là je ne vois pas où il y a un problème. Peut-être que c'est inutile, mais je vais tout de même de te montrer quelques faits: - Lorsqu'un pilote français est en "échange en Suisse et qu'il vole sur F-18 (comme je l'ai montré précédemment), cela signifie qu'il va connaître la capacité du radar, les procédures d'engagement, les capacités des missiles AIM-120 et AIM-9. etc... Ce genre d'informations ne serait pas données à un pays qui ne serait pas considéré comme digne de confiance. _ Pour ce qui est des exercices récents qui se sont déroulés en Suisse entre les Forces aériennes et la France en voici quelques uns: En 2024 avec les marins à Payerne: https://www.lematin.ch/story/cooperation-internationale-les-avions-de-chasse-suisses-et-francais-s-entrainent-ensemble-103178754 En 2024 avec l'ALAT à Payerne: https://www.20min.ch/fr/story/armee-des-helicos-francais-dans-le-ciel-de-payerne-103145173 En 2019 avec l'AAE à Payerne : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-76127.html Maintenant si on parle de forces terrestre, en 2023 il y a eu l'exercice "Lux" durant lequel 4000 militaire étaient mobilisés. Le thème de l'exercice était: "Des milices séparatistes armées d’une région fictive d’Europe menacent la Suisse. Face au risque de débordements et d’attaques contre des infrastructures critiques, l’armée est mobilisée dans tout le pays." L'exercice se déroulant principalement en Suisse romande, la région fictive d'Europe qui menace la Suisse est probablement située en France. Mon dieu, mais quelle horreur ! On constate tout de même qu'en plus des militaires suisses un petit groupe de soldats français participent à l'exercice. Ouf, l'incident diplomatique est évité !!! https://www.swissinfo.ch/fre/economie/un-exercice-de-défense-mobilise-4000-militaires-en-suisse-romande/48476466 https://www.ledauphine.com/actualite/2023/05/08/il-etait-inconcevable-de-ne-faire-un-exercice-sans-entrainer-la-collaboration-francaise Des soldats français à la Patrouille des glaciers en 2024 : https://ch.ambafrance.org/Nos-alpins-engages-en-haute-montagne-pour-securiser-a-Patrouille-des-glaciers En voyant tout cela, je pense qu'on ne peut pas dire que la Suisse considère la France comme étant un pays hostile. Je te ferais remarquer qu'il y a des règles en ce qui concerne les forces armées de différents pays européens. Cela se fait dans le cadre de l'OSCE. Voici un document qui explique tout cela. En ce qui concerne les exercices tu pourrais commencer la lecture à partir de la page 21. https://www.osce.org/files/f/documents/f/2/41277.pdf Toujours dans le cadre de l'OSCE voici ce qui s'est passé récemment: - En 2024: "Inspection des activités militaires de l'Armée suisse par la France, la Slovénie et la Finlande" https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-100775.html#:~:text=L'inspection se déroule principalement,rendre visite aux troupes concernées. - Encore en 2024: "Inspection des activités militaires de l’Armée suisse par la Macédoine du Nord, la France et la Slovénie" https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-100290.html @Myrtil Ne crois-tu pas que tu fais une polémique pour rien du tout ?

Intéressant comme information. Les 2000-5 ont encore pas mal de mordant: "Mer Rouge : L’armée de l’Air et de l’Espace confirme que les Mirage 2000-5 ont abattu près d’une « dizaine de drones »" https://www.opex360.com/2025/02/10/mer-rouge-larmee-de-lair-et-de-lespace-confirme-que-les-mirage-2000-5-ont-abattu-pres-dune-dizaine-de-drones/

C'est quoi pour toi une friction inter régionale ?

Si tu as un adversaire réel tu ne t'entraînes plus mais tu fais tout simplement la guerre !

La France fait environ 13 fois la Suisse et la Suisse n'a pas d'accès à la mer. Ceci explique cela.

C'était juste un exemple. Mais que tu sois d'accord ou pas, le fait est qu'un changement de dirigeants dans un pays peut radicalement changer les relations entre différentes nations. C'est très simple. Lorsque tu fais des exercices militaires et que par exemple tu veux entraîner la défense de l'arc jurassien (suisse), en face le seul pays qu'il y a s'appelle la France. Alors on pourrait changer les noms et l'appeler "Le Pays des Gremlins" et changer tous les noms des différentes agglomérations, des cours d'eau, des vallées etc... Les cartes de géographie étant ce qu'elles sont, il est plus facile de faire un scénario farfelu avec de vraies cartes afin de pouvoir entraîner la troupe dans une région. L'armée suisse est une armée défensive et aujourd'hui quelque soit le lieu qu'elle devrait défendre, ce serait face à un pays ami (ce dernier ayant pu être envahit au préalable). Un scénario avait été établi durant lequel les forces aériennes interviendraient (bombarderaient) dans le sud de l'Allemagne, en Autriche et en République Tchèque. Là encore, les cartes d'états major sont numérisées et il est beaucoup plus facile pour élaborer des scénarii d'utiliser des lieux existants pour mener des exercices ou des évaluations. Les militaires suisses avaient eux-mêmes confirmés que leurs scénarii étaient très souvent ridicules mais que cela permettait de réaliser des exercices qui eux devaient être le plus réalistes possibles. A noter que dans le film Ice Hornet que j'ai posté un peux plus haut on y voit s'exprimer un pilote français en échange qui vole sur F-18 et qu'aujourd'hui même, des miliciens suisses participent en Allemagne à une compétition de chars d'assaut. Donc il ne faudrait tout de même pas exagérer !

Désolé, j'ai vu ton intervention trop tard.

Ne modifies pas le sens de mon propos. Je n'ai pas dit que vous étiez une menace, (d'ailleurs ces propos n'engagent que moi et pas les Suisses) j'ai simplement dit que je ne sais pas s'il est préférable de dépendre dans le domaine de la défense aérienne d'un Trump ou d'un Mélanchon. Par contre aujourd'hui les relations avec la France sont bonnes et je pense qu'il serait préférable de dépendre d'un Macron. Effectivement. Comme je l'ai mentionné plus haut Mélanchon déteste la Suisse et si je ne me trompe pas aux dernières élections il est arrivé troisième. D'autre part également comme je l'ai mentionné un peu plus haut, les relations avec le gouvernement Sarkozi étaient exécrables. C'est un risque non négligeable avec certains pays. Après une élection les relations peuvent complètement changer. Par contre le système politique suiise fait que quelque soit le Président il n'y aura pas de changement pour les autres pays

Je ne suis pas certain de ce que je vais dire, mais il me semble que les US ont acheté la licence pour fabriquer les Piranha de la société suisse Mowag. Ils en achèteront par milliers des versions légèrement modifiées qui seront incorporés à l'US Army et au Corps des Marines. Dans ce cas je pense qu'ils peuvent faire ce qu'ils souhaitent de leurs armes. Les US ont également acheté la licence pour fabriquer chez eux une version de l'avion école Pilatus PC-9 (le T-6C Texan). Cette version est régulièrement mise en concurrence avec les avions de Pilatus lors des appels d'offres de différentes forces aériennes étrangères. Je pense donc qu'avec la licence les US peuvent faire ce qu'ils veulent. Donc, pour les sous marins entre l'Inde et la France si rien n'est stipulé dans les contrats, c'est peut-être la même chose. Revenir 80 ans en arrière ou même moins est difficile car le monde a radicalement changé. Par exemple dans les années 60 la Suisse avait un programme de développement de l'arme nucléaire et son vecteur devait être le Mirage IIIS. Ce qui est certain, c'est que le problème actuel est que lorsqu'un nouveau dirigeant arrive au pouvoir et qu'il décide d'un revers de la main de modifier toutes les règles établies depuis des décennies, cela pose de grosses difficultés. Une armée plutôt faible en Allemagne arrangeait tous le monde à l'Est comme à l'Ouest. Aujourd'hui elle est victime de railleries en ce qui concerne sont état de préparation. Je me demande ce qu'il en sera dans 10 ans. Peut-être que certains regretteront amèrement la faiblesse de cette Allemagne. Et si chacun s'assoit sur les traités, pourquoi certains pays européens ne décideraient pas de développer leur propre arsenal nucléaire ? Ne pas pas respecter les lois pourrait amener à ce genre de chose. Peut-être que l'on se dirige vers ce type de situation. Aujourd'hui la Suisse tente de s'adapter aux caprices des grands prédateurs, elle se fixe des règles et elle les applique. Lorsque j'écoute certains discours de Trump je suis atterré et lorsque j'écoute des discours de Mélenchon (qui pourquoi pas, pourrait devenir Président) je suis atterré aussi. Quelle est la plus grande menace pour la Suisse? Un voisin turbulent situé à 6000 km ou un voisin turbulent juste à côté ? Par contre on s'éloigne beaucoup de la Force aérienne suisse.

Non, dans ce cas la Suisse a refusé qu'un pays qui a acheté des armes suisses serve d'intermédiaire et les vendent à un pays en guerre. C'est très différent. Je pense que si la Grèce désirait vendre ses Rafale à l'Algérie ou au Pakistan, la France n'autoriserait pas cette vente. Les US font pareil avec les anciens utilisateurs de F-16 en les autorisant ou pas à revendre ces avions à certains pays. Il me semble qu'à peu près tous les pays qui vendent des armes ont cette possibilité. Les lois suisses sont connues de tous et il est étonnant que lorsqu'une guerre éclate, certains tombent de nues en s'apercevant que les lois sont respectées ! Pour ce qui est de vendre directement des armes à un pays en guerre, le cas de l'Ukraine est un cas à part. Comme bien d'autres pays, durant des décennies la Suisse pensait qu'une guerre de haute intensité en Europe (exception du Caucase) était très improbable. Dans ce contexte, retrouver des armes suisses, par exemple dans des conflits africains durant lesquels les responsabilités de chacun sont très difficiles a établir, était très problématique pour de nombreux suisses (dont je fais partie). Décider de ne pas vendre des armes à un pays en guerre ou en crise permettait d'éviter cela. La guerre en Ukraine a mis en évidence un important problème car dans ce cas la Russie ne respecte pas les règles qu'elle a elle-même signée à l'ONU et elle est devenue clairement l'agresseur. Les autorités suisses (246 parlementaires) sont conscientes du problème et elles souhaitent changer la lois par exemple en prenant pour règles le fait que si les chartes de l'ONU sont bafouées les livraisons à un pays en guerre deviennent possibles. Il y aura probablement une nouvelle loi qui sera adoptée dans quelque temps Un autre problème est qu'il est malvenu de changer les règles durant une guerre. Cette comparaison est malheureuse mais je la choisi tout de même car elle est très explicite. Ce serait équivalent à changer les règles du foot durant un match de la coupe du monde et décider d'accepter que l'on peut marquer un but avec les mains et le valider.

Un début d'explication pourrait se trouver ici à 25 min 21'' (c'est pour la Suisse mais probablement qu'ailleurs il y a le même phénomène) https://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/des-proprietaires-de-voitures-tesla-affichent-leur-desaccord-avec-elon-musk?urn=urn:rts:video:15448777

Ice Hornet : Un festival de belles images. A 31 minutes ravitaillement avec C-135FR (il y a aussi des 2000D) A partir de 32 minutes 35 entrainement à partir de Payerne avec des Mirage 2000-5 (à 35 minutes 24, @Ardachès devrait être content de voir son avatar sur la dérive d’un 2000)

"La Lituanie, la Lettonie et l'Estonie ont commencé samedi à 06h00 leur déconnexion du réseau électrique russe, a annoncé l'opérateur lituanien Litgrid. Ils vont fonctionner en "mode isolé" pendant 24 heures pour tester la fréquence de leur réseau. Les Etats baltes intégreront ensuite le réseau européen via la Pologne. Les responsables lituaniens et polonais entameront le processus de synchronisation aux alentours de midi dimanche. Les autorités ont prévenu que des problèmes pourraient survenir. Les trois pays ont cessé depuis plusieurs années d’acheter du gaz et de l’électricité russes, mais leurs réseaux électriques sont restés connectés à la Russie et au Bélarus, la régulation de la fréquence étant contrôlée depuis Moscou. Mais le changement était devenu urgent après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, qui a réveillé chez les Baltes la crainte d’être les prochains visés par Moscou." https://www.swissinfo.ch/fre/les-pays-baltes-se-déconnectent-du-réseau-électrique-russe/88845119

C'est assez discutable. Je me suis également posé cette question. Prenons l’exemple de la France. La France a-t-elle été amicale avec la Suisse ? En fait, tout dépend de qui est au pouvoir. Une chose est certaine, dans les années 70, 80 et 90 l’attitude de la France comportait un soupçon de paternalisme. Mais prenons les présidents un par un : - François Mitterand 1981 – 1995. Avec lui les relations étaient plutôt bonnes. Il viendra en visite officielle en 1983. Cela faisait 73 ans qu’un président français n’était plus venu. Il dira « la Suisse est un des pays les plus proches de la France, et les Suisses sont des gens sérieux qui vous donnent leur confiance, mais il ne faut pas les trahir». - Jacques Chirac 1995 – 2007 : Durant cette période la Suisse négociait les accords bilatéraux avec l’Europe. Il y a bien eu quelques petites tensions entre le Président Chirac et la Suisse, mais dans l’ensemble, les relations étaient cordiales. - Nicolas Sarkozy 2007 – 2012 : Catastrophe. J’y vois certaine similitude avec la façon d’opérer de Trump ! Durant cette période, les relations France - Suisse ont été exécrables. C’était la période de la fin du secret bancaire, mais il n’y avait pas que cela. Le Président Sarkozy détestait la Suisse et cela se ressentait à tous les niveaux. Lors de la crise entre la Suisse et Kadhafi les déclarations de Bernard Kouchner, ministre français des Affaires étrangères, ont vraiment déçu les Suisses. A cette époque je ne sais pas si le Président français était considéré comme un ennemi, mais ce qui est certain, c’est que ce n’était ni un ami, ni un partenaire. Chose très rare en Suisse, la Présidente de la Confédération avait dit : "Ce n'est pas amical du tout" a encore déclaré la présidente de la Confédération, visant les propos de Nicolas Sarkozy. "Il a probablement un problème avec nous, je ne sais pas lequel...", a-t-elle conclu. https://www.rts.ch/info/suisse/3579452-sarkozy-a-probablement-un-probleme-avec-nous.html Dans ces conditions, faut-il s’étonner que la Suisse n’ait pas acheté le Rafale lors de la première évaluation. - François Hollande 2012 - 2017 Les relations se réchauffe et l’entente redevient cordiale. - Emmanuel Macron Dans l’ensemble, les relations sont bonnes. Mais projetons-nous dans l’avenir. Qui sera le futur Président français ? Parmi les papables il y a un dénommé Jean-Luc Mélanchon. Ce dernier déteste la Suisse. Il se mêle de la politique intérieure de la Suisse, du résultat des votations, critique le patronat en Suisse. Juste un exemple: https://www.lenouvelliste.ch/monde/melenchon-plaint-les-suisses-qui-refusent-deux-semaines-de-vacances-208109 Si Mélanchon devenait président un partenariat stratégique serait-il meilleur avec lui ou avec Trump ? A relever que durant toutes ces années la Suisse est restée stable et qu'elle n'a pas eu de saute d'humeur à l'encontre de ses voisins.

Tu pourrais également argumenter un peu plus. Si on excepte le F-35 et les Patriot, qu'est ce que la Suisse a acheté comme matériel américain par exemple depuis 2018 ? A mon avis, pas grand chose. Il me semble que tu as beaucoup de préjugés alors juste un petit rappel sur les relations Suisse / USA: - Les USA sont le deuxième partenaire économique de la Suisse. - La petite Suisse est tout de même le septième investisseur aux USA - Si je ne me trompe pas, la Suisse affiche un excédent commercial d'un peu moins de 40 milliards de francs suisse vis-à-vis de l'économie américaine. - Environ 500 entreprises suisses sont établies aux États-Unis et elles ont généré quelque 317'000 emplois directs en 2022. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les principales exportations de la Suisse vers les US ne sont pas du chocolat ou des montres, mais selon la Tribune de Genève : "Environ la moitié de ces ventes concerne des produits pharmaceutiques. Notamment des «produits immunologiques» – traitements pointus contre le cancer ou anticorps monoclonaux – qui représentent première source de recettes pour la Suisse aux États-Unis. Ajoutez à cela 10 milliards d’or. Le reste? Des montres, pour un peu plus de 2 milliards. Puis du café torréfié – notamment en dosettes. Et des prothèses orthopédiques." (je pense qu'ils ont oublié l'industrie chimique qui exporte énormément aux US) Ils peuvent se tromper, mais La Tribune de Genève dit aussi ceci : «Les entreprises des services - ou celles pas directement actives aux États-Unis – ne devraient en revanche pas être touchées, elles représentent environ 40% des celles que nous suivons», tempèrent les spécialistes. On pense aux banques, (voila qui fait voler en éclat tes déclarations sur les banques) qui même si l’envol d’UBS en Bourse a été stoppé net ce lundi. Surprise, environ 10% des groupes helvétiques pourraient même tirer leur épingle du jeu. Par exemple, Holcim, qui fabrique son ciment et ses tuiles sur place. «Cela lui permettrait même d’augmenter ses tarifs et de rester concurrentiel par rapport aux produits importés», souffle le spécialiste du groupe chez Vontobel, Mark Diethelm. Son collègue, Michael Foeth, mentionne de son côté le géant genevois de la certification SGS, qui aurait tout à gagner d’une remise à plat des chaînes d’approvisionnement. https://www.tdg.ch/douanes-trump-degaine-ses-tarifs-qui-est-menace-en-suisse-635429352242 Alors oui, la Suisse est un pays qui exporte énormément et avec les menaces de taxes de Trump elle pourrait perdre beaucoup mais il me semble que c'est valable pour une très grande partie des pays de cette planète et il faudrait peut-être arrêter de faire une fixette sur les banques !

Oui, mais ils "se démocratisent". Avec les différents conflits en cours, le risque de dissémination (groupes terroristes, paramilitaires etc...) n'a jamais été aussi important qu'actuellement. https://www.osce.org/files/f/documents/1/8/479948.pdf