FAFA

Indépendamment des critères de souveraineté et du débat que cela génère, j'ai l'impression que le GlobalEye est mieux adapté à un conflit de haute intensité que des pattes formes beaucoup plus grandes telles que le E-3 sentry ou le E-7 Wedgetail. Il est probablement plus facile de le déployer de façon temporaire sur des bases d'appoint et de le faire entrer dans des hangars afin d'être plus discret face à la menace que représentent des petits drones.

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Pour ce qui est de l'assistance de ravitailleurs américains, cela reste une question fondamentale. S'ils n'ont pas bénéficié de cette assistance, cela voudra dire qu'ils disposent de capacités exceptionnelles. Pour ce qui est des objectifs stratégiques, c'est toute la question. Les Israéliens disposent d'une fenêtre d'opportunité exceptionnelle. Après le carnage qu'ils ont commis à Gaza, le Hamas n'est plus une menace. Au Liban, le Hezbollah n'est plus que l'ombre de lui même et du côté de la Syrie, les alliés de l'Iran se sont en grande partie évaporés. Israël peut donc s'en prendre à l'Iran sans avoir à faire face aux Proxis iraniens. Ils ont donc décidé d'attaquer ce pays lointain qui objectivement constitue actuellement la seule menace sérieuse à leur encontre. Difficile de savoir ce que souhaitent réellement les Israéliens (renversement du régime, destruction de ses missiles, destruction des usines fabriquant les missiles, mettre un arrêt - ou un frein - au programme nucléaire, forcer l'Iran à négocier une paix ?). Peut-être même qu'ils savent pertinemment que leur chance de réussite est très faible mais l'enjeu est tel qu'ils tentent tout de même d'y parvenir.

Là tu est clairement en train de changer mes propos. La seule chose que je dis c'est que très très peu de forces aériennes sont capables de faire ce qu'Israël fait actuellement. D'autre part je pense que les Israéliens connaissent leurs limites opérationnelles et qu'ils ont bien étudié la chose avant de passer à l'offensive. Ils savent exactement ce qu'ils font. Y parviendront-ils ? Ce n'est pas certain, mais penser qu'ils opèrent un peu au hasard serait une grossière erreur. Encore une fois, afin d'enlever toute ambiguïté, je n'approuve pas du tout ce que fait Israël, mais d'un point de vue purement militaire ils réalisent des choses exceptionnelles. Ils savaient également que l'Iran allait leur balancer des missiles sur la tête, mais ils visiblement ils ont accepté cela afin d'atteindre d'autres objectifs. Tu ne me fais pas plaisir et je ne sais pas qui sont les iraliens

N'ayant pas tout lu, j'ai pu le manquer, mais je n'ai jamais entendu quelqu'un annoncer que les F35, F-15 et F-16 israélien seraient des games changers, D'autre part, même si je n'approuve pas du tout les frappes des avions israéliens, je suis très étonné de leur capacité à opérer aussi loin de leurs bases en emportant des charges d'armements très conséquentes et durant une période aussi longue. Tout cela en disposant de très peu de ravitailleurs en vol. Si il y a un RETEX à faire, je pense qu'il devrait plutôt tenir compte de cela.

La Finlande va bien se retirer de la Convention sur l’interdiction des mines antipersonnel "La Finlande se prépare à quitter la convention interdisant les mines antipersonnel, citant la Russie comme menace à long terme. Le ministre de la Défense souligne que cette action rapide envoie un signal fort sur l'engagement de la Finlande en matière de défense. Les députés finlandais ont voté jeudi en faveur du retrait de la convention internationale interdisant les mines antipersonnel, dont quatre autres pays de la région prévoient aussi de se retirer en invoquant la menace sécuritaire russe. La décision a été approuvée par une large majorité au parlement finlandais, avec 157 voix pour et 18 contre. Début avril, Helsinki avait annoncé préparer son retrait du traité d'Ottawa sur les mines antipersonnel, auquel le pays avait adhéré en 2012, estimant que la Russie voisine représentait désormais une menace à long terme pour l'Europe. La Finlande partage une frontière de 1340 kilomètres avec la Russie. «Un signal fort» Ce processus rapide de retrait du traité «envoie un signal fort que la Finlande agit rapidement et de manière cohérente sur les questions de défense», a estimé le ministre de la Défense, Antti Hakkanen, dans un communiqué. L'Estonie, la Lituanie et la Lettonie, ainsi que la Pologne, ont aussi annoncé ces derniers mois qu'ils prévoyaient de se retirer de la Convention d'Ottawa. Les signataires du traité d'Ottawa s'interdisent d'utiliser, de stocker, de produire et de transférer des mines antipersonnel, et sont également tenus de détruire les stocks restants. Conçues pour être enterrées ou dissimulées au sol, les mines mutilent souvent leurs victimes, qui ne meurent pas immédiatement, et des groupes humanitaires dénoncent leur impact à long terme sur les civils. Le président finlandais devrait approuver la décision dans un avenir proche, et ce retrait entrera en vigueur six mois après que la Finlande aura officiellement informé les Nations unies." https://www.blick.ch/fr/monde/la-finlande-veut-sortir-du-traite-sur-les-mines-antipersonnel-id20975993.html

Je ne sais pas, par contre cette info est reprise par de nombreux médias. Ce qui est inquiétant, c'est le possible effet "bombe sale" que pourrait engendrer ce genre de frappes avec des conséquences importantes sur le long terme. Dans un registre un peu plus positif, il y a peut-être un vague espoir de négociation : "Une rencontre demain à Genève sur le nucléaire iranien Des ministres européens voulaient une rencontre avec l’Iran vendredi en Suisse. L'Iran a confirmé sa participation. Les ministres des Affaires étrangères de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni envisagent une rencontre à Genève vendredi avec leur homologue iranien, ont indiqué jeudi des diplomates européens. La cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas doit également participer à cette réunion, au moment où les pays européens multiplient les appels à la désescalade après les bombardements israéliens en Iran visant à briser le programme nucléaire de Téhéran. Le but de cette rencontre? Obtenir de l’Iran une garantie ferme qu'elle utilisera son programme nucléaire uniquement à des fins civiles, selon Reuters. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a annoncé jeudi vers midi qu’il se rendrait bien à Genève pour participer vendredi à des pourparlers avec notamment ses homologues de France, d’Allemagne et de Grande-Bretagne. «Nous rencontrerons la délégation européenne à Genève vendredi», a-t-il déclaré dans un communiqué publié par l’agence de presse officielle Irna. Israël a lancé le 13 juin une attaque inédite contre l’Iran, son ennemi juré, frappant des centaines de sites militaires et nucléaires et tuant les officiers de plus haut rang ainsi que des scientifiques du nucléaire. Et désormais les conjectures s’intensifient quant à une éventuelle participation directe des États-Unis au conflit. Donald Trump a dit ne pas exclure une intervention militaire américaine contre le programme nucléaire de Téhéran. L’Iran a accéléré sa production depuis plusieurs années d’uranium hautement enrichi, au point d’être soupçonné de vouloir le faire à des fins militaires. Téhéran enrichit son uranium à un niveau bien supérieur à la limite de 3,67% fixée par un accord international de 2015 dit JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action). La France, l’Allemagne, le Royaume-uni et l’UE étaient toutes signataires de cet accord qui a été torpillé par Donald Trump lors de son premier mandat. Samedi soir l’UE avait rappelé avoir «toujours clairement indiqué que l’Iran ne doit jamais être autorisé à se doter de l’arme nucléaire». Le bloc européen s’était dit «préoccupé par le récent rapport de l’AIEA (l’Agence internationale de l’énergie atomique, ndlr), sur la base duquel le Conseil des gouverneurs de l’AIEA a conclu que l’Iran ne respectait pas ses obligations juridiquement contraignantes en matière de garanties nucléaires». Kaja Kallas a toutefois insisté sur le fait que la diplomatie devait rester la voie privilégiée pour empêcher Téhéran de se doter de la bombe atomique." https://www.lematin.ch/story/guerre-israeliran-une-rencontre-demain-a-geneve-sur-le-nucleaire-iranien-103367026 A noter que Trump est favorable à cette rencontre, mais comme il change d'avis toutes les 10 minutes ...

"Conflit Iran-Israël - L'Iran accuse l'AIEA d'être un "partenaire" de "l'agression" israélienne L'Iran a accusé jeudi l'organe de surveillance nucléaire des Nations unies, AIEA, d'agir en tant que "partenaire" dans ce qu'il a qualifié de "guerre d'agression" d'Israël. L'Agence internationale de l'énergie atomique a accusé l'Iran, dans un rapport publié avant le début de la guerre Iran-Israël, de ne pas respecter ses obligations dans le cadre de son programme nucléaire. "Vous avez trahi le régime de non-prolifération; vous avez fait de l'AIEA un partenaire de cette guerre d'agression injuste", a écrit le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baqaei sur X, dans un message à l'adresse du directeur de l'agence onusienne, Rafael Grossi. "Nous avons affirmé dans mon rapport il y a une semaine que bien que l'Iran soit le seul pays au monde qui est en train d'enrichir l'uranium à des niveaux presque militaires (...) on n'est pas en capacité de dire qu'il existe un effort direct vers la fabrication d'une arme nucléaire", avait affirmé mercredi M. Grossi, sur la télévision française France 24. L'armée israélienne a annoncé jeudi avoir frappé un "réacteur nucléaire inachevé" à Arak et un site "de développement d'armes nucléaires" à Natanz, dans le centre de l'Iran, lors de raids aériens nocturnes. La frappe sur le site d'Arak a été menée "pour empêcher l'utilisation du réacteur pour développer des armes nucléaires", d'après la même source. Israël a affirmé précédemment avoir détruit "la principale installation" du site d'enrichissement d'uranium de Natanz. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a fait état mardi d'"éléments montrant des impacts directs sur les salles souterraines" du site." https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/2025/06/19/conflit-iran-israel-liran-accuse-laiea-detre-un-partenaire-de-lagression-israelienne-IIHWCR7S2NGGVEYIDLRIXYRZVE/

"La Suède signe un accord avec MBDA pour les missiles guidés antichars Akeron MP La Suède a signé un contrat avec le fabricant européen de missiles MBDA pour la fourniture de missiles guidés antichars Akeron MP. La quantité exacte de missiles de cinquième génération commandés n'a pas été divulguée." https://defence--industry-eu.translate.goog/sweden-signs-agreement-with-mbda-for-akeron-mp-anti-tank-guided-missiles/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

"Israël dit avoir ciblé un « réacteur nucléaire inachevé » à Arak en Iran La frappe a été menée « pour empêcher l’utilisation du réacteur pour développer des armes nucléaires », a indiqué l’armée israélienne dans un communiqué ce jeudi." https://www.leparisien.fr/international/iran/israel-dit-avoir-cible-un-reacteur-nucleaire-inacheve-a-arak-en-iran-19-06-2025-4QGK6MVWUREMZNEVWP7VHROMLQ.php

Lorsque la situation est compliquée et que l'on ne sait plus très bien ce qu'il faut en penser, le mieux c'est d'écouter les spécialistes en droit international qui font notamment référence à la charte des nation unies. Visiblement, en attaquant l'Iran, Israël n'est pas dans sont droit. C'est à partir de 5 minutes 44 : https://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/interview-dannyssa-bellal-avocate-specialiste-en-droit-international?urn=urn:rts:video:9a591429-8376-30ce-8b7d-de30e2b1269c

Le but du processus est de capturer plus de CO2 dans l'atmosphère que ce que l'on y remet. « La méthanation, combinée à la pyrolyse du méthane, ouvre une voie permettant de combiner l’approvisionnement en énergie renouvelable et l’élimination durable du CO₂ de l’atmosphère. Ainsi, des émissions négatives de CO₂ deviennent possibles »

Le stockage de l'énergie me parait être un paramètre très important, notamment avec l'émergence grandissante des énergies renouvelables intermittentes (solaire et éolienne). Je me permets de t'interpeler car voici peut-être une possibilité de stocker de l'énergie en utilisant un procéder connu qui bénéficie des derniers apports de la technologie. Je ne sais pas si cela pourrait permettre de résoudre en partie le problème du CO2 à grande échelle, mais cela me parait suffisamment intéressant pour le présenter. "Nouvelle installation de méthanation à sorption renforcée à l’Empa. Gaz renouvelable à partir d’hydrogène et de CO₂ Le 16 juin, l’Empa a mis en service une installation de méthanation innovante. Le projet de recherche « move-MEGA » démontre pour la première fois à l’échelle pilote la méthanation à sorption renforcée, une technologie développée à l’Empa qui rend le procédé « Power-to-Gas » plus flexible et plus robuste. Le méthane synthétique produit peut remplacer le gaz naturel fossile en tant que vecteur d’énergie renouvelable. Associé à la pyrolyse du méthane, il permet également de produire de l’hydrogène à bilan carbone négatif. La nouvelle installation de méthanation « move-MEGA » de l’Empa réunit des éléments clés de la transition énergétique : elle produit du méthane à partir d’hydrogène renouvelable et de CO₂, tout en augmentant délibérément la flexibilité de charge du procédé – un avantage décisif pour l’utilisation de sources d’électricité renouvelable fluctuantes. L’installation de démonstration innovante montre comment l’électricité solaire renouvelable peut être convertie directement en hydrogène par électrolyse, puis transformée avec du CO₂ capté dans l’air ambiant en méthane synthétique – prêt à être injecté dans le réseau de gaz. L’intégration directe de ces processus sur un même site est unique en son genre. Nouvelle approche axée sur la flexibilité de charge et l’efficacité Nouvelle approche axée sur la flexibilité de charge et l’efficacitéLe cœur de la nouvelle installation est la méthanation à sorption renforcée, où des pellets de zéolithe à porosité définie servent de support catalytique. Ceux-ci adsorbent l’eau produite comme sous-produit lors de la réaction de méthanation, déplaçant ainsi l’équilibre chimique en faveur de la formation de méthane. Le procédé peut ainsi fonctionner à des pressions et températures plus basses, et le méthane produit peut être utilisé directement ou injecté dans le réseau sans purification complexe. La gestion thermique était centrale dans le développement de ce nouveau procédé : pour garantir un fonctionnement continu, au moins deux réacteurs sont nécessaires, fonctionnant en alternance pour produire du méthane ou pour être régénérés/séchés. Pour ce séchage, une gestion thermique sophistiquée est essentielle, permettant soit d’extraire la chaleur résiduelle du réacteur, soit de la stocker dans le lit catalytique. L’équipe de l’Empa autour de Florian Kiefer et Andreas Borgschulte a travaillé plus de cinq ans pour développer cette technologie, depuis la recherche fondamentale jusqu’au démonstrateur fonc-tionnel en passant par l’échelle du laboratoire. « Grâce à la méthanation à sorption renforcée et à la gestion thermique, nous atteignons des rendements élevés et une flexibilité de charge nettement supérieure à celle des procédés conventionnels. Cela rend la technologie particulièrement attractive pour un couplage direct avec des installations photovoltaïques ou éoliennes », explique Florian Kiefer, chef de projet move-MEGA. Du méthane synthétique au puits de CO₂ – de nouvelles voies pour la protection du climat L’installation « Direct-Air-Capture » intégrée au démonstrateur « Power-to-Gas » permet également de capter directement le CO₂ nécessaire à la réaction de méthanation dans l’air ambiant. Ainsi, le procédé « Power-to-Gas » crée les conditions pour des émissions négatives de CO₂ : le méthane produit peut être, dans une étape ultérieure, dissocié par pyrolyse du méthane en carbone solide et hydrogène, comme le montrent les projets de recherche actuels à l’Empa. Le carbone solide sert de puits de CO₂ à long terme et peut être utilisé dans des matériaux de construction comme le béton ou l’asphalte. L’hydrogène obtenu est adapté comme vecteur énergétique, par exemple pour des applications industrielles à haute température, qui dépendent encore des énergies fossiles et sont difficiles à électrifier. Un projet de démonstrateur correspondant est actuellement en cours en collaboration avec l’Association pour la Décarbonisation de l’Industrie (VzDI) à Zoug. « La méthanation, combinée à la pyrolyse du méthane, ouvre une voie permettant de combiner l’approvisionnement en énergie renouvelable et l’élimination durable du CO₂ de l’atmosphère. Ainsi, des émissions négatives de CO₂ deviennent possibles », explique Christian Bach, initiateur du projet move-MEGA et chef du département Porteurs d’énergie chimiques et systèmes de véhicules à l’Empa." https://www.empa.ch/web/s604/einweihung-move-mega

"Étude « Sécurité 2025 » : le pessimisme généralisé fait naître le désir d’une armée forte et d’une coopération plus importante avec l’OTAN En 2025, la population suisse reste pessimiste face à la situation politique mondiale, et se montre largement favorable au système de milice fondé sur le service militaire obligatoire. En outre, le soutien à un rapprochement avec l’OTAN reste supérieur à la moyenne depuis le début de la guerre en Ukraine. C’est ce qui ressort de l’étude « Sécurité 2025 » publiée par l’Académie militaire (ACAMIL) et le Center for Security Studies (CSS), tous deux rattachés à l’EPF de Zurich. Cette année, 81 % (– 1 point de pourcentage [pp] par rapport à 2024) des personnes interrogées jugent la situation politique mondiale avec autant de pessimisme qu’en 2024, et se montrent nettement moins optimistes quant à l’avenir de la Suisse (69 %, – 10 pp). Le sentiment général de sécurité est également plus faible (86 %, – 6 pp). En 2025, comme en 2022 déjà, les citoyennes et les citoyens estiment que la sécurité prime la liberté personnelle. Soutien marqué pour l’obligation de servir, la hausse des dépenses consacrées à la défense et le système de milice Parmi les personnes interrogées, 80 % (– 2 pp) considèrent l’armée comme plutôt nécessaire, voire indispensable, tandis que 90 % (– 2 pp) se positionnent en faveur d’une armée « très bien instruite » et 74 % (– 5 pp) en faveur d’une armée « complètement équipée ». Parallèlement, la part des personnes préconisant plus de dépenses consacrées à la défense n’a jamais été aussi élevée (24 %, + 4 pp) depuis le début des mesures, en 1986. Le système de milice fondé sur le service militaire obligatoire est largement soutenu par 60 % (± 0 pp) des personnes interrogées (69 % sont favorables à son maintien, soit ± 0 pp). Davantage de coopération avec l’OTAN – moins de coopérations « souples » Une faible majorité de la population (53 %, + 1 pp) se prononce en faveur d’un rapprochement avec l’OTAN, et 32 % (+ 2 pp) des personnes interrogées sont favorables à une adhésion de la Suisse à cette organisation. La tendance montre également que les Suissesses et les Suisses soutiennent moins fortement les coopérations dites « souples », reposant par exemple sur le renforcement de la médiation dans les conflits (72 %, - 4 pp) et l’accroissement de l’aide au développement (52 %, - 6 pp) ; pour la première fois depuis des années, cette dernière question divise l’électorat. Attachement à la neutralité moins marqué qu’avant la guerre en Ukraine Depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, l’attachement à la neutralité a diminué, même s’il reste fort (87 % en 2025, contre 97 % avant le début de la guerre, soit - 10 pp). Les personnes interrogées sont toutefois divisées sur le postulat selon lequel la Suisse doit prendre clairement fait et cause pour telle ou telle partie dans les conflits politiques à l’étranger, mais rester neutre dans les conflits militaires (favorables : 51 %, ± 0 pp par rapport à 2024). Selon 28 % d’entre elles (+ 2 pp), des prises de position claires sont requises lors de conflits militaires à l’étranger. Pour une part significativement plus élevée de la population, l’interdépendance politique et économique étroite qu’entretient la Suisse avec d’autres États rend la neutralité impossible (40 %, +4 pp). Service obligatoire pour les femmes : un modèle d’avenir ? Une majorité des personnes interrogées est favorable à l’introduction d’un modèle de service prévoyant l’obligation de servir pour les hommes et pour les femmes, tout en leur laissant le choix entre le service militaire, civil ou social (67 %, – 1 pp par rapport à 2021). Le soutien en faveur du remplacement de l’actuelle obligation de servir par un service obligatoire réservé aux hommes, avec libre choix du type de service, diminue nettement. Seule une faible part de la population (40 %, soit une baisse de 12 pp par rapport à 2021) y est favorable. Bien que l’introduction d’un service militaire obligatoire pour les femmes soit de plus en plus réclamée, cette mesure n’est encore soutenue que par une minorité des citoyennes et des citoyens (47 %, + 7 pp). Réalisation de l’enquête En 2025, la collecte des données a été effectuée pour la première fois sous forme d’enquête en ligne et par téléphone, afin de mieux refléter les nouvelles habitudes de communication au sein de la société. Entre le 7 janvier et le 4 février 2025, l’institut d’études sociales et de marché DemoSCOPE SA a mené l’enquête auprès d’un échantillon combiné représentatif, soit auprès de 2091 personnes (1051 par téléphone et 1040 en ligne) ayant le droit de vote et vivant en Suisse alémanique, en Suisse romande ou au Tessin. L’erreur d’échantillonnage se situe – pour un degré de fiabilité de 95 % – dans le plus défavorable des cas à ± 2,1 %." https://www.news.admin.ch/fr/newnsb/otsOlRUzpQRt6DUHh1_WP

Une page vient de se tourner en Espagne : "La Patrulla Aguila célèbre son 40e anniversaire et dit au revoir au C-101 Ce week-end aura lieu Aire25, le plus grand événement aéronautique espagnol de ces dernières années. Il célébrera le 40e anniversaire de la Patrulla Águila. L'escadron fera également ses adieux à son appareil actuel, le CASA C-101. L'escadron pilotera désormais des Pilatus PC-21. Depuis 1985, elle arbore fièrement le drapeau espagnol lors d'événements nationaux et internationaux, agissant comme ambassadrice du pays et de ses forces armées. L'escadron vise également à susciter l'intérêt des jeunes pour l'industrie aéronautique. Au fil des ans, la Patrulla Águila s'est imposée comme l'une des équipes de voltige les plus réputées, participant à de nombreux événements nationaux et internationaux. Avec plus de 30 000 heures de vol et plus de 500 démonstrations, la formation est devenue un symbole de l'Espagne. Les aigles ont de nouvelles ailes La Patrulla Águila a effectué son premier vol le 4 juin 1985, avec cinq avions CASA C-101 de la base aérienne de San Javier. L'équipe de voltige, qui opère désormais avec six appareils, utilise toujours ce modèle aujourd'hui. Cependant, les responsables politiques espagnols ont décidé de former exclusivement leurs pilotes sur Pilatus PC-21 pour les carrières sur avions à réaction. Les CASA C-101 vieillissants doivent être remplacés par cet appareil. Le retrait du service du C-101 affectera par la suite la Patrulla Águila, première des grandes équipes de démonstration européennes à passer du jet au turbopropulseur." https://patrullaaguila-defensa-gob-es.translate.goog/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc# https://www.youtube.com/watch?v=gm-UwwZVEPk https://www-cockpit-aero.translate.goog/rubriken/detailseite/news/patrulla-aguila-feiert-den-40-und-verabschiedet-sich-von-der-c-101?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

J'ai cherché des informations sur ce missile mais je n'ai trouvé ni son poids, ni sa portée. As-tu des informations sur ce sujet ?

Et le directeur de l'agence internationale de l'énergie atomique affirmait le 31 mai 2025 : "Nous avons retrouvé des traces d'uranium enrichi dans des endroits qui n'étaient pas censés abriter d'activités nucléaires et encore moins d'uranium enrichi."

La question n'est pas là. Si ta maison est à deux pas de sites militaires sensibles, je pense qu'il est plutôt bien que l'ennemi te dise que si tu ne pars pas tu risque de finir comme une victime collatérale. Après l'habitant en question ne va pas sauter de joie, on est bien d'accord et il ne va pas être en adoration devant celui qui risque potentiellement de raser son bien. Par contre, il lui restera probablement la possibilité de quitter momentanément ce lieu en allant chez des amis ou de la famille et de revenir plus tard lorsque les choses se seront calmées en espérant que ses biens sont encore intacts. Par contre comparer la situation à Gaza qui touche Israël, fait 360 km2 et compte environ 2 millions d'habitants à celles de l'Iran situé à plus de 1000 km d'Israël faisant 1 648 000 km2 et comptant 90 millions d'habitants me parait totalement inapproprié. (pareil pour la Palestine si ce n'est qu'elle est un peu plus grande et un peu plus peuplée)

Dans le cas présent le régime totalitaire n'a pas besoin de naître. Il est en place de puis plusieurs décennies. Par contre, je sais que lorsqu'un pays s'attaque à un autre pays cela a tendance à souder un peuple et son gouvernement. J'espère au moins que dans ce cas il se préoccupe réellement des civiles. Gesticulation d'Israël ou intervention sincère ? Ce qui est certain c'est qu'Israël s'est adressé en ces termes au peuple Iranien : - Le 13 juin : "Netanyahu appelle les Iraniens à se lever contre le « régime maléfique et oppressif » de Téhéran". L'heure est venue pour les Iraniens de se révolter contre le « régime maléfique et oppressif » qui les gouverne, a lancé vendredi soir le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, affirmant que son pays avait lancé contre Téhéran « l'une des plus grandes opérations militaires de l'histoire ». « Le moment est venu pour le peuple iranien de s'unir autour de son drapeau et de son héritage historique, en défendant sa liberté face au régime maléfique et oppressif » en place à Téhéran, déclare M. Netanyahu dans ce message vidéo adressé au « noble peuple iranien ». « Alors que nous réalisons nos objectifs, nous dégageons également la voie pour que vous puissiez accéder votre liberté », a-t-il déclaré..." https://www.lorientlejour.com/article/1464594/netanyahu-sattend-a-plusieurs-vagues-dattaques-iraniennes-sur-israel.html - Le 14 Juin : "Netanyahu au peuple iranien : « Nous espérons que notre opération ouvrira la voie à votre liberté ». Par vidéo, le Premier ministre exhorte les Iraniens à "s'unir... en défendant leur liberté" et leur dit qu'Israël combat "le régime islamique meurtrier qui les opprime et les appauvrit". Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré vendredi aux Iraniens qu’il espérait que l’opération militaire en cours en Iran « ouvrira la voie à votre liberté », tout en dénonçant la République islamique comme un « régime maléfique et oppressif ». https://fr.timesofisrael.com/netanyahu-au-peuple-iranien-nous-esperons-que-notre-operation-ouvrira-la-voie-a-votre-liberte/ Je doute que cela fonctionne et on peut le prendre comme de la simple propagande. Par contre les Israéliens doivent avoir beaucoup d'espions en Iran et ils doivent mieux connaître que quiconque le degré de détestation que ressent une grande partie des Iraniens envers leur régime.

Non, vraiment pas. Je vois deux buts à cela. Désorganiser l'Iran et éviter que les Iraniens qui souhaitent le renversement du régime ne soient écrasés sous les bombes israéliennes (en fonction des sources, entre 60 et 80% des Iraniens souhaitent un nouveau gouvernement). Il ne faut pas réagir de façon épidermique à chaque information et en faire des extrapolations hasardeuses.

"Israël appelle les Iraniens à évacuer les zones proches de sites militaires Le ministre israélien de la Défense, Israël Katz, a déclaré dimanche avoir ordonné à l'armée israélienne d'émettre des avis d'évacuation à l'intention des habitants de Téhéran vivant à proximité de sites militaires, a indiqué son bureau. Après l'ordre donné par M. Katz, l'armée israélienne a appelé les Iraniens à évacuer les zones "à proximité d'installations militaires" dans un communiqué publié sur le réseau social X en persan et en arabe. S'adressant à "toutes les personnes qui se trouvent actuellement dans des installations militaires en Iran, ou à proximité", l'armée a "demandé à évacuer immédiatement" les lieux, précisant que leur vie était "en danger". Le communiqué ne précise pas des coordonnées géographiques et n'est accompagné d'aucune carte permettant de localiser ces zones, contrairement aux communiqués de l'armée israélienne adressés aux Palestiniens de la bande de Gaza où elle est en guerre contre le mouvement islamiste Hamas. Cette décision fait partie d'un plan "visant à faire pression sur le régime" en créant des déplacements de population, a déclaré à l'AFP une source sécuritaire israélienne." https://french.ahram.org.eg/News/65930.aspx

Je ne comprends pas cette discussion. Il est vraiment étonnant que les "retours économiques" (s'il y en a ) ne soient pas négociés et intégrés systématiquement directement dans le contrat d'achat ?

Des F-15 ou des F-16 seraient probablement confrontés à la même problématique. Les Américains pourraient s'inspirer de ce qui se fait (ou se faisait) en Suède ou en Finlande. Par contre s'ils opèrent depuis le Japon ou la Corée du Sud, ils ne sont pas chez eux. Pour pouvoir utiliser cette infrastructure décentralisée, il faudrait que ces pays mettent en place une infrastructure similaire à celle de la Suède pour leurs propres avions et que les US puissent en bénéficier (ça tombe bien car ils possèdent tous des F-15 et des F-35).

En fait, le concept "dispersable" est quelque chose de connu de la plupart des armées occidentales. Les concentrations de moyens sur un nombre de bases limitées a été fait dans un but d'économie. La guerre en Ukraine a changé la situation et maintenant les différentes armées entreprennent des actions pour remédier à cette faiblesse. Exemple : les Mirage 2000 français qui sont dispersés sur plusieurs bases en un temps record, différentes forces aériennes qui sont déployées à partir d'autoroutes, etc... C'est la même chose sur les infrastructures de commandement. Sur la zone du Pacifique, pour les Américains c'est beaucoup plus difficile à réaliser car il y a moins de possibilités pour atterrir. Les F-35 sont tout de même régulièrement déployés sur des bases à l'étranger et même sur des autoroutes. Ils n'auront probablement pas plus de difficultés pour le faire que d'autres chasseurs. Il faut faire la différence entre une période "temps de paix" avec des missions d'entraînement ou de PO, durant lesquelles les avions sont basés sur des "super bases" pour ne pas généraliser les nuisances sur d'énormes régions et un conflit HI avec la Chine. Trois paramètres me semblent essentiels. - Ne pas se faire surprendre par une attaque surprise adverse sur la "super base", avec pour résultat des destruction désastreuses. - Prévoir à l'avance et tester régulièrement de nombreuses mini bases décentralisées à partir desquels les avions peuvent opérer. - Prépositionner suffisamment de pièces de rechange et d'armement afin que les appareils puissent opérer dans la durée et ne pas compter sur ALIS / ODIN pour se réapprovisionner en flux tendu. Un général Américain a clairement dénoncé les conséquences négative de la gestion en flux tendu des pièces de rechange.

Peut-être que les moyens de détection des chasseurs ont suffisamment progresser pour devenir une menace intolérable. Il y a aussi les missiles. Dans les années 80, en terme de portée la crème de la crème c'était l'AIM-54 Phoenix qui était emporté par les F-14. Selon les sources sa portée maximale était de 160 à 180 km lorsque la cible se déplaçait de façon optimale et le coup au but était loin d'être garanti. Aujourd'hui, le Meteor fait mieux et tant les Chinois que les Américains développent des missiles capables de frapper de plus en plus loin. Les US se disent peut-être que les gros avions de type AWACS ou les ravitailleurs deviendront trop vulnérables dans 10 à 15 ans ce qui les rendra inutilisables sur certains théâtres d'opération.

J'ai également l'impression que le déploiement à partir de bases avancées ainsi que la vulnérabilité des AWACS traditionnels sont les éléments clés de ce possible changement de stratégie. Si la réflexion est menée jusqu'au bout, on peut se demander si l'achat de gros avions "traditionnels" chargés du ravitaillement en vol ne doit pas aussi être remis en question au profit d'une généralisation de drones furtifs tels que le MQ-25 « Stingray ». Ces derniers seraient moins capables mais plus facilement déployables et beaucoup plus discret.