FAFA

Oh que oui. Moi je l'ai vu en 1983. J'étais très loin d'être majeur et avec un copain nous avions pris le train pour nous rendre au Bourget afin de voir à quoi ça ressemblait. Cette année-là il y avait aussi le F-5G (dans sa livrée rouge et blanche, qui ne s'appelait pas encore F-20), il y avait aussi la navette spatiale américaine transportée par un 747 modifié et le fameux Mirage 4000 dans sa livrée blanche. J'ai vraiment adoré la démonstration de ce dernier. C'est depuis ce jour que je trouve que le 4000 est le plus bel avion du monde (et ceci très loin devant le B-1 américain ). Après la démonstration du Mirage 4000 nous étions accaparés par les évolutions d'un autre appareil lorsque nous avons dû subitement nous écarter pour laisser passer un petit véhicule tractant le Mirage 4000. Cet étrange attelage se frayait un chemin à travers la foule. L'avion était si près de nous que nous aurions pu le toucher. Mon copain avait subtilisé l'appareil photo de son frère aîné pour venir au Bourget mais ne sachant pas l'utiliser, l'une des seules photos à peu près valables que nous avons rapportées est justement celle du Mirage 4000 qui passait juste devant nous. Quelle belle machine !

La presse spécialisée française n'est pas la presse spécialisée mondiale. De nombreux sites spécialisés disent des choses assez élogieuse sur le F-35 sans pour autant passer sous silence les problèmes que rencontre cet appareil ! A ce stade il est encore très difficile d'avoir des certitudes. Petite question subsidiaire à ton intention (il n'y a pas de piège). Entre un F-18E et un Rafale lequel est le plus cher ?

Il faut juste se rendre compte que Katrin Fuhrer qui demande : «La Confédération pourrait s'engager à prendre en charge les droits de douane, le temps de trouver un accord.» est seulement la directrice d'une entreprise comptant 250 personnes. Elle lance une idée et c'est tout. Ce n'est pas elle qui va décider de la marche à suivre. Des groupes beaucoup plus importants pratiquant des activités de lobbying pour influencer les décisions politiques en faveur des entreprises qu'ils représentent vont désormais se manifester et soumettre leurs idées. Je pense à Economiesuisse, à Suissemen, aux organisations syndicales, et à une multitude d'autres groupements. Certains vont proposer une aide étatique pour les entreprises touchées. D'autres vont dire qu'il faut couper les ponts avec les USA. D'autres encore diront qu'il faut acheter plus d'armes aux USA pour diminuer le déficit commercial alors que d'autres diront qu'il faut stopper tous les achats d'armes aux USA. Certains vont dire qu'il faut se rapprocher au plus vite de l'Europe, qu'il faut diminuer les contraintes administratives auxquelles sont confrontées les entreprises. Certains diront également qu'il faut cesser de représenter le gouvernement américain en Iran et les laisser se débrouiller tout seul. Ensuite, la fin des vacances approchant, ce sera au tour des partis politiques de préconiser leurs solutions. Ce sera la "foire aux idées". Bien entendu à un moment donnée certaines idées seront probablement adoptées mais au final, la seule chose qui compte vraiment ce sera ce que le Parlement et le Conseil fédéral décideront. Si à chaque idée émise ici ou là (c'est comme cela que ça fonctionne en Suisse) certains en tirent des conclusions hâtives et définitives. Cela alimentera des discussions à n'en plus finir mais cela reposera uniquement sur du vent.

Oui, mais dire que la Suisse devrait dire ceci et faire cela est très facile depuis son canapé. Aujourd'hui, à court terme le but est de sauver des emplois. Parler avec un personnage qui prend ses décisions à l'emporte pièce est très difficile pour un véritable pays démocratique. La Présidente de la Confédération ne peut pas prendre des décisions de grande ampleur sans en référer au minimum à ses collègues du Conseil fédéral, mais aussi au parlement. Il est donc difficile et même impossible de faire un accord au téléphone. Faut-il rappeler que Trump souhaite s'approprier le Groenland ou qu'il se fâche avec son plus proche voisin et allié canadien. Avec ce Président la rationalité n'est plus de mise et les accords peuvent être bafoués du jour au lendemain et sans le moindre préavis. A ce niveau là, c'est une première !

Moi je trouve que @PolluxDeltaSeven devrait attendre les résultats de la commission d'enquête qui est mise en place avant de tirer des conclusions hâtives. La commission d'enquête comportera des membres de partis politiques qui sont contre l'achat de F-35 et même de tout avion de combat digne de ce nom.

L'union européenne et ses 450 millions d'habitants a négocié avec Trump, a fait des concessions, ne taxera finalement pas le GAFAM et certains s'étonnent que la Suisse et ses 9 millions d'habitants à de la peine à négocier ! Il semble que la Présidente de la confédération se soit récemment engueulé avec Trump au téléphone. Actuellement la Suisse cherche des solutions pour préserver des emplois et ce qui se dit ça et là, ce sont des ballons d'essais.

OK, je vais te répondre point par point. C'est difficile de répondre à une vidéo, d'autant plus que mon PC a toujours des problèmes. Afin de ne pas répondre façon "café du commerce" cela va prendre beaucoup de temps mais je vais le faire.

J'ai regardé la fin de ta vidéo et franchement c'est vraiment très énervant et la condescendance de la fin est lamentable !

J'ai regardé environ 40 minutes de ta vidéo. Je verrais plus tard pour la suite. Ce que j'en pense ! Désolé, mais ce n'est ni neutre, ni factuel. Il est dommage que tu ne parles pas de certaines choses qui auraient données une perspective totalement différentes aux événements qui se sont déroulés. Il y a pas mal d'erreurs et d'aprioris qui sont peut-être dues à une méconnaissance du sujet.

Lorsque je constate que les Américains se tâtent encore pour savoir exactement ce que sera leur F-47, je pense qu'à ce stade rien n'est figé.

L'IRIS-T SLM n'est pas une solution de transition. C'est le système qui défendra la couche en dessous de celle du Patriot. Les deux systèmes se complètent. A noter que l'IRIS-T travaillera en collaboration avec les radars passifs que l'armée vient de commander. Il me semble qu'un peu plus d'une trentaine de ces radars ont été commandé. Trois de ces systèmes sont déjà en service et ils donnent satisfaction. L'idée est que les radars passifs détectent les menaces de façon discrète et qu'ils transmettent les informations aux batteries d'IRIS-T qui elles n'allumeront leurs radars que tardivement leur permettant ainsi d'augmenter leurs chances de survie.

Alors ce n'est pas comme cela que ça marche. Si tu as une votation et que la situation change, je pense qu'il n'y a pas d'obstacle pour en acheter plus. Concrètement, la Suisse a décidé d'acheter 36 avions avant le début de la guerre en Ukraine. Ce conflit influence fortement la stabilité de l'Europe et pourrait tout à fait justifier l'achat d'un plus grand nombre d'appareil. D'un point de vue sécuritaire ce serait parfaitement justifié. Dans le cas présent, ce qui pose problème c'est le dépassement du coût d'acquisition qui doit énerver pas mal de monde ainsi que l'attitude du président Trump qui à la fâcheuse tendance à se comporter comme un petit caïd de cité. Les éléments sont contradictoires et ils se télescopent.

Actuellement il n'y a pas de volonté des Suisses de faire partie de l'OTAN. Il y a simplement une volonté de rapprochement avec l'OTAN et la nuance est de taille : " La présente étude se concentre notamment sur l’OTAN. Plus de la moitié des personnes interrogées, soit 53%, se prononcent en faveur d’un rapprochement avec l’alliance de défense..." " Une adhésion ne serait toujours approuvée que par une minorité (30% des personnes interrogées)" https://www.swissinfo.ch/fre/affaires-etrangeres/une-majorite-de-suisses-veulent-se-rapprocher-de-l-otan-mais-avec-des-limites-claires/83215325

Nous sommes en train de parler d'un appareil qui volera au mieux dans les années 2040, qui sera donc doté des technologies de 2040, qui sera peut-être assisté par des drones. Donc, il est encore très difficile de parler de sa doctrine d'utilisation. Par contre, ce qui est certain, c'est qu'autrefois il était préférable de contrer les bombardiers ennemis le plus loin possible des côtes. Qu'aujourd'hui c'est la même chose et que demain avec la portée des missiles de croisière qui ne cesse d'augmenter cela sera un élément encore plus important. Nous serons probablement irréconciliables sur ce sujet, mais ce n'est pas très important.

Contrairement aux croyances, il existe des montres suisses bon marché.

Lorsque l'on regarde la situation actuelle c'est possible (pas certain), mais si le projet va de l'avant le nouvel avion devrait entrer en service au mieux dans une quinzaine d'années et peut-être plus. C'est donc pour contrer les menaces prévues dans une, voir deux décennies, que cet avions doit être conçu. Les nouveaux missiles air-sol seront plus furtifs, ils auront des portées dépassant les 1'000 km. De plus, avec l'apparition de missiles air air qui ont des portées toujours plus élevées, les ravitailleurs en vol vont devenir de plus en plus très vulnérables. S'ils veulent avoir de bonnes chances de succès, les Britanniques ont intérêt à contrer la menace le plus loin possible de chez eux et aussi bien l'allonge que la persistance resteront des éléments essentiels. Si ta cible est furtive c'est déjà beaucoup moins évident ! En mer du Japon, les distances entre la Russie et le Japon et entre la Corée du Nord et le Japon sont nettement inférieures à celles que pourraient rencontrées les Britanniques qui feraient face à une attaque russe en mer de Norvège. En mer de Chine orientale les distances entre le Japon et la Chine sont également nettement inférieures. On est d'accord qu'il faut se méfier des portes avions Chinois qui pourraient prendre les Japonais à revers côté Pacifique mais ce n'est pas l'essentiel de la menace. A noter que le J-20 Chinois est très grand et qu'il est capable d'emporter 6 missiles air-air. Il est vrai que plus l'avion est grand et plus il coûte cher. Ce sont des choix qui doivent être faits en début de projet.

Je ne dis pas cela. Il semble que le F-35 a une allonge assez proche de celle du Rafale mais les nouveaux projets devraient bénéficier d'une autonomie encore supérieure (par exemple F-47). Les menaces évoluent et les défenses doivent s'adapter.

Pourtant pour le Royaume Uni l'autonomie me parait être une donnée essentielle ! Leurs sous-marins nucléaires sont basés en Ecosse et depuis la péninsule de Kola les Russes envoient fréquemment leurs bombardiers (capables de tirer des missiles aussi bien conventionnels que nucléaires) en mer de Norvège, puis descendre à proximité des côtes britanniques, allant même parfois jusqu'à longer les côtes espagnoles avant de refaire le chemin en sens inverse. Disposer d'un avion possédant une grande autonomie permettrait d'intercepter les bombardiers russes ou leurs missiles le plus loin possible du territoire britannique ou de faire des patrouilles un peu moins loin mais de longue durée apportant ainsi de bonne capacités de persistance dans cette zone sensible. Pour les Italiens, cela leurs permettrait de disposer d'un important outil stratégique capable d'opérer dans le bassin méditerranéen très loin de leurs côtes.

Cela fait un petit moment que j’ignore tes messages et pour cause, mais celui-ci mérite vraiment de s’y attarder. Pour commencer, celui-ci est très revanchard, pas sympa du tout, mais bon, il ne faut pas trop en demander. Ce qui est plus intéressant, c’est de constater les limites de ton raisonnement qui ne prennent pas du tout en compte les conséquences que les taxes américaines vont avoir sur le terrain. Qui sera impacté par les taxes: L'un des secteurs qui seront les plus touchés est l’industrie horlogère qui compte environ 65'000 employés. L’autre industrie fortement impactée concerne l’industrie des technologies médicales (fabrication d’implants dentaires, d’instruments de chirurgie, de prothèses, etc…) qui représente environ 72'000 emplois. Il y a aussi le secteur de l’industrie des machines, des équipements électriques et des métaux (également appelée industrie MEM) et qui génère plus de 300'000 emplois. L’industrie horlogère est principalement située à Genève, dans le nord du canton de Vaud, dans les cantons du Jura, de Neuchâtel, de Soleure et dans le nord du canton de Berne. Elle emploie 15'000 frontaliers français qui se lèvent tôt, font un trajet relativement long pour venir travailler, font entre 8 heures et 8 heures 45 de travail par jour (pas de semaine de 35 heures) puis finalement repasse la frontière pour rentrer chez eux. Les industries de la medtech ainsi que celle des machines sont fortement implantée dans les cantons que j’ai cités et emploient aussi un très grand nombre de frontaliers. Du côté de l’industrie chimique et pharmaceutique, c’est dans la région bâloise qu’il pourrait y avoir de gros problème, ce qui impacterait inévitablement tes compatriotes alsaciens ! Donc, comme tu peux le constater, le malheur des Suisses pourrait également faire le malheur d’un grand nombre de français avec des pertes d’emplois qui pourraient se chiffrer en dizaines de milliers chez les 230’000 frontaliers français qui passent chaque jour la frontière. Les départements de Haute Savoie, de l’Ain, du Jura, du Doubs, du territoire de Belfort et du Haut Rhin peuvent se faire du souci. Dans ce cas-là, se réjouir du malheur des Suisses, c’est tout simplement ne pas voir plus loin que le bout de son nez. A noter que nombre de frontaliers ont acheté des bien immobiliers sur sol français et que la perte de leur emploi (et du salaire suisse qui va avec) entraînerait une véritable catastrophe pour nombre d’entre eux. L'achat du F-35 semble être un véritable affront pour beaucoup de personnes que semblent penser que les échanges commerciaux entre la Suisse et la France ne reposent que sur cet avion. Qu'en est-il des échanges commerciaux France / Suisse : Si nous faisons simplement un état des lieux économique entre la France et la Suisse, sur les 10 dernières années la balance commerciale a été favorable à la France pour un total de 4.6 milliards de francs. En 2024 la Suisse était le deuxième investisseur en France (derrière les USA, mais devant l’Allemagne ou le Royaume Uni) avec 114 milliards d’euros et 300'000 emplois à la clé pour la France. https://www.ccifs.ch/actualites/detail-actualite/news/la-suisse-2e-investisseur-en-france-avec-114-milliards-deuros.html A titre de comparaison, les investissements directs de la France en Suisse représentaient, un montant de 28 milliards de francs en 2023, ce qui en faisait le 6e investisseur en Suisse et les entreprises françaises sur sol suisse employaient 87'000 personnes. https://dievolkswirtschaft.ch/fr/2025/05/quelle-est-limportance-de-la-france-pour-leconomie-suisse/#:~:text=L'importance de la France pour l'économie suisse se,6e investisseur en Suisse. Petite parenthèse qui illustre mes propos et qui concernant le fabricant d’avions Pilatus. Il me semble que la société JG Aviation implanté en Haute Saône est bien contente des emplois qui ont été créés par la société Pilatus. D’autant plus que ce sont des emplois à haute valeur ajoutée et non des emplois « à la Uber » pour lesquels les employés doivent travailler d’arrache pieds pour pouvoir se payer un plat de lentille : https://www.estrepublicain.fr/economie/2023/04/21/le-premier-pilatus-pc-24-a-etre-entierement-repeint-a-gray Pour finir, je te dirais que lorsque je regarde ce qui se passe chez mes voisins, c’est un sentiment d’inquiétude qui prévaut et pas de la satisfaction. Lorsque je vois que la dette française ressemble au tonneau des danaïdes, cela ne me plait pas. Lorsque je vois le gouvernement français qui est sur la sellette depuis des mois et qui n’arrive pas à mener des réformes structurelles cela ne me réjouit pas. Lorsque je vois les ravages causés par les trafics de stupéfiants cela ne me plait pas. Etc.. Il y a deux raisons pour lesquelles cela ne me plait pas : La première est purement égoïste car la Suisse a tout intérêt à côtoyer un voisin stable et apaisé d’un point de vue social et économique. La deuxième raison est que durant ma carrière j’ai travaillé avec de nombreux frontaliers et que certains d’entre eux sont devenus des amis. D’autre part, j’ai visité à de nombreuses reprises certaines régions de France et j’y ai rencontré des gens admirables. Pour finir, ce n’est pas dans ma nature de me réjouir du malheur des autres. Comme tu peux les constater, F-35 ou pas F-35, un fossé plus profond que la fosse des Mariannes nous sépare dans notre façon de penser.

L'idée date de 2019, mais il est difficile de savoir si des développements ont réellement été effectués et s'ils ont abouti à un résultat. Tu trouveras des informations sur ce sujet dans cet article : https://www.twz.com/israel-has-extended-the-range-of-its-f-35s-report

Tu as peut-être raison. Ce sont les essais qui diront si les investissements valent la peine ou pas.

Alors je vais être franc, je ne l'ai pas regardé et ceci pour deux raisons. La première, c'est que s'il y a des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord cela va m'énerver et que je n'ai pas du tout envie de passer mon temps à réagir sur ce sujet et refaire éternellement le match. La deuxième raison, c'est que j'ai un problème avec mon PC. Lorsqu'il fait chaud et humide je n'ai plus de son (si je regarde quelque chose par exemple sur youtube, si je veux vraiment savoir ce qui se dit je dois mettre les sous-titres). Je regarderais peut-être ta vidéo plus tard, lorsque j'aurais résolu le problème ou lorsqu'il fera moins chaud.

Désolé, j'avais oublié de répondre à ta dernière question. Ce qu'il faut savoir, c'est que ce qui interdit à la Suisse de livrer et probablement de permettre à des pays qui ont acheté des armes suisses de les réexporter vers des pays en guerre c'est un contre-projet à l’initiative populaire « contre les exportations d’armes dans des pays en proie à la guerre civile », dite « initiative correctrice ». Ce contre-projet a abouti à une loi qui stipule que: " toute vente est interdite si un pays est impliqué dans un conflit ou s’il viole gravement les droits humains." ce n'est donc pas nécessairement un fait en lien avec la neutralité. Aujourd'hui différentes options sont débattues par les politiciens. - L'une d'entre elles permettrait au Conseil fédéral de disposer d'une compétence dérogatoire à durée limitée, pour pouvoir s’écarter exceptionnellement des critères d’autorisation. - Une autre possibilité permettrait de vendre des armes à un certain nombre de pays, sans leurs imposer de restriction de réexportation. Cela concernerait de nombreux pays européens plus l'Australie, le Canada, le Japon et quelques autres (je n'ai pas toute la liste). Les débats sur cette question continuent.

Sur l'image que tu montres on voit clairement que c'est la partie non renforcée de la maison qui a été détruite. Il est certain que s'il y avait du personnel à cet étage, cela c'est mal passé pour eux. Après personne ne dit que de tels ouvrages sont indestructibles. Si tu regardes la vidéo c'est clairement expliqué.

Il m'est difficile de te répondre sur ce sujet étant donné que je ne suis pas un spécialiste. Je vais tout de même essayer. La Suisse a les moyens de lancer des satellites en faisant appel à différentes firmes effectuant des lancement spatiaux. Donc elle peut en envoyer des centaines (pour 100 satellites, cela correspond à 50 millions). Aucun pays n'a de moyens pour protéger ses satellites. Le fait de disposer de satellites de communication permet également d'avoir une certaine souveraineté dans ce domaine pour les organismes civiles, donc en temps de paix. Ensuite, les satellites tueurs sont-ils efficaces en orbite basses. Le coût de destruction ne serait-il pas beaucoup trop élevé pour la Russie, lorsque l'on sais que ces satellites sont très petits et devraient être très bon marché. Si une guerre éclatait entre la Russie et d'autres pays européens, les Russes auraient probablement beaucoup d'autres cibles spatiales à détruire avant de s'en prendre aux petits satellites suisses. Ensuite il y a un paramètre très important qu'il ne faut pas négliger. La Russie de par sa surface est très dépendante de ses propres satellite. Par exemple pour communiquer avec ses sous-marins nucléaires. Une guerre engendrant la destruction à grande échelle d'un nombre important de satellites créera un tel nombre de débris qu'il rendra l'espace inutilisable pour tout le monde. Dans ce cas les Russes s'aveugleront eux-mêmes, alors que c'est vital pour leur propre sécurité. https://www.esa.int/Space_in_Member_States/France/Point_de_situation_sur_les_debris_spatiaux Je pense qu'il y a déjà des échanges d'informations avec les voisins de la Suisse. On peut aussi dire que la Suisse achète des images satellites à la France. https://www.news.admin.ch/fr/nsb?id=96196 Par contre, le sujet dont on parle consiste à disposer de moyens de communications.