mudrets

Elle louait... le dernier étant rentré en Russie en juin 2020 2021. Le prochain annoncé de la classe 971 modernisée n'arriverait pas avant 2025. Dans les deux cas, les sous-marins ont été retournés parce que le cœur du réacteur arrivait à échéance de rechargement. Il n'y a eu aucune manip de rechargement en Inde. De plus, sur le premier de la classe 670, les Indiens se sont plaints que les Russes faisaient tout pour que les marines indiens n'aient pas à connaitre du réacteur.

Curieux de mettre une silhouette de classe 971 Shchuka-B Akula russe en tête de l'article En plus le début de l'article fait référence à des dollars... canadiens?

Non, c'est le résultat d'expérience sur le terrain résultant de l'inconscience crasse des entreprises françaises dans ce domaine, et qui viennent pleurer parce qu'on leur a chipé leur os sous leur nez. Et je reste aimable ! Allez, retourne prendre une camomille, je me casse

Au fait, tu me me rayer définitivement. Je ne vois pas pourquoi je serais complice de telles manœuvres d'intoxication qui tu n'es pas capable d'enrayer! J'ai TRES LARGEMENT mieux à faire ailleurs pour soutenir notre industrie de défense.. et tous les emplois qui vont avec

J'en ai autant pour toi, et je ne me laisserai pas marcher sur les pieds. Les questions innocentes qui participent "innocemment" à dézinguer tout ce que nous faisons relèvent de la guerre de l'information. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux sur le sujet ... Mais bon, si vous êtes bornés, dites adieu à vos emplois ! Sur le bord !

Autrefois, les Diesel pouvaient tout à la fois assurer la propulsion à grande vitesse en surface et la recharge des batteries au travers de génératrices électriques. Ces génératrices pouvaient être même les moteurs de propulsion qu'on adaptait à cette tâche. Le hic, c'est qu'en cas de plongée en urgence, il fallait débrayer les lignes d'arbre des Diesel, les freiner et les embrayer ensuite sur les moteurs électriques. Ce qui pouvait laisser le sous-marin sans propulsion un temps plus ou moins long. C'est le principe porté au summum par les fameux Elektroboat allemands de la fin de la 2ème GM. Principe qui sera repris par beaucoup de pays. Depuis les années 60 /70, le système est différent. On ne dispose que d'une seule ligne d'arbre entraînée en permanence par le moteur électrique, toujours alimenté par la batterie. La recharge de celle-ci se fait par un ou des Diesel générateurs que l'on peut enfermer dans une enceinte "insonorisée" et protégée contre les vibrations. Fonctionnant à un régime constant bien maîtrisé, il est alors moins bruyant. Mais c'est une approche très très générale sur le sujet

Au lieu d'écrire des inepties blessantes, réfléchis un instant: quel était l'objet du cahier des charges australien à l'époque? Tout, SAUF nucléaire. Et pourquoi la France plus que d'autres? Parce que c'était le seul pays capable de construire un sous-marin classique avec une grande expérience de l'océanique à cause de ses sous-marins nucléaires. De plus, la France avait aussi déjà lancé des travaux en collaboration avec deux pays pour la construction en local de sous-marins Diesel électrique!

Cela dépend de la situation. Si le SSK est aux électriques en plongée, il est plus discret. Maintenant en recharge des batteries, c'est une autre affaire, à cause des Diesel. Pour un SSN, il y a toujours le problème des pompes pour faire circuler les différents fluides énergétiques, tout comme la conception des tuyauteries correspondantes qui doivent être soigneusement étudiées pour éviter tout phénomène de cavitation bruyante.

Mais c'est toi qui l'écrit et qui nous insulte !

Faux et archi faux parce que la question leur a été posée par le PR lui-même et que par deux fois c'est EUX qui ont dit non. Pas nous. Alors arrêtons de troller sur nos soit-disant erreurs et sus aux kangourous ! Taïaut, taïaut ! Je complète pour souligner ton troll (allo, @Akhilleus t'es où ?) : s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ?

Son arrière grand père procédait déjà ainsi avec son fils. Nihil novi sub sole !

Ah, l'insigne de l'aéronavale sur la manche du gars au périscope !!!

La question leur a déjà été posée (voir le déroulé du topic!), et par deux fois ils ont refusé !

C'est aussi ma position ! " Pas d'appui aux fouteurs de merde, qu'ils soient d'un côté ou de l'autre."

Que faisons-nous si la Chine, avec l'appui plus ou moins direct de la Russie, soulève la question de l'uranium hautement enrichi au Conseil de sécurité, et demande la levée des sanctions contre l'Iran et la Corée du Nord?

Faut se réveiller, l'info date de ... 2019

Pour ne pas polluer le sujet Australie Je cite:" Ca fait plusieurs fois que nos politiciens et industriels se font b..s.r sur des ventes ou des appels d'offres (Rafale en Corée..." Pour avoir été mêlé bien malgré moi à un appel du pied dans le cadre d'une prospection en Corée du Sud, tout ce qu'ils cherchent en nous appâtant c'est obtenir de leur fournisseur attitré un meilleur prix. Point barre.

C'est bien ce que j'ai écrit plus haut. Je concède à l'Australie le droit de changer d'avis. Mais ce n'est pas en dénigrant ton partenaire et en renvoyant la faute sur lui que tu te montres honnête. Que les Australiens nous disent: "Ok, on s'est trompés". Well, have a sit" et on discute. Mais laisser entendre que les Français ne sont pas capables et encore moins fiables ouvre grand la porte à des difficultés de plus en plus grandes pour notre industrie pour obtenir d'autres contrats. Et c'est bien ce qui m'énerve!

Non, ce que je veux souligner c'est l'insidiosité de la démarche .. Mais si vous ne la voyez pas ...

Non, dans ce genre d'affaire, pas de tisane. Mais un bouillon de 11 h pour les gens d'en face

Je persiste et je signe! Quelques soient le nombre d'avertissements que vous pourrez me donner. Je trouve LAMENTABLE que l'on accepte des commentaires qui visent à faire de nous des responsables ou des incapables pour couvrir la fourberie d'un pays. J'ai trop de fierté pour accepter que mon pays serve de paillasson à de basses manœuvres fourbes! Alors, envoyez la bordée, je ne coulerai pas ! Vu mon âge et mon expérience, j'en ai vu bien d'autres!

Non, un blindage réactif ...

Non, ce n'est pas de l'humour. Charclez, j'ai mon blindage !

C'est pour cela que j'ai mis un point d'interrogation. Mais peut -être une Satcom effectivement

Allez, une ultime! Je propose à tous les membres du forum d'envoyer le conte de Daudet "La mule du Pape" dédicacé au PM australien !