Nec temere

Bien sûr ! Changer le patrimoine génétique des virus on sait faire (ce que je vais être amené à faire dans pas longtemps même si différent) on sais aussi optimiser les sites actifs des protéines pour qu'elles soient plus efficace. On peut faire ça de manière exploratoire en induisant des mutation aléatoire. On peut aussi ajouter de nouveaux gênes. Globalement un virus c'est un lego. Tu peux changer/ajouter des pièces et optimiser ces pièces. Pour la capacité de mutation, ça me paraît assez limité parce que ça dépend aussi pas mal du type de virus et des cellules hôtes. Les risques c'est la prolifération non contrôlée. Si c'est un virus un peu résistant dans l'environnement type virus nu ça peut vite devenir la merde même en faisant gaffe. Après pour des P4 je pense qu'ils savent bien gérer se genre de risque.

Non du tout. A vrai dire c'est plus la partie sur l'orientation sexuelles qui m'intéressait. J'avais vu un numéro de la lettre des neurosciences de la société des neurosciences particulièrement intéressant sur la question et qui me paraissait en contradiction.

Je viens de lire rapidement en diagonale. Je n'ai pas vu de référence au comportement sexuelle dans la pub. Peux tu préciser celà ?

J'avoue ne plus trop m'intéresser à ça. Mais même si l'effet du vaccin ne se vois pas comme ça sur la propagation je ne suis pas sûr qu'elle soit nul. Elle n'est pas total certes mais probablement suffisante pour lisser les pics épidémiques. Et c'est justement ça que l'on recherche.

J'ai envie de dire que c'est assez pertinent dans le mesure où il fort probable que ce soit dans cette classe d'âge qu'il y a les plus gros vecteurs du virus.

En fait, si je comprend bien de quoi il s'agit, c'est l'apparition nouvelle des perturbateurs endocriniens qui bousculerait un peu tout. C'est un poil technique mais j'ai quelques réserves à ce sujet. J'ai pas de grandes connaissances en la matière mais si ça intéresse quelqu'un je pourrais évoquer ça autre part... Pas en H.S. donc... Mais je sais pas où . Après il y a infertilité et infertilité. C'est un enfonçage de porte ouverte mais qui à son importance ici. Parce que ce qui est observé ici correspond à plusieurs paramètres assez différent et n'ayant pas non plus les mêmes conséquences. Je parlais de la baisse du taux de spermatozoïde mais il y a aussi la baisse de mobilité, vitalité etc. ainsi qu'une impossibilité de terminer les cycles méiose/mitose. Dans les 2 premiers cas l'insémination artificielle est une solution et pour le dernier pour l'instant il n'y a pas de solution mais je ne doute pas que l'on puisse trouver moyennant quelques modifications de nos règles d'étiques . Donc je ne me fait pas trop de soucis de ce coté. C'est un peu différent de la méthode traditionnel et puis ça fait un peu 1984 m'enfin bon. Pour ce qui est de ta proposition, je vais essayer autant que faire se peut de faire avec les moyens du bord

Le problème que je vois dans se genre d'explication c'est le caractère presque exclusif des pop touché. Mettons qu'il s'agisse de cause environnementale type plastique, insecticides et tous ça. Pourquoi cela ne touche que préférentiellement une population plutôt qu'une autre ? Sachant que les expositions doivent être à peu près similaire d'un hémisphère à un autre. Autre problème selon moi. Les populations qui ont été le plus exposé à toutes ces merde en tout genre sont probablement les générations précédentes (c'est une impression mais ça demanderait à être vérifier). Hors ce sont les trentenaires et probablement ma génération qui est le plus touché. C'est probablement pour cette raison qu'il n'est pas si évident de trouver les causes de ce problème.

Dans l'absolu je ne reproche rien à l'état chinois. J'essaye juste de comprend la raison de ce préjuger sur la chine. J'ai l'impression qu'ici il est plus souvent question des accidents dans les armées occidental, russe, asiatique mais assez peu dans celle chinoise. Pourtant Henri K. vient de nous montrer qu'il y avait pourtant une actualité chinoise de ces évènements. Du coup comment comprendre ce décalage ? Une des hypothèses que j'évoque c'est que le passage entre la publication en chinois et en anglais ne ferait peut être pas autant que ça. Du coup ça expliquerait ce différentiel entre la transparence du gouvernement et la méconnaissance de tout non initié. Maintenant il faut voir si c'est une bonne piste et là j'ai pas du tout les moyen de le savoir. Mais je reste curieux de savoir ce qu'il en est. --- Pour ce qui est de la langue je pense qu'il vaut pour tout le monde que je me contente de seulement l'écouter. En tant que dyslexique invétéré je ne suis pas sur de lui rendre hommage

C'est H.S. mais fort intéressant. Parce que ce problème de fécondité à aussi une origine biologique dont on ne connais pas l'étiologie. Certaine population, notamment européenne voit des taux de spermatozoïde particulièrement bas. Tellement bas que la moyenne se rapproche du seuil à partir duquel on considère un problème de fertilité...

Peut être y a t'il une certaine transparence de l'état chinois envers sa propre population mais que ces infos ne filtre pas au delà des frontières ? Auquel cas ce serait assez naturel qu'il y est cette apriori chez les non sinophone. Et donc finalement, pas tant imputables à ceux-ci.

Eh bien... C'est festifs ici ! Ça vous dit de pas pourrir le moral des p'tits jeunes ? Et puis au pire une p'tit guerre et on réparti comme en 40 !

Me disait aussi

La prise de risque dans sa vie n'est elle pas étudier dans les dossiers de demande de greffe ? Quelqu'un qui a eu un comportement à risque à un moment de ça vie passe en dessous de la liste. Et elle est méga grande la liste, notamment pour le cœur il me semble. Du coup c'est quoi qui choque ? Que l'on considère que ne pas se faire vacciner est un comportement à risque ? Que l'on considère se paramètre comme un facteur discriminant ? Ou qu'il y a effectivement des facteurs discriminants qui permettent de choisir entre deux candidats à la greffe ? D'un autre coté on arrive à de telles situations probablement parce qu'on ne veut pas ou on ne peut pas rendre la vaccination obligatoire...

Ça avait du sens du coup de repasser en vol normal ne sachant pas qu'un tel événement pouvait avoir lieux ? En gros est ce qu'un autre collège aurait pris la même décision ?

Est ce pertinent de mesurer l'attrition par rapport aux heures de vol et en fonction du nombre d'avion ? 400 khdv pour 750 avions c'est pas la même que 440 khdv pour 200 avions. Me trompe-je ?

Le F-35 c'est tellement le concept contre intuitif par essence Le A qui partage plus de chose avec le B que le C... Autant le B je comprend pourquoi il y a pas mal de truc qui change. Mais le C là ça m'étonne un peu. Je croyais que le principe du JSF c'était un maximum de pièce commune entre les avions. Y a un moment ils ont foutu une ligne du cahier des charges à la poubelle c'est pas possible . Pourtant le Rafale montre que la formule marche. C'est cette histoire de cure d'amaigrissement qui fait que ce qui a été enlever au A a ensuite été remis au C à la v'là t'y pas comme j'te bourre ça là dedans ?

Certes mais quand même (c'est pas du tout parce que je faisais deux truc en même temps...) D'ailleurs on dit souvent qu'il n'y a que 30% de communalité entre les versions du F-35. Mais je me demande quel est ce chiffre en comparant 2 par 2.

... Mon téléphone fais de l'écho...

Je crois qu'il y a plus de différence entre la version A et la B qu'il n'y paraît. Cela dit je ne sais pas à quel point celà dit. Mais la comparaison entre Rafale C et M ne tient pas trop.

Whoa ça c'est du lourd J'avais jamais entendu parlé de ça. Et après on dit du Nord de la France

Je sais pas si tu sais mais les miasmes ça fait référence à une vieille théorie de la médecine Hippocratique du Ve siècle depuis un peu désuète. Cela étant c'était pertinent ce concept de transmission des maladies à une époque où on pensait que les maux du corps étaient dû à une perturbation des humeurs. En tout cas, trouvail intéressante !

Au regard des arguments que j'ai apporté oui, enfin il me semble (en tout cas l'intérêt dépend trop de la géographie). Mais si tu ne prends pas celui de l'effet d'échelle alors ça change tout. Mais pour reprendre ton exemple. Si une tranche EPR est concerné ça concernera qu'une seule tranche (dans la théorie). Mais s'il y a un problème sur un SMR c'est toute la série qui est concerné. Et vu qu'il est question de réacteurs par paquet de 20 ça commence à faire... Et si une série concerne aussi l'export ça fait un sacré merdier. Je pensais aussi que l'intérêt de l'effet d'échelle était supérieur. Mais au regard de ce que l'on ma dit et de ce qui a été fait pour l'ensemble du parc nucléaire produit par la France ce doit, alors, être l'inverse.

Ça a déjà été évoqué il me semble. Ce train sauteur, si je ne m'abuse, ne fait qu'emmagasiner l'énergie transféré par la catapulte. Sans cata il y a pas assez d'énergie pour compresser ce qui s'apparente à un simple ressort et donc le train ne saute pas. Du coup pas de soucis de ce côté.

Il me semble que l'effet d'échelle serait assez limité. On se refuse de le faire à un certain niveau actuellement pour raison de sûreté. J'en parlais il y a un certain temps avec @Patrick. Cette logique de non dissémination devrait prévaloir ici aussi. Pour qu'un problème de qualité ne touche pas toute une partie du parc. Et il reste la question du Mox cher au susnommé. Donc les avantages déclarés des SMR semblent assez limité finalement...

Et bien il est temps que je me mette à jour visiblement Pour le CDG aussi je dis n'importe quoi aussi ?! Vais arrêter d'intervenir si c'est pour dire des que âneries... Il y avait quand même une question derrière ces idioties (et ces licences poétiques ). A savoir s'il y a une certaine anticipation de ce genre de tuiles. Titoo78 avait l'air de dire que c'était le cas dans son industrie. Bon bah après cette fabuleuse démonstration d'amateurisme je filoche.