Ronfly

Si si... Et apparemment le pilote peut se boire un café en même temps... ;)

Ça commence à faire pas mal de matériel perdu. Mais c'est certainement le prix pour un développement aussi ambitieux et rapide. Sait-on combien coûte le programme Starship dans son ensemble et comment c'est financé.

C'est vrai que l'Europe est plutôt très imprégnée, pour ne pas dire plus, des tech et systèmes de sécurité Chinois mais également US et Coréens. GAFAM, Huawei, Samsung, et autres joyeusetés du type Tiktokiennes sont aussi une partie de leurs capacités. Un reportage sur Arte faisait bien la lumière sur la place qu'ils prennent dans notre société, la quantité d'infos qu'ils brassent et la faiblesses qu'ils pourraient engendrer.

Bonne remarque effectivement. La Chine cumule densité de capacité de traitement et implantation bien établie dans le "sud global".

D'ailleurs les dernières mises à niveau du cockpit sont sympa. Et avec l'arrivée de la version UH-72B avec rotor 5 pales, fenestron moteur Arriel 2E et helionix pour le tableau de bord, ça va encore plus loin.

Effectivement le temps passe. Le gros des livraisons (400 sur 475 ) s'est étalé sur 10 ans jusqu'en 2018. Il y a encore du pot du coup. "...Les utilisateurs du « Lakota » UH-72A - Formation de pilote au centre d'aviation de l'armée américaine à Fort Novosel. UH-72A - École de pilotes d'essai de la marine américaine à Patuxent River. UH-72A et UH-72B - Garde nationale. Le Lakota est un pilier de la capacité aérienne de la Garde nationale dans 47 États et territoires. Cela comprend des missions uniques, telles que le site de formation ARNG à haute altitude (HAATS) à Eagle, au Colorado, et le site de formation aéronautique Western ARNG (WAATS) à Murana, en Arizona..."

Le Canada tractionné par Saab pour vendre son Global Eye... Pas gagné contrairement à l'AAE. https://www.twz.com/air/saab-globaleye-set-to-challenge-boeing-e-7-as-canadas-new-radar-plane "...Saab GlobalEye s'apprête à concurrencer le Boeing E-7 en devenant le nouvel avion radar du Canada Saab espère que son offre canadienne d'avions d'affaires devancera celle de son rival Boeing, ce qui semble être une réelle possibilité dans un contexte de tensions politiques avec les États-Unis..." Un article précédent donnait déjà un point d'étape sur le projet et les 2 candidats en lice https://skiesmag.com/features/canadian-early-airborne-warning/

C'est effectivement c'est la meilleure config possible pour un emport qui combine polyvalence et quantitatif tout en ayant un domaine d'utilisation large. Le F-16 a été l'exemple à suivre sur la conf d'emport sous voilure notamment. Il a également 8 emport dont 4 lourd sous voilure avec une cellule compact, légère et de plus mono-reacteur (15m sur 9,45 pour 8,6T à vide pour le F16 block 50). Le rapport nombre/masse/volume d'emport et gabarit du porteur etait appréciable et notable. Ci rajoute 3 points intéressants en ventral mais où le Rafale se montre encore plus capable même si le point latéral avant gauche n'est pas ouvert. Et des versions notamment israélienne et Émiratis poussent un peu plus loin les capacités.

Ce serait un début c'est sûr...

Oui il me semblait avoir lu qu'il avait été bien mené ce programme et que le Lakota était performant et fiable. Effectivement un appareil de ce type est polyvalent et peut être adapté à d'autres usages. Bon ça fait un paquet d'appareils malgré tout à recaser...

C'est sûr, pas mal d'économie à prévoir... normalement. Mais c'est quand-même 475 Lakota sur les bras et 5 Mds $ d'investissement... Ça fait un beau foirage encore me semble t'il...

Et un de plus après les RQ-4, RQ170, RQ180, X47B, .... et dans la suite du proto XRQ-73. https://www.twz.com/air/hybrid-electric-ghost-strike-recon-drone-in-the-works-for-usaf "...Un drone hybride-électrique GHOST Strike-Recon est en préparation pour l'USAF General Atomics, qui avait auparavant parlé ouvertement de ses travaux sur des drones hybrides-électriques furtifs, a reçu un contrat GHOST de près de 100 millions de dollars..." "...Scaled Composites, filiale de Northrop Grumman, travaille actuellement sur un autre drone hybride-électrique à aile volante, hautement efficace et silencieux, baptisé XRQ-73, dans le cadre d'un programme de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) appelé Series Hybrid Electric Propulsion AiRcraft Demonstration (SHEPARD). La DARPA gère SHEPARD en coopération avec l'AFRL et l'Office of Naval Research depuis 2021..."

C'est pas facile de suivre leurs histoires aux Yankees... https://www.aerobuzz.fr/helicoptere/us-army-aviation-retour-aux-fondamentaux/ "...Le choix du Lakota d’Airbus Helicopters comme appareil de début avait de quoi surprendre… L’US Army fait aujourd’hui machine arrière et souhaite revenir à une solution plus simple et plus classique..." Bell Textron propose le Bell 505 Ranger X

Il me semble avoir entendu dans son exposé qu'ils avaient testé pas mal de choses notamment lors d'un exercice avec l'Italie qui avait donné de bon résultats avec des drones placés en avant du dispositif. Mais il a expliqué également que ce n'était pas forcément toujours la panacée et adapté dans l'immensité et la rudesse des océans. Il y a également la problématique de l'échange de données et com avec des drones sous marins en plongée notamment.

Il me semble que les histoires de poids de forme à 90 Mds € dans les années qui viennent s'éloignent avec ce discours... https://opexnews.fr/deuxieme-porte-avions-dark-war-rogel/ "....Moderniser la flotte avant de l’agrandir...." Avant même de penser à de nouveaux bâtiments, Rogel insiste : modernisons et armons pleinement les Suffren, les frégates de défense et d’intervention (FDI) et les patrouilleurs outre-mer (POM), et garantissons un taux de disponibilité élevé. « Une marine efficace est une marine en mer et non à quai », rappelle-t-il : mieux vaut moins de bâtiments actifs qu’un grand nombre immobilisés. La question d’un deuxième porte-avions reste vivace et « ne doit pas disparaître de nos esprits » : rien ne remplace un groupe aéronaval (GAN) pour projeter la puissance. En attendant, « dronisons » la surveillance maritime (MALE et drones navals) pour libérer nos frégates en haute intensité et garantir une veille constante sur nos zones d’intérêt. Au final, l’amiral Rogel délivre un message pratique : adaptons nos moyens, plaçons la stratégie avant le matériel et restons mobiles. C’est ainsi que la France conservera sa marge de manœuvre en mer et continuera de défendre ses intérêts, en Europe ou en Indo-Pacifique.

Je pense que la problématique déjà évoquée d'un deuxième PANG est double. Trouver 2000 marins et financer 30 aéronefs avec 5/6 navires d'accompagnements supplémentaires. Apparemment c'est déjà compliqué de garder le format actuel, alors le booster autant, pas simple. D'ailleurs dans son exposé il a mis le doigt sur les dégâts dut à la RGPP... Il explique qu'il a encore un déficit de 1000 postes qu'il n'arrive pas à combler.

De plus si je me plante pas les CFT des F-16 font plus de 1800 litres. Sur le Rafale ils étaient nettement plus compact et était de 1150 litres je crois.

Retour dans le passé pour sur des projets d'hélicos blindés. Qui sait, peut-être un retour possible 50 ans plus tard pour de la haute intensité... https://www.twz.com/air/these-heavily-armored-helicopters-were-pitched-to-the-army-during-the-cold-war "...Ces hélicoptères lourdement blindés ont été proposés à l'armée pendant la guerre froide Le véhicule de reconnaissance blindé aérien était l'effort de Sikorsky à l'époque du Vietnam pour créer un hélicoptère de reconnaissance survivable construit autour d'une cellule lourdement blindée..." "...Avec une longueur de 25,4 pieds et une hauteur de fuselage de 4,5 pieds, l'AARV était encore plus compact que le petit OH-6, qui mesurait 30,3 pieds de long et 8,1 pieds de haut jusqu'au sommet du mât du rotor. Vue en coupe de l'AARV. Domaine public . Contrairement aux autres propositions ABC de la société, l'AARV ne disposait pas de propulsion auxiliaire, mais d'un seul turbomoteur Pratt & Whitney Canada PT6. D'une puissance nominale de 1 175 chevaux, celui-ci aurait permis à l'hélicoptère d'atteindre une vitesse de pointe de 150 nœuds. Sur son poids total de 6 800 livres, l'armure à double dureté représentait environ 1 800 livres. Lors des essais, la cellule de l'hélicoptère a résisté à des tirs de calibre 7,62 mm à bout portant ; à plus longue portée, les projectiles de calibre 50 n'ont pas non plus réussi à la pénétrer. Outre le blindage de la cellule, un blindage balistique transparent avancé a été utilisé pour la transparence du cockpit...."

En même temps nous sommes en 2025 et les premiers F5 sont prévus ops dans 10 ans. Et les derniers soubresauts géostratégiques avec une actualisation de la LPM et des périmètres de certains programmes sont dans la réflexion. Mais attendons de voir ce que cela donne effectivement. C'est l'impatience qui fait saliver un peu. On reste humain à défaut d'être cohérent parfois.

Les Chinois ont rattrapé une partie du retard sans aucuns doutes. Et ce sont les seuls grands compétiteurs du XXI eme siècles pour les US dans ce domaine. Mais les moyens et l'expérience mis depuis le début de la guerre froide et des budgets/RH importants avec la sous traitance d'une dizaines de pays issue de la constellation Five Eyes et de ses supplétifs lui donne encore un peu plus de capacités et de couverture mondiale.

Je pense que dire que c'est pas mal de fantasmes, c'est peut être un poil fort. Surtout que depuis 2001, ils semblent avoir un peu cranter la manette. C'est tout de même impressionnant les moyens (ce que l'on connait...) disponibles. Rien que la demi-douzaine de satellites type Mentor/Advanced Orion du NRO avec leurs antennes de 100m de diamètre et 1 Mds $ l'unité. https://space.skyrocket.de/doc_sdat/orion-5_nro.htm Ça doit sacrément aspirer de la masse de com. Si derrière tu y mets de l'algorithme de la NSA/CIA/..., ça peut être plutôt efficace et balayer pas mal de quantités de données. Encore plus en ciblant très précisément les besoins. Mais c'est peut être anecdotique vue les masses d'ondes et de com diffusées comme sur la partie filaire d'ailleurs qui représente une grande partie du trafic. Sur les compétiteurs, on pourrait aussi y mettre les Israéliens qui, comme souvent, sont pas les derniers au niveau capacités et efficacité.

Bien reçu. C'était la dernière me concernant.

Oui bien sûr la DGA/CEAM devra valider et adapter à l'AAE ce qu'ils proposent dans un cadre technique et budgétaire crédible. On sait déjà qu'il y aura du Satcom et de la liaison de données directionnelle sécurisé avec des masses données de transférées plutôt importantes. Pour l'instant sur le Rafale AAE actuel seul la L16 est utilisable me semble t'il. En plus des marketeux Dassault qui en mettent plein la vue, c'est l'ancien CEMAAE et SACT, Général Lavigne qui l'avait amené : "...« Dans les années qui viennent, on va pouvoir travailler encore mieux au sein de l’OTAN en suivant ses standards, sur deux questions qui y prennent de plus en plus d’importance : la masse et la vitesse. La vitesse de transmission des données, avec la communication satellitaire et la connectivité pour le travail en réseau, en prenant compte le risque des attaques cyber. La masse, c’est par exemple la complémentarité qu’on doit avoir entre un avion de combat et un drone de combat. Le Rafale a déjà ces capacités, et va les démultiplier. On va approfondir la prise en compte du niveau tactique entre la surveillance et l’action, creuser le concept multi-domaine. Il a la capacité d’aller plus loin, comme pour supprimer des défenses aériennes, même avec un spectre électromagnétique de plus en plus complexe. »..."

Si c'est pour faire un dérivé de l'A400, au lieu de faire une usine à gaz à 6 moteurs, il serait peut être plus intéressant d'agrandir l'appareil et d'installer 4 LEAP avec de quoi transbahuter 60T sur +3000 bornes. La largeur de soute fait 4m et un Leclerc fait au moins 3,6m si je me plante pas. Ça fait juste et effectivement il va falloir du renfort. Les indiens font bien rentrer un T-72 dans un Candid au chausse pieds qui a une soute moins large de 50cm... ;)

Soit, comme le dit @Bechar06, on va laisser de côté mon post moisi et on verra bien dans quelques semaines ce qu'il en est (ou pas)