Ronfly

Le point tout de même qui le classe dans le haut de la trame ce C17, c'est sa largeur de soute de 5,4m, à seulement 30cm d'un C5M Galaxy, et de même en hauteur, qui permet un step équivalent en config de soute. Après bien sûr il est plus limité en longueur et charge.

Ils peulent en profiter pour virer le seaspray 7500 et caler un SearchMaster à la place... Voire un RBE2 AESA + OSF IRST dans le radome avant... Oui ok, surenchère totale!, mais on Francise un peu en passant. ;)

Ouai, ok. Moisi l'exemple surtout quand il manque un mot dans l'explication... C'est un exemple qui me vient d'un souvenir d'une lecture sur un autre programme lointain outre atlantique... Le RC135 Rivet Amber "...Le RC-135E était un exemplaire unique. Il s'agissait d'un C-135B équipé d'un radar Hughes à antenne mécanique, qui pesait à lui seul 35000 livres. Désigné C-135B-II, puis RC-135E, il était le C-135 le plus lourd et l'appareil le plus cher de l'USAF à l'époque. Il fut conçu dans le cadre du programme Lisa Ann, dans le but de pister les missiles soviétiques en phase de rentrée lors des tests. Pour ce faire, le radar pouvait détecter un objet de la taille d'un ballon à 300 miles de portée. Mais il requérait tellement de puissance qu'un réacteur J85 dû être monté sous l'aile gauche, afin d'alimenter un générateur. Le RC-135E, surnommé Rivet Amber, fut perdu par accident le 5 juin 1969 dans la mer de Béring, et jamais retrouvé...."

Tu m'étonnes, vue la gueule des antennes UHF qu'elles trinballent sur le crâne, ça porte un max les bazars... surtout quand elles s'y mettent à plusieurs... A non c'est pas à ça que tu pensais... (Bises à Mamie Quimper en passant)

Tu peux rajouter le radar Nostradamus qui peut voir un ballon de foot à 200km d'altitude et sur une étendue de 3000km...

C'est ouf de faire en centre ville... Ils sont cramés ces Aussies!.

Il faut aussi un lanceur léger low cost, réutilisable et/ou réactif pour embarquer les ~8 tonnes du Vortex en basse orbite. Maïa c'est 1,5T max et 10/20 millions/tir. Ariane 6 c'est 21T max et entre 80 et 120 millions/tir.

Quoi...? Ça pourrait faire de belles flammes... ;););)

Oui effectivement, tu as bien raison. Il manquait ce point là. Je le sous entendais un peu dans l'apathie des Européens au niveau investissement de défense. La dispersion et le sous investissements (c'est peu dire...) intra Européen a été, voire encore aujourd'hui, catastrophique pour ce secteur qui doit être un exemple de souveraineté industrielle...

Trop plein huile et carburant non?...

D'un autre côté, quand tu as des indus de l'autre côté de l'Atlantique qui sont quasi certain d'avoir 44 EMALS et 30 AWACS à produire sur 40 ans auxquels tu rajoutes une règle des 15% de rentabilité sur les contrats d'armements... Et de l'autre des industriels dispersés qui ont des marchés intérieurs apathiques depuis 30 ans, c'est pas forcément la même capacités de prises de risques et d'investissement... Quand tu rajoutes un empilement normatif plutôt dense pour être gentil, ça clôture bien la situation me semble-t-il... Non?

Sinon tu mets un RBE2 AESA NG dans la pointe avant et c'est plié... En plus il fait météo/GMTI ;););)

Qu'ils hésitent pas sinon les Suédois à faire une lettre d'intention pour 2+2 FDI pour échange de bon procédés... ;););)

C'est la razzia en Europe pour le KC390...

2 voire 4 GlobalEye à terme, soit probablement un remplacement nombre pour nombre à terme. Finalement c'est moins que certains estimaient. Mais avec une dispo importante, ça reste appréciable. Mais on dirait qu'on va maintenir cette capacité à minima, le temps de voir venir les évolutions doctrinales avec les profonds mouvements géostratégiques en cours...

Intéressant de connaître l'étendue de cette commande et les détails de l'organisation soutien. C'était un peu prévisible depuis quelques temps.

Peut-être qu'avec l'évolution géostratégique et doctrinale, le fait d'exposer un appareil de 100 à 150T avec une SER de semi-remorque chargé de 20 ou plus spécialistes et membres d'équipage commencerait à être passé de mode. Bien sûr des capacités de protections et de détections importantes sont intégrables pour compenser ses défauts (brouilleur de puissance GaN, leurres actifs autopropulsés, DIRCM NG, optronique multi-spectrale longue portée....). Ça reste une idée en passant. Les EM le savent mieux que nous mais apparemment on semblerait changer de format avec possiblement l'apport de l'IA, la connectivité poussée, ... qui permettrait cette adaptation A voir les décisions prochaines si cela se confirme...

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/armes-hypersoniques-ballons-espions-nostradamus-le-radar-xxl-francais-auquel-rien-nechappe_606208 Nostradamus: visibilité de cibles de 0,5m à 200km d'altitude.

Comme l'a expliqué récemment l'EM, je dirais que le besoin AAE est assez urgent pour limiter l'envolée des coûts de l'E3F... Le développement sur une nouvelle plateforme prendra plus de temps. On va être bientôt être fixé certainement. Le coût MCO était de ~50 millions/an en 2018 (pas trouvé les chiffres actuels) avec dispo de 45%

En même temps les besoins Européens sont pas adaptés pour un nouveau programme de gros porteur. Déjà qu'on a du mal à financer l'alimentation de la chaîne A400M et que le FMTC n'est pas certain de sortir des cartons... Le SATOC était déjà un pied US en Europe et ce serait peu étonnant effectivement qu'il en reprenne une louche. Et puis côté US, les C17/C5M vieillissent (1985/1995) et j'ai pas l'impression qu'un nouveau programme réaliste sorte des cartons. Un C17M remasterisé (moteur, allonge, emport, systèmes, IHS, autoprotection, ...) serait un bon candidat pour un coût maîtrisé. Il a plutôt fait ses preuves dans le transport stratégique à travers le monde avec la combinaison de sa grande capacité d'emport couplée à l'utilisation de piste de taille réduite et une bonne autonomie.

Un Rafale peut atteindre en PGS mach 1,4 avec 1 RPL 1250L et 4 MICA à la masse ~ 15T. Donc un UCAV en lisse avec 5 voire 6T en PGS et à masse de ~9T devrait sans trop de soucis faire de même...

En complément de Air & couscous https://air-cosmos.com/article/safran-lance-une-version-a-poussee-augmentee-du-m88-pour-les-futures-evolutions-du-rafale-70306 Lancement développement M88 T-REX Avec ces améliorations, le M88 T-REX conservera les mêmes atouts que le M88 actuel en termes de dimensions, de modularité, de consommation et de coût de possession tout en développant 20 % de poussée supplémentaire. La maintenabilité et la gestion de flotte seront également facilitées grâce à une compatibilité entre les modules du M88 T-REX et ceux du M88 actuel. La qualification du M88 T-REX est alignée sur le calendrier d’entrée en service du Rafale au standard F5...

Qui tente rien... Bon pour l'AAE c'est mal barré.

Ça marche fort l'armement Israélien en Allemagne..., après celui US bien sûr.

Faut qu'il intègre un saumon de voilure gauche, voire une demi-voilure dans le contrat par contre... ;)