gianks

FREMM- IT A50 PPA LIGHT+ et FULL A50 mais conçu pour accueillir l'A70 CAVOUR A43 TRIESTE A50 FFBNW

Et bien, cela me semble être une évolution logique puisque le but du « système » M346 est de permettre aux pilotes de passer directement sur des avions de 5e et à l'avenir de 6e génération.

https://www.rid.it/shownews/7222/leonardo-presenta-il-nuovo-cockpit-dell-rsquo-m-346-block-20 Leonardo présente le nouveau cockpit du M-346 Block 20 03/04/2025 | Eugenio Po Lors de la conférence Military Flight Training 2025 (organisée par Defence IQ), qui s'est terminée hier, 2 avril, Leonardo a présenté le nouveau cockpit du M-346 Block 20. Il s'agit de la nouvelle configuration équipée d'un grand écran tactile Large Area Display (LAD) (20x8 pouces, compatible NVG), qui remplace les 3 écrans actuels. Cette solution sera l'un des éléments clés de la nouvelle configuration Block 20, disponible à la fois pour l'entraînement uniquement (M-346T Block 20) et pour le double rôle, combat et entraînement (M-346F Block 20). Les autres nouveautés du pack Block 20 seront le nouveau casque (Helmet Mounted Display, également à définir), adapté aux deux versions (T et F, donc caractérisé par une flexibilité considérable, nécessaire à ce double rôle), et un HUD (Head Up Display) d'épaisseur réduite (pour laisser de la place au LAD). Evidemment l'avion - étant biplace - disposera de 2 cockpits identiques : il y aura donc au total 2 LAD au lieu des 6 écrans précédents et 2 nouveaux HUD « fins ». Pour la variante de combat uniquement, le M-346F Block 20, un nouveau radar AESA est prévu (sur lequel aucun détail n'a été divulgué) à la place du GRIFO M346 (avec antenne traditionnelle à balayage mécanique) actuellement à bord du M-346 FA. Le prototype du M-346 Block 20 devrait voler en 2027, tandis que les premières livraisons sont attendues en 2028. Le client de lancement devrait être l'Autriche, qui avait déjà rendu public son choix (mais n'a pas encore signé de contrat), pour 12 appareils en version « combat » (M-346F Block 20). En revanche, les 5 M-346 commandés par l'AM pour l'IFTS (International Flight Training School) dans le cadre du lot de 20 avions (5 pour l'IFTS et 15 pour le PAN, dans une configuration « dédiée ») seront construits - pour des raisons d'uniformité avec les avions déjà en service à l'école - dans la configuration actuelle « Block 10 ». Toutes les nouvelles commandes, suivant celles mentionnées ci-dessus, seront dans la nouvelle version Block 20. Le nouveau cockpit Le cockpit actuel à 3 écrans

https://www.defence-point.gr/news/protasi-vomva-tis-naval-group-gia-treis-fdi-hn-stin-ellada#google_vignette Et ce serait la réponse de Naval Group. 3 FDI à réaliser en Grèce. Dans l'article, ils disent que ce n'est pas un poisson d'avril.

https://www.defensenews.com/global/europe/2025/03/28/italy-looks-to-fighter-friend-japan-for-a-new-maritime-patrol-plane/

Cela ne me convient pas. À ce jour, 12 FREMM ont été commandées par la marine italienne 4 GP, 4ASW, 2 GP-E, 2 EVO Les informations en provenance de Grèce ne parlent que du côté grec. Si les 2 premiers GP étaient vendus en utilisant l'entrée des 2 EVO dans la gamme, nous aurions 10 FREMM en ligne, et non 12. Les fonds versés par la Grèce pourraient certainement être utilisés pour le MLU des FREMM restants, et il semble que la discussion soit beaucoup plus large avec des constructions de PPA dans des chantiers navals grecs accordés (les chantiers navals) au moins en service à Fincantieri s'ils ne sont pas vendus, mais pour le moment en provenance d'Italie tout est silencieux (au moins les communications officielles, sur les forums il y a une grande excitation)

Quant à la partie que j’ai soulignée, c’est certainement un mérite de la France d’avoir poursuivi obstinément l’indépendance technologique. Le fait est que, et je le dis sans aucune intention polémique, ce qui pour vous est une vision européenne de la souveraineté est pour les autres Européens une vision française. C’est peut-être quelque chose sur lequel les deux parties devraient travailler.

Pourquoi écris-tu « vos » (français) ? N’était-ce pas un organisme international ? Ces matériaux n'étaient-ils pas partagés et donc payés par tous les participants au programme (j'imagine proportionnellement à la quantité d'Atlantic utilisée) ? J'imagine que chacun est allé a piocher dans les stocks des autres selon les besoins.

Si un de ces jours Trump découvrait que les descendants américains d'émigrés siciliens sont plus nombreux que les Siciliens eux-mêmes, et que dans l'immédiat après-guerre les mouvements séparatistes siciliens visaient à faire de l'île le 49e État...

Eh bien, ce n’est pas que les États-Unis ne font pas pression pour un réarmement européen en ce moment.

Ça me va et je ne me plains pas. C'est dommage (pour moi) que ce ne soit pas très contagieux.

Bien sûr, pour moi le choix de l'A321 avec la suite Leonardo aurait été préférable à la suite P1 + Leonardo (même si peut-être un avion conçu spécifiquement pour le rôle est meilleur qu'un avion adapté), et j'ai eu l'occasion de le signaler également dans les forums italiens. Et comme je l'écrivais encore mieux, un avion basé sur l'A321 avec une suite développée conjointement en tirant le meilleur parti du savoir-faire italien et français. Mais comme je l’ai dit, je suis un européiste incurable.

Bien sûr, pour moi le choix de l'A321 avec la suite Leonardo aurait été préférable à la suite P1 + Leonardo (même si peut-être un avion conçu spécifiquement pour le rôle est meilleur qu'un avion adapté), et j'ai eu l'occasion de le signaler également dans les forums italiens. Et comme je l'écrivais encore mieux, un avion basé sur l'A321 avec une suite développée conjointement en tirant le meilleur parti du savoir-faire italien et français. Mais comme je l’ai dit, je suis un européiste incurable.

Comme tu le sais, le programme italien PATMAR précède le français, et l'A321 est un choix très récent. Mon discours remonte à des choix bien plus anciens.

C’est la logique qui nous a conduit à cette situation ridicule. Je vois des responsabilités des deux côtés des Alpes, mais visiblement, tu n'en vois pas. Si jusqu’à il y a quelque temps c’était possible, je crois qu’aujourd’hui il faut aller plus loin. Quelle est la logique de dépenser deux fois pour développer deux instruments similaires (il n’y a aucune obligation de pouvoir utiliser le PATMAR depuis un porte-avions par exemple) avec des délais sensiblement identiques ? En tant que contribuables (quelle que soit la couleur de la bande du drapeau la plus proche du mât), toute cette histoire n'est-elle pas irritante ? Il me semble clair que je ne blâme pas « seulement » le dernier Européen, relisez attentivement mes propos. Je blâme « aussi » le dernier ainsi que « l'avant-dernier ». Essayez au moins de regarder de manière critique ce que le dernier a fait (comme je le fais avec l'avant-dernier), ce sera déjà un pas en avant.

On pourrait aussi se demander : pourquoi ne pas chercher une collaboration avec un pays avec lequel on a eu une expérience positive au lieu d’aller chercher les Allemands ? Comme je l'ai dit, , à mon avis, ce programme manqué est un travail qui est très bien divisé en 50/50.

Le véritable dommage est que ni de ce côté-ci des Alpes ni de l'autre, il n'y a eu de tentative de rapprochement entre les deux projets malgré le fait qu'il y avait une histoire commune liée à l'Atlantic. De cette façon, nous avons réussi à répartir parfaitement le travail. P.S. Vous développez un PATMAR français, l'Europe c'est plus que la France.

Le directeur du RID,magazine qui entretient des relations très solides avec l'industrie militaire italienne, répond à la question directe d'un membre du forum «Avons-nous le P1 ?» il répond : « Je confirme, sauf surprise sensationnelle ». Ce n’est pas une confirmation officielle mais un indice très, très solide.

Kawasaki P1 avec système de combat Leonardo

L'article cité me semble plutôt une indication des espoirs du directeur de la revue RID, qui, connaissant bien la situation italienne, rapporte quelques-uns des principaux besoins de la défense italienne. Alors oui, le directeur espère 2+2 DDX en plus des Horizons. En fait, il semble actuellement que le projet DDX connaisse quelques ralentissements en raison de la révision de certaines exigences liées à l’émergence de nouvelles technologies. Pour les avions de patrouille, il semble que la partie soit terminée.

Bizarre qu'un Français se demande la raison d'un mélange de FREMM et de FTI. Quoi qu'il en soit, il semble que les Grecs préfèrent faire travailler les chantiers navals et les ouvriers grecs plutôt que les chantiers et les ouvriers français, même au prix d'avoir les navires dans des délais plus longs.

Pour l’instant, la situation est loin d’être claire. Il y aurait une hypothèse de 2 navires d'occasion (FREMM ou PPA) à destination de la Grèce et l'acquisition de 4 FREMM-EVO ou 4 PPA-EVO à construire dans des chantiers navals vendus ou cédés à l'usage à Fincantieri. Il n'y a pas de clarté sur le remplacement éventuel au sein du MMI des deux navires éventuellement vendus. Aussi parce que le FREMM-IT et le PPA vendus respectivement à l'Égypte et à l'Indonésie n'avaient pas encore été livrés à MMI, et que Fincantieri en était donc propriétaire. Les FREMM impliquées dans ce transfert hypothétique sont dans les rangs du MMI, la situation est donc plus complexe

Merci.

Entendue pour la première fois par une source que je ne trouve pas très fiable, cette nouvelle continue de trouver des médias disposés à la rapporter. https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/greece-might-acquire-two-bergamini-class-frigates-from-italy-following-fremm-evo-commissioning

Le vide laissé par l'Atlantic n'est pas complètement comblé par les P72-A, qui sont des avions de patrouille dotés de capacités ELINT étendues mais qui présentent des limitations importantes (compte tenu de leur taille) en ASW. https://it.wikipedia.org/wiki/Leonardo_ATR_72MP Aucune des deux solutions. Comme ce fut le cas pour les Atlantics, les P-72A appartiennent également à l'armée de l'air italienne, mais sont exploités par des équipages mixtes de l'AM et du MM. Personnel AMI pour la conduite de l'avion, personnel MMI pour la conduite tactique de la mission. Eeeeeehhhhhh, une longue histoire qui remonte aux vingt ans du fascisme Un sujet sur lequel on sait peu de choses officiellement et sur lequel on fait beaucoup de spéculations. Sinon, pourquoi la déclaration du chef d’état-major de l’AMI aurait-elle eu une telle importance ?