gianks

ici, par exemple, si je veux que le traducteur utilise la deuxième personne du singulier et non du pluriel, je dois écrire un nom. Donc Mario (qui est resté dans votre citation) au début de la phrase. Je m'excuse, ce n'est pas une manière irrespectueuse mais juste un truc pour le traducteur

Les Grecs affrontent la Turquie, qui semble plus intéressante pour les Américains, quel que soit le président des États-Unis. La géographie est un fait incontestable. Et si le premier de la classe vous écoute mais écoute encore plus votre adversaire, eh bien ce serait stupide de regarder autour de vous. La situation de la Grèce est particulière, ils savent bien qu’entre eux et la Turquie, les États-Unis préfèrent la Turquie. Rappelons que la Grèce a acquis les F35 dès qu'elle a pu : qui dit que sans l'affaire S400 la Turquie n'aurait pas opposé les F35 à la Grèce ? Citer la Grèce comme paradigme et comme exemple me paraît assez forcé.

Ce n'est pas juste de jouer avec les mots avec moi, tu sais que le français n'est pas ma langue maternelle. Le traducteur m'écrit parfois predit et parfois prevois

Qu’est-ce qui changerait s’ils avaient acheté 36 Rafale ? Est-ce le nombre qui compte ou l'avion ?

https://leg16.camera.it/561?appro=89&Il+JSF+-+Joint+Strike+Fighter+-+nell'industria+della+Difesa#:~:text=L'Italia ha aderito al,e del 15 dicembre 1998. Comme le montre ce document de la Chambre des députés italienne, l'entrée de l'Italie dans le programme remonte à 1999. Prédire Trump à cette date aurait été vraiment magique.

Mmmmhhhh n'oublions pas que la Grèce doit plaire à deux maîtres L’Europe ne coïncide pas avec la France. La véritable souveraineté européenne ne coïncide pas avec la souveraineté française.

Ce que tu dis est dramatiquement vrai, mais il faut reconnaître que ce n'est pas imputable à l'avion, mais au changement de direction de la politique américaine et que ce risque est inhérent à l'acquisition de tout équipement provenant de l'étranger. Maintenant,tu veux me faire croire qu'au moment de l'entrée de différents pays dans le programme F35 tu avais prévu ce tournant dans la politique de Trump ? Ou tu veux que je croie qu'acheter auprès d'« autres » vendeurs étrangers serait sûr parce que ces autres « vendeurs » sont beaucoup, beaucoup plus stables et attentifs aux besoins de ceux qui achètent ? Pour faire court, pourquoi « Oncle Sam » serait-il moins fiable que « Marianne » ? Ou plutôt, qu'est-ce qui exclut qu'à partir de juin 2027 "Marianne" ne fasse pas comme "Oncle Sam" Allez, convaincs-moi.

https://www.ilsole24ore.com/art/saipem-prepara-fusione-subsea7-AG3g5i5C Saipem conclut un accord de fusion avec Subsea7 : un géant avec un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars est né La nouvelle société disposera d’un portefeuille de commandes de 43 milliards. La transaction devrait être finalisée au cours du second semestre 2026. Satisfaction des actionnaires Cdp Equity et Eni qui signent un MoU avec Siem Industries L'italien Saipem et le norvégien Subsea7 parviennent à un accord pour une éventuelle fusion des entreprises qui donnera naissance à un géant avec 43 milliards de commandes, 20 milliards de revenus et un EBITDA de 2 milliards d'euros.....

Si on parle d'EMALS ou de F35, de produits américains acquis par des États européens je peux comprendre, et franchement j'y vois de beaux risques et de belles marges de "chantage" Mais Fincantieri, dont fait partie le groupe WASS, a vendu aux États-Unis. Tout comme Thales. Alors quelles sont tes peurs ?

Disons que c’est une optimisation de l’industrie de guerre italienne. WASS, qui faisait auparavant partie du groupe Leonardo (contrôlé par l'État italien) dont l'activité principale est l'électronique, fait désormais partie du groupe Fincantieri (également contrôlé par l'État italien) dont l'activité principale est la construction navale civile et militaire. Je ne vois pas pourquoi, compte tenu de la situation internationale actuelle, ils devraient avoir une position différente des autres grands groupes industriels européens détenus par d’autres États. Ficantieri a fourni le projet FREMM-IT pour la classe Constellation, Thales fournira le CAPTAS 4 pour cette classe. Doit-on se poser les mêmes questions à propos de Thales ?

https://news.usni.org/2025/02/16/uss-harry-s-truman-pulls-into-souda-bay-for-repairs-after-collision

Quoi qu'il en soit, cela reste une discussion académique : je doute fort que la France acquière un jour des avions italiens pour la PAF.

Mmmmhhhh ça ne me semble pas être une grosse affaire : pas besoin des Rafales nous, alors que je pense que bientôt nous ne pourrons plus prendre de photos comme celle-ci à cause du manque de... fumée bleue

Dégâts sur le Truman

En réalité, pour l'Italie, il existe deux versions du M346 : l'actuel M346A destiné uniquement à la formation, et le futur M346PAN, la version spécifiquement dédiée à l'équipe nationale de voltige, les Frecce Tricolori, qui sera entièrement équipée de cet avion en 2028.

Je dirais sur le chantier de Muggiano.

ce l'ho! chi, dove e quando Je l'ai! qui, ou et quand

Une vague inspiration française je dirais

15 avril 1986 Opération El Dorado Canyon. La France, l'Italie et l'Espagne ont refusé de laisser passer les F111 dans leur espace aérien alors qu'ils allaient bombarder la Libye. C'est le chemin qu'ils ont dû suivre. Disons que sans accord, ce serait un acte hostile envers les pays survolés.

Penses-tu que ces détails techniques sont clairs pour la majorité des gens (qui n'ont qu'une connaissance superficielle du problème) à qui Meloni s'adresse pour tenter de détourner l'attention d'autres problèmes ? La question STX en Italie se résout ainsi : pourquoi oui à la Corée et non à l'Italie. Attention, ceux qui ont les compétences ne regrettent pas que l'affaire n'ait pas été conclue, à tel point qu'au moment des faits chez Fincantieri même, il y avait de nombreux doutes sur la question. Cependant, comme mentionné, il s’agit d’un des nombreux épisodes des relations italo-françaises.

Comme je l’ai écrit, il est difficile de prouver le contraire. De quel type de concurrence parlez-vous lorsqu’il s’agit de navires de croisière ? Les chantiers navals auraient été rachetés par le plus grand constructeur européen de navires de croisière. Il s’agit en fait d’un problème de planification et de programmation industrielle, mais certainement pas de concurrence. Pour le militaire... eh bien, il ne me semble pas que les Coréens ne soient pas des concurrents commerciaux. Alors, justement parce que nous parlons de perception "instinctive", tentons un exercice (sans trop entrer dans les détails mais en regardant comment le cas Stellantis est vu en Italie) : Fincantieri PSA était perçu en France Italie comme un concurrent redoutable, tant sur le plan de la fabrication de navires de croisière de voitures bas et moyen de gamme(activité qui a permis aux chantiers de l'Atlantique a FIAT de revivre après avoir connu une crise économique qui aurait pu lui être fatal) .......... Ce risque n’était-il pas présent au moment de la vente aux Coréens ? Je pense que c'était d'autant plus grand que Fincantieri dispose d'un portefeuille de clients impressionnant sur les navires transatlantiques https://www.ilsole24ore.com/art/fincantieri-incassa-maxi-commessa-9-miliardi-norwegian-cruise-line-AGDQyIjC C’est comme ça que ça s’est passé, et il est difficile de prouver le contraire.

Je ne suis pas surpris par cette recherche de l’adversaire extérieur « habituel ». En fait, je m’attendais à ce que les mots soient plus durs. En ce moment, le gouvernement italien traverse d’importantes difficultés internes et externes, tant concrètes qu’en termes d’image, et l’adversaire interne, la justice italienne, dispose d’arguments importants pour s’opposer aux attaques. Nous avons (sans ordre particulier) : - La ministre du Tourisme a été traduite en justice pour des délits liés à la gestion de certaines de ses entreprises et sera très probablement jugée pour fraude contre l'État. - Une enquête judiciaire impliquant le Premier ministre, le ministre de l'Intérieur et le ministre de la Justice, liée à la gestion de l'affaire Almasri (qui a été traitée de manière pour le moins peu professionnelle). - Une série de conflits institutionnels entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire liés à réformes de la justice souhaitées par le gouvernement et gestion des migrants : Meloni a comme projet directeur l'accord avec l'Albanie qui cependant dans les décrets d'application semble entrer en conflit avec les accords internationaux, les droits de l'homme, la constitution italienne. Ainsi, le gouvernement envoie les immigrés en Albanie et la justice les oblige à retourner en Italie, tout cela aux frais du contribuable. - Un article qui relate une série d'échanges de messages entre membres du parti de Meloni qui font état de jugements pas vraiment bienveillants envers son allié Salvini - Il y a des rumeurs de graves tensions avec les services secrets, et la démonstration de cela serait le transfert au tribunal de Von Der Lyen d'Elisabetta Bellone, ancienne directrice de l'agence des services intérieurs, dans le rôle de conseillère diplomatique en chef. Mais vu le sujet, sur ce sujet tout est très "fumé" - Une enquête à ses débuts qui « porte atteinte » indirectement au ministre de la Défense Crosetto dont la voix aurait été reproduite via l'intelligence artificielle pour demander par téléphone à d'importants entrepreneurs italiens des contributions pour pouvoir payer des rançons pour libérer des journalistes détenus dans des pays voyous de manière « discrète ». Comme vous pouvez l’imaginer, cette « chose » laisse beaucoup de doutes et des enquêtes sont en cours. Oui, la France est certainement un sujet facile à détourner des problèmes internes, mais je m'attends à quelque chose de plus "lourd" Quant à STX, vous pouvez citer tous les articles techniques, économiques, historiques, mais le message qui est passé en Italie est qu'ils ne voulaient pas vendre à Fincantieri un actif français que la France n'avait jusqu'alors pas eu peur de vendre à la Corée du Sud (et je crois que l'importance stratégique de cet actif n'avait pas augmenté entre la première vente et la deuxième vente ratée). Correct? Faux? Je ne sais pas, mais c'est ce que la gestion française du dossier a démontré en Italie. Et il est difficile de prouver le contraire.

Tu continues à exposer ton point de vue qui est très français mais tu continues à éluder la question que j'ai posée, rhétoriquement, uniquement aux amis du forum suisse. Alors je vais le dire plus clairement : Étant donné que ni les États-Unis ni la France n’ont la moindre intention de partager des armes nucléaires avec d’autres (ce que j’avais envisagé dans mon message précédent), pourquoi un pays actuellement vassal des États-Unis devrait-il choisir la France et, contrairement à ce que tu prétende, devenir un vassal de la France ? En fait, c'est là ma question qui fait référence aux mains étrangères. Je souviens que je la posais en réponse à un message qui soulignait la dépendance de la Suisse vis-à-vis des USA et qui mettait implicitement en évidence cette question comme un problème de l'autonomie stratégique. J'exclus que la géographie soit un argument convaincant : être au centre de l'Europe ne signifie pas automatiquement garantir les voisins, je pense que nous pouvons être d'accord là-dessus. Évidemment pour répondre il faut se forcer à voir les choses à travers les lunettes des "vassaux" car sinon on ne pourra jamais comprendre leur point de vue.

Comment devrions-nous interpréter cette suggestion? Je suis presque sûr de pouvoir exclure que tu ne suggères pas pas de partager les capacités nucléaires françaises , alors que nous reste-t-il ? Tu suggères de considérer la France comme un garant nucléaire alternatif aux États-Unis et prospecte à l’un des pauvres vassaux européens des États-Unis de changer de maître ? Si l'on fait une comparaison de forces, cela ne me paraît pas une motivation très convaincante, et de toute façon, pour revenir à ma question sur les mains étrangères, qu'est-ce qui changerait ?

https://aresdifesa.it/la-germania-avvia-gli-studi-del-leopard-2ax/ L'Allemagne commence les études sur le Leopard 2AX Aurelio Giansiracusa 7 Fevrier 2025 La Bundeswehr a attribué plusieurs contrats à l'industrie de défense allemande pour le développement de composants pour le Leopard 2AX. Avec la publication sur le portail des appels d'offres européens EU Tenders ou TED, le début du programme de développement du nouveau char a été certifié. Ce char sera bien plus qu'une simple version du Leopard 2, entré en service en 1978 avec la livraison des premières unités opérationnelles à la Bundeswehr. Selon ce qui est apparu sur TED Aaranno KNDS DE, Rheinmetall et Hensoldy profiteront principalement de ces contrats en vue de la construction d'un nouveau char, en tant que successeur du Leopard 2A8 et, pour l'instant, comme mesure provisoire en attendant le MGCS franco-allemand. Solution provisoire ou quelque chose de plus en attendant le MGCS ? Il est intéressant de noter que la Bundeswehr est pressée ; Dans quelques années, les spécifications finales du nouveau char seront publiées et les livraisons devraient commencer au cours de la prochaine décennie. Le choix allemand est ambigu puisque récemment, après une série interminable de problèmes avec son homologue français, a été constituée la joint-venture chargée de concevoir et de développer le MGCS qui, comme on le sait déjà, donnera naissance à deux véhicules différents car la Heer et l'Armée de Terre ont des idées contradictoires sur l'armement principal (130 mm pour les Allemands, 140 mm pour les Français qui étudient également d'autres solutions pour des canons de plus petit calibre mais à grande vélocité) et sur le système de commandement et de contrôle du nouveau véhicule de combat. Sur le MGCS, la date limite initiale de mise en service des premières unités opérationnelles a été décalée de 2035 à une date prudentiellement repoussée de 2040-2045. Pendant ce temps, du côté français, malgré le fait qu'aucun crédit spécifique n'ait été prévu dans la Loi de Programmation Pluriannuelle 2024-2030, les rumeurs se font de plus en plus nombreuses sur la possible production de l'Ascalon (Autoloaded and SCALable Outperforming gun) proposé dans les calibres 120 mm et 140 mm, version profondément revue et corrigée du Leclerc dont l'Armée de Terre a d'ailleurs commandé la mise à niveau au standard XLR de deux cents exemplaires dans le cadre du programme Scorpène. Des innovations concrètes par rapport au Leopard 2A8 Pour en revenir au Leopard 2AX, ce sera un char assez différent du Leopard 2A8 ; En effet, KNDS DE, qui gérera le programme en tant que maître d'œuvre, s'est vu attribuer un contrat pour développer un nouveau moteur, l'OLYMP PowerPack qui, selon les rumeurs, sera fourni par Liebherr, abandonnant le moteur traditionnellement fourni par MTU. Pour ce MBT, il est prévu d'adopter une nouvelle version du système d'autoprotection multifonctionnel (MUST), qui, en plus de protéger le char des missiles, projectiles, roquettes et drones, sera également capable de détecter la source à partir de laquelle le char est encadré/éclairé, permettant à l'équipage du char attaqué de prendre les contre-mesures nécessaires. La Bundeswehr vise le calibre 130 mm comme arme principale La nouveauté par rapport au Leopard 2A8 réside dans le calibre du canon ; La Bundeswehr vise résolument le 130 mm au lieu du 120/55 mm actuel et confie à Rheinmetall, qui a conçu ces dernières années un démonstrateur 130/55 mm, la tâche de développer la famille de munitions, depuis la munition de certification jusqu'à l'explosif multifonctionnel et la munition perforante à énergie cinétique. Hensoldt, de son côté, devra composer avec un système de réglage automatique du terrain, probablement lié à la précision de tir de l'arme principale qui, compte tenu du calibre, devrait également inclure un chargeur automatique ; Il reste à voir si le Heer conservera l'équipage classique de quatre hommes ou le réduira à trois, acceptant des limitations sur la garde des chars et d'autres fonctions, ou s'il adoptera une solution similaire à celle présentée par KNDS DE au dernier Eurosatory, une tourelle télécommandée sans pilote à bord du Leopard 2A-RC 3.0 expérimental. avec un équipage de trois hommes à l'intérieur de la coque. Il faut dire que le démonstrateur 130/55 mm présenté par Rheinmetall à l'époque, tout en réalisant des performances nettement supérieures à l'excellent 120/55 mm, est résolument plus lourd et plus encombrant et les dimensions et le poids du projectile ne permettent pas un chargement manuel, rendant nécessaire l'utilisation d'un chargeur automatique ; La taille et le poids des nouveaux projectiles se reflètent dans l'encombrement embarqué, diminuant le nombre de projectiles que chaque char pouvait transporter par rapport à l'équipement de 120 mm. Cette diminution pourrait être compensée par l'installation d'un RWS avec une arme de moyen calibre et des lanceurs de missiles pour engager des cibles à distance, exploitant les capacités du système de détection et d'engagement de nouvelle génération.