gianks

J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé de meilleur sujet pour publier cette nouvelle (qui me semble intéressante). https://aresdifesa.it/pechino-accelera-sui-cieli-presentati-due-elicotteri-tiltrotor-e-compound/ Pékin accélère sa conquête du ciel : deux hélicoptères dévoilés, un à rotors basculants et un à rotors composés. Ces derniers jours, Pékin a dévoilé deux projets d'hélicoptères, marquant une avancée décisive vers la domination technologique dans les domaines du vol à grande vitesse et des aéronefs à décollage et atterrissage verticaux (VTOL). Ces véhicules innovants semblent incarner la prochaine étape de l'évolution militaire et civile des aéronefs à rotors basculants de pointe. Prototype à rotor basculant Le premier appareil, développé par Hafei Aviation Industry (filiale d'AVIC), est un hélicoptère à rotors basculants actuellement en phase de test. Ce type d'appareil allie habilement les capacités de décollage et d'atterrissage verticaux typiques d'un hélicoptère à la vitesse et à l'autonomie opérationnelle d'un avion à voilure fixe. Sa conception ressemble beaucoup au V-280 Valor américain grâce à son système unique qui permet uniquement la rotation des rotors, laissant les moteurs dans la même position. Il s'agit d'un projet pionnier pour la Chine, qui n'avait jamais utilisé de hélicoptères basculants à une échelle comparable. Hélicoptère à rotors combinés Quelques jours plus tard, des images d'un deuxième prototype sont apparues (ci-dessus) : un hélicoptère à rotors combinés expérimental équipé de rotors coaxiaux contrarotatifs et d'une hélice arrière (propulseur). Sa configuration technique est similaire à celle du Sikorsky S-97 Raider (ci-dessous), une célèbre expérience américaine basée sur la technologie X2. Les photos, initialement partagées sur Weibo en avril et réapparues sur les réseaux sociaux internationaux, montrent un appareil élégant, doté d'un fuselage fin et d'éléments de conception qui semblent refléter les concepts aérodynamiques occidentaux les plus avancés. Une course à l'innovation aérospatiale Ces deux prototypes témoignent de la volonté de la Chine de combler son retard technologique sur l'Occident en matière d'aviation de pointe. Si le rotor basculant est idéal pour les opérations rapides en zones reculées ou contestées, l'hélicoptère à rotors combinés coaxiaux offre une combinaison gagnante d'agilité, de vitesse et de robustesse structurelle. Cependant, reproduire des solutions techniques de pointe ne garantit pas automatiquement des performances comparables : les moteurs, l'avionique, les systèmes de commandes de vol et la gestion thermique restent des défis cruciaux à relever.

Comme je l'ai mentionné dans plusieurs messages ci-dessus, compte tenu du caractère extrêmement confidentiel du sujet, il n'existe aucune information officielle, seulement des rumeurs, concernant les retombées technologiques de la FACO de Cameri. Il semble, bien sûr, que l'une des principales et directes retombées technologiques soit précisément liée à l'expertise en matériaux absorbant les ondes radar. Connaissance des matériaux eux-mêmes, des techniques d'assemblage et de fabrication. Est-ce possible ? Je l'imagine, étant donné que le processus d'assemblage est efficace et rentable (nouvelle récente : la maintenance de F-35 pour l'USAF à Cameri), et pour cela, je pense qu'une bonne connaissance des matériaux traités est nécessaire. Puis-je fournir des données concrètes à ce sujet ? Bien sûr que non ! Et cela, compte tenu de l'hostilité généralisée envers le F-35 ici, entraînera une nouvelle série de réponses malveillantes à ce message, qui ne peut apporter de certitudes, mais laisse entrevoir une possibilité. Je suis convaincu que les techniciens de la FACO de Cameri sauront exploiter au mieux les opportunités qui s'offrent à eux, des opportunités que peu d'autres en Europe ont. Je demande également : pensez-vous qu'il serait utile pour un fabricant de radars comme Leonardo de disposer en Italie de matériaux absorbants radar de dernière génération, ainsi que de techniciens familiarisés avec ces matériaux pour leur assemblage ? J'imagine également que certaines universités italiennes collaborent avec la Cameri FACO, et que nous trouverons de jeunes étudiants en ingénierie qui préparent une thèse de licence ou de doctorat sur les matériaux.

Pouvons-nous conclure en convenant qu'avec des dépenses militaires inférieures à 3 % du PIB (comme c'était le cas jusqu'à présent), l'argent allemand, et même l'argent espagnol, sont......nécess... utiles à la cause du SCAF ? Si les choses changent à l'avenir, nous en reparlerons.

Pas de jalousie, bien sûr ! Je suis ravi d'observer l'histoire se dérouler de l'extérieur (et l'article cité par @Lordtemplarsuggère de nouveaux épisodes intéressants de ce feuilleton). Je tiens à souligner que je n'ai pas donné de connotation négative à l'expression «pecunia non olet». Vous le faites en lançant des chiffres et des comparaisons, vous défendant ainsi d'une attaque qui n'existe pas (comme cela s'est produit à maintes reprises auparavant). Pour moi, c'est une indication pratique, et une justification bien plus solide du rôle autoproclamé de défenseur de l'industrie aéronautique Européenne (objectivement peu crédible, compte tenu des vetos imposés à d'autres pays Européens pour des raisons qui se sont révélées par la suite n'être que du bluff). Bien sûr, la France pourrait financer le programme seule. Mais de quels autres programmes devrait-elle tirer les ressources ? Si nous lisons ailleurs que des parlementaires français proposent de retarder le programme PANG et d'utiliser les ressources économisées pour de nouveaux FDI, cela doit signifier quelque chose. Alors, quel est le coût d'une action isolée (pas nécessairement en termes monétaires) ?

je n'ai émis aucun doute sur l'état des finances françaises ; l'essentiel réside dans "si on le decide" et le coût de cette décision. Ce qui est frappant, c'est la dégradation au fil du temps des radars français dans la détection des F-35, qui sont peut-être devenus de plus en plus furtifs. Ceux achetés par l'Italie ont été immédiatement repérés (et immédiatement utilisés pour exclure l'Italie du SCAF ; après tout, il y avait de l'argent allemand). Les F-35 achetés par les Allemand se sont révélés nettement plus furtifs que les italiens (aussi parce que… l'exclusion aurait coûté cher à ce moment-là), et même les Belges en ont profité. Je suis certain que si l'Espagne achetait des F-35… eh bien, ils seraient totalement invisibles aux radars français. Pecunia non olet, et vous aurez du mal à me convaincre du contraire.

pecunia non olet

"....... "Le client a toujours raison Ces facteurs incitent fortement l’Allemagne, la France et l’Espagne à maintenir à flot le programme FCAS — en sachant que ce sont les dirigeants politiques, et non les entreprises, qui prendront les décisions finales sur la marche à suivre. « C’est celui qui paie qui décide [vérité absolue] . Et au final, c’est l’État qui paie, pas l’industrie », a précisé le député allemand Christoph Schmid, rapporteur pour l’armée de l’air allemande. « C’est la raison pour laquelle je pense qu’il subsiste encore un moyen de pression pour amener l’industrie à coopérer. » [Et qui veut comprendre… comprend] Bertrand De Cordoue confirme qu’une dynamique similaire existe à Paris : « Le gouvernement français a le pouvoir politique de convaincre Dassault de poursuivre le projet, comme il l’a fait depuis le début ». [Le pouvoir, certes, mais la volonté d’affronter un tel adversaire (avec autant de poids politique) ?] ....."

La conversion de la version FREMM-GP (Bergamini) à la version FREMM-ASW (Fasan) n'est pas une opération simple et n'implique pas la "simple" installation du CAPTAS4. La partie arrière des GP a été optimisée pour répondre aux besoins de la version sans sonar: aucune préparation structurelle ni système n'a été effectuée. Aucun FFBNW. En fait, il a toujours été dit que la conversion était très coûteuse et nécessitait de démonter et de reconstruire toute la partie arrière pour accueillir le CAPTAS.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5398560/turquia-aprueba-entrada-egipto-programa-avion-combate-quinta-generacion-kaan La Turquie approuve l'entrée de l'Égypte dans son programme d'avions de combat Kaan.

Le 13 août, la Guardia Costiera italienne as déposé un rapport de 42 pages sur les derniers instants du Bayesien auprès du Parquet de Termini Imerese (Palerme). https://www.agi.it/cronaca/news/2025-08-13/bayesian-depositata-informativa-guardia-costiera-32707974/ Les différents articles retrouvés rapportent que les enquêteurs accusent l'équipage – le capitaine néo-zélandais James Cutfield, l'officier mécanicien Tim Parker Eaton et le matelot Matthew Griffiths – d'avoir ignoré les alertes météorologiques émises dans les heures précédentes, annonçant des tempêtes et de fortes rafales en mer Tyrrhénienne et sur la côte sicilienne, et donc de n'avoir pas mis en œuvre toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité du navire. Pour la Guardia Costiera, outre la violence de la tempête, l'entrée d'eau par les portes arrière, fermées seulement lorsque la situation était déjà critique, pourrait avoir été un facteur déterminant du naufrage. Parmi les différents articles https://www.solovela.net/notizie/3/naufragio-del-bayesian-rapporto-della-guardia-costiera/1353838/ Naufrage du Baeysian : le rapport des garde-côtes confirme la responsabilité de l'équipage un paragraphe indique : " Un rapport [celui de la Guardia Costiera] sans éléments nouveaux La thèse de l'erreur humaine a été soutenue dès le départ par l'avocat Bellavista, représentant la famille du chef. Il a cependant été démis de ses fonctions à la demande du cabinet d'avocats anglais en charge du dossier, qui souhaitait exploiter les conclusions de la Marine Accident Investigation Branch, jugées plus favorables au capitaine. Au-delà de ces considérations, le rapport des garde-côtes n'apporte aucun élément nouveau par rapport à ce qui a déjà été révélé ces derniers mois : le déroulement des événements, l'impact des intempéries et les éventuelles défaillances de l'équipage étaient déjà connus et publiquement évoqués. Le rapport confirme donc le scénario décrit jusqu'ici, sans apporter de nouvelles informations sur la dynamique ou les causes sous-jacentes du naufrage."

Extrait d'un article publié aujourd'hui dans le journal généraliste « la Repubblica » https://palermo.repubblica.it/cronaca/2025/08/19/news/il_naufragio_all_improvviso_e_le_colpe_dell_equipaggio_bayesian_un_anno_dopo-424795999/?ref=RHLM-BG-P10-S1-T1-fdg4 « Le rapport préliminaire des garde-côtes, remis au parquet de Termini Imerese, date le début effectif du naufrage à 3 h 57. À partir de ce moment précis, le voilier était hors de contrôle, dérivant sur 358 mètres après avoir rompu son amarre. Le vent est passé d'un peu moins de 100 à plus de 150 km/h. À 4 h 01, tous les feux du Bayesian se sont éteints, à l'exception de celui alimenté par batterie situé en haut du mât. À 4 h 05, le voilier, couché à 90 degrés sur tribord, s'est cabré, l'étrave pointée vers le ciel, et a coulé par l'arrière. Le message automatique de naufrage a été capté à 4 h 06 par la station des garde-côtes de Bari. La reconstitution des enquêteurs s'appuie sur cinq vidéos montrant le voilier au mouillage à Porticello. Prises sous différents angles, malgré les difficultés de visibilité, elles confirment les heures et les méthodes de naufrage"

Et cela me semble être le point crucial, ou du moins celui que je trouve le plus difficile à faire passer (non pas à un responsable de l'industrie aéronautique qui connaît peut-être des détails, des événements et des intrigues cachés), mais à un contribuable d'un des pays concernés. En tant que contribuable, je comprends cela : il s'agit essentiellement de financer le développement d'un capteur que chacun peut ensuite produire (en développant conjointement des processus de production). Cependant, comme le capteur repose sur le savoir d'une seule personne, savoir qui ne sera pas partagé, tout le développement des technologies sous-jacentes ira au meilleur athlète. Autrement dit, chacun financera les processus de production, qui appartiendront à tous ; chacun financera le développement des technologies, qui resteront la propriété d'un seul. Si j'étais un contribuable d'un pays où l'industrie des capteurs est rudimentaire… eh bien, je serais peut-être intéressé, et je voterais peut-être même pour le politicien qui l'a proposé. Si j'étais un contribuable d'un pays avec une industrie des capteurs bien développée (mais pas le meilleur athlète)… eh bien, cela me semblerait imprudent ; En fait, je verrais cela comme une menace pour la survie de mon industrie des capteurs. Et un politicien qui solliciterait mon vote pour une telle mesure aurait du mal à me convaincre que mes impôts ne seraient pas utilisés contre mon pays. Je suppose que cela fait référence à la production du F35 en Italie. De toute évidence, les retombées technologiques de la participation de l'Italie au F35 ne sont pas publiques. Ce ne sont que des rumeurs. Et ces rumeurs font état d'une avancée considérable dans la connaissance des matériaux absorbant les ondes radar : les matériaux eux-mêmes, les technologies de traitement, les technologies d'assemblage et les techniques de maintenance des matériaux. Évidemment, ce ne sont que des rumeurs, compte tenu de la confidentialité du sujet. Mais il semble logique que si vous devez travailler sur des matériaux innovants et que vous souhaitez rendre votre processus efficace et rentable (et il semble que des avions destinés aux États-Unis seront également produits à Cameri, ce processus est donc efficace et rentable), alors vous devez absolument vous renseigner sur ces matériaux.

Patrick… mais alors... toi tu le demande: S'il s'agit d'avions de chasse : Dassault = rien à dire. S'il s'agit de collaborations internationales : Dassault = ....... Avons-nous une question de réserve ? Ou, si vous préférez, c'est sur la notion de « réussite » (c'est-à-dire sur les objectifs différents) que les opinions françaises et allemandes semblent diverger. (Ce qui, je le répète, a été bien exprimé @Cazadores de montaña.)

Pas de confusion, pas de suggestions de ma part. Le sujet de mon message précédent est la notion de « meilleur athlète », qui, selon moi, est le péché originel de cette collaboration. Car, quel que soit le point de vue, tout le monde a raison et tout le monde a tort. Si le point de vue français est bien illustré par nombre de vos contributions, le message de @Cazadores de montaña me semble illustrer clairement et sereinement le point de vue des autres participants au SCAF et expliquer pourquoi la notion de « meilleur athlète » leur est indigeste.

Eh bien, c'est ce qu'il a écrit @Cazadores de montaña et que semble tout à fait logique, c'est que chaque pays veuille financer sa propre R&D. Et globalement, il est tout à fait logique que, du point de vue de quelqu'un ayant un manque à combler, le concept du meilleur athlète semble aller à l'encontre de la R&D des différents participants : ce qui est développé à partir d'un certain point sera partagé, mais en cas de litige technologique, le « meilleur athlète » décidera en fonction de ses propres compétences. Des compétences développées sur des connaissances non partagées. Il ne semble pas facile de se faire accepter, et il n'est pas facile de convaincre les autres que dans ces conditions, ils amélioreront leurs compétences.

Une image qui, en plus de démontrer le savoir-faire des techniciens ukrainiens, illustre une situation difficile : un avion agricole armé de missiles R-73. Comme le rapporte l'article d'où provient cette image https://www.analisidifesa.it/2025/08/un-nuovo-impiego-in-ucraina-per-il-versatile-missili-aria-aria-r-73/?_gl=1*ew3bya*_up*MQ..*map__ga*MTQ0NzExODA0NC4xNzU1MTYwOTI2*map__ga_QBRKXG4M97*czE3NTUxNjA5MjYkbzEkZzAkdDE3NTUxNjA5MjYkajYwJGwwJGgw « À ce jour, on ignore toutefois comment un petit avion agricole pourrait utiliser le missile R-73 pour attaquer des menaces aériennes, car il ne semble pas y avoir de système de capteurs embarqués visible. L'avion utilise les mêmes adaptateurs APU-73 que les chasseurs standard pour monter les missiles, et certains analystes émettent l'hypothèse d'un viseur de casque pour exploiter la capacité du missile à verrouiller des cibles éloignées du champ de vision frontal de l'avion ; un système testé par des pilotes allemands (anciennement de l'Allemagne de l'Est) lors d'exercices aériens de l'OTAN contre des MiG-29. Cependant, même sans ce système, le missile pourrait fonctionner avec un champ de vision fixe. Il est probable que l'objectif ultime du projet soit d'intégrer un système de ciblage plus avancé, tel qu'un capteur infrarouge frontal (FLIR), afin d'améliorer les capacités de recherche et de ciblage de jour comme de nuit, en s'appuyant sur l'expérience ukrainienne avec ce type de solution de défense aérienne improvisée pour atténuer les effets d'une frappe militaire vigoureuse. Quotidien russe. Viseur d'un avion agricole équipé de Les missiles R-73 sont indéniablement un signe clair du besoin désespéré de l’Ukraine en matière de défense aérienne.

Cette phrase m'a fait réfléchir, peut-être superficiellement. Je ne crois pas que cette approche différente soit due à la francophobie. Simplement, trivialement: les États-Unis avaient-ils vraiment besoin de l'aide financière de leurs différents partenaires de premier et de second rang pour développer le F-35 ? Je réponds que non. Le pouvoir de négociation des différents partenaires était donc faible. Le niveau de participation (et donc d'acquisition de connaissances) restait à la discrétion des États-Unis. La France a-t-elle besoin de l'aide financière de ses partenaires pour développer le SCAF ? (Je vous laisse le soin d'en décider.) Si oui… eh bien, il est difficile de les renvoyer à leurs 22 (dans les entreprises, c'est généralement celui qui investit le plus qui décide). Écartons cette hypothèse, car même si la situation économique française n'est pas optimale, les fonds européens de réarmement doivent tout de même être pris en compte. Si aucun soutien financier n'est nécessaire, du point de vue de l'industrie française, la solution la plus évidente semble être une séparation consensuelle, chacun suivant sa propre voie (du point de vue français, les contributions technologiques allemandes ou espagnoles ne sont pas nécessaires). Mais la politique française semble insister sur la recherche de collaboration (plus que la politique allemande, je dirais), malgré le fait qu'elle pourrait causer des « dommages » technologiques à sa propre industrie aéronautique (je dirais qu'en l'état actuel des choses, soit Trappier cède, soit l'accord tombe à l'eau). Dès lors, pour un observateur extérieur, la question se pose : pourquoi tant d'insistance ? La réponse la plus évidente est : étant donné que les responsables politiques français ne sont pas naïfs, à leurs yeux, les gains de la collaboration (politique, diplomatique, économique, etc.) l'emportent sur les pertes technologiques potentielles. Et là, je me demande : la politique française ne chercherait-elle pas à maintenir une forme de « contrôle » sur son puissant voisin ? En d'autres termes, une industrie aéronautique allemande, laissée seule (et indépendante) pour combler un retard objectif, pourrait-elle « effrayer » la France ? (Surtout au vu des « sauts » technologiques réalisés par la Corée du Sud, la Turquie et même la Chine). Pourrait-on y voir une clé pour comprendre la politique française ou allemande concernant le programme SCAF ?

https://www.analisidifesa.it/2025/08/i-russi-sfondano-lil-fronte-ucraino-a-nord-est-di-pokrovsk/?_gl=1*1vterwh*_up*MQ..*map__ga*MTEwMDgxMzQxMy4xNzU1MDkyNDkx*map__ga_QBRKXG4M97*czE3NTUwOTI0OTAkbzEkZzAkdDE3NTUwOTI0OTAkajYwJGwwJGgw Les Russes percent le front ukrainien au nord-est de Pokrovsk 13 août 2025 Gianandrea Gaiani

Une perspective espagnole. (Je pense qu'il est juste d'ajouter des tapas au pop-corn et à la bière.) https://www.escudodigital.com/defensa/espana-rechaza-el-f35-decision-soberana-o-presion-francesa-para-impulsar-defensa-europea.html Notez que la « question » 80 % est répandue parmi les partenaires.

Les images de la collision montrent clairement au moins trois marins à l'avant du navire des garde-côtes, juste avant l'impact. Le passage de la proue du DDG a masqué la corvette, mais certains détails macabres des images suggèrent que les dégâts ne se sont pas limités aux coques des deux navires. En effet, il est frappant de constater que le DDG ne présente guère plus que de la peinture écaillée, tandis que la corvette a perdu sa proue, du moins la partie au-dessus de la ligne de flottaison.

https://www.analisidifesa.it/2025/08/la-sfida-nel-pacifico-occidentale/?_gl=1*1jmq5mu*_up*MQ..*map__ga*MjA5MDMwNDI4LjE3NTQ5MjA4ODc.*map__ga_QBRKXG4M97*czE3NTQ5MjA4ODckbzEkZzAkdDE3NTQ5MjA4ODckajYwJGwwJGgw Le défi dans le Pacifique occidental Analyse/reportage de la situation dans le Pacifique occidental

https://www.rid.it/shownews/7471/marines-employ-mv-22b-osprey-in-anti-submarine-warfare-role Marines employ MV-22B OSPREY in Anti-Submarine Warfare role

https://aresdifesa.it/avviata-la-produzione-dei-radar-aesa-per-i-kf21-boramae/ Début de la production des radars AESA pour le KF-21 Boramae En Corée du Sud, Hanwha Systems a annoncé le début de la production en série du radar AESA (Active Electronically Scanned Array) pour le chasseur KF-21 Boramae.....

Bonne question. Certains évoquent un déploiement à partir de bases « improvisées » et citent un exercice mené à Pantelleria ; d'autres, plus malicieusement, évoquent une tentative de l'armée de l'air italienne AMI (qui s'est mal terminée) de reproduire avec les F35-B de la MMI ce que la RAF a fait avec les F35-B. L'actuel ministre de la Défense a certainement décidé de donner la priorité aux affectations à la marine, alors qu'auparavant, les livraisons des nouveaux B se faisaient en alternance.

Merci pour cette petite leçon sur la méthode scientifique. Et en échange, une petite leçon sur le sens des mots et des temps verbaux (les mêmes en italien et en français). Affirmation = l'acte d'affirmer, de déclarer ou de soutenir quelque chose de manière décisive, ainsi que le résultat de cet acte, ou une déclaration, une assertion ou une affirmation. Le temps des affirmations est à l'indicatif. Les aristotéliciens affirmaient sans prouver : ipse dixit. Hypothèse = une explication provisoire d'un phénomène, fondée sur des observations et des connaissances existantes, vérifiable par des expériences. En pratique, il s'agit d'une supposition sur ce que les choses pourraient être, que l'on tente ensuite de confirmer ou d'infirmer par des preuves. Le temps des hypothèses est au conditionnel. Cela dit, revenons à notre discussion. Tout commence par une citation de Cunégonde concernant la satisfaction des forces armées italiennes à l'égard du F-35 : Cette déclaration semble suggérer que Cunégonde possède des données, qu'il n'a pas l'intention de communiquer pour le moment. Puisque la terminologie scientifique doit être utilisée, c'est cette thèse qu'il faut démontrer. Pour ma part, j'ai demandé que cette affirmation soit étayée par des données pour deux raisons : 1) parce que je ne dispose d'aucune information sur le sujet, et qu'elle est difficile à trouver, et que je suis donc avide de données pertinentes. 2) parce que, en tant qu'adepte de la méthode scientifique, je crois qu'il est nécessaire d'étayer ses affirmations par des données. En pratique, j'ai demandé des preuves de cette thèse. Cunégonde ne répond pas (et je pense qu'à ce stade, il ne le fera jamais, car je commence à sérieusement douter que ce qu'il rapporte ne soit pas seulement son opinion), mais la cavalerie intervient avec un raisonnement qui tient peu compte du contexte : Les données des F-35 américains, qui sont épouvantables, semblent confirmer la thèse de Cunégonde. Je souligne alors que non, on ne peut pas dire que les Italiens pleurent en utilisant les données des F-35 américains, notamment parce que, statistiquement, les données italiennes seules sont difficiles à comparer aux chiffres américains, car elles reposent sur des effectifs très faibles, et qu'il serait utile de disposer des données que Cunégonde semble détenir. Ces données pourraient également nous indiquer que les résultats italiens pourraient être inférieurs, égaux ou supérieurs à ceux des États-Unis : pour l'instant, nous ne pouvons le savoir. Et voilà que tu, la cavalerie aérienne, entre en scène et nous dit : « Nous pouvons émettre des hypothèses. Notre hypothèse repose sur la certitude des données américaines (incontestables) et sur la considération (raisonnable) qu’il est difficile de faire mieux. Notre hypothèse c'est: personne ne peut faire mieux que les États-Unis (et jusqu’ici tout va bien, mais la prochaine étape est un désastre). Donc, puisque nous émettons l’hypothèse que personne ne peut faire mieux, nous pouvons affirmer que personne ne peut faire mieux. Puisque nous affirmons que personne ne peut faire mieux (et peu importe qu’il n’y ait pas de données disponibles pour nous confirmer ou nous contredire), notre hypothèse devient automatiquement un fait certain. Puisque nous avons trouvé un moyen de faire de notre hypothèse un fait certain, nous pouvons, grâce à elle, étayer l’affirmation de Cunégonde et démontrer qu’il est vrai que les Italiens se plaignent des coûts et des problèmes de maintenance des F-35, même en l’absence de données concrètes à ce sujet.» Les aristotéliciens seraient fiers d'un tel raisonnement. N'aurait-il pas été préférable d'écrire : « Je ne sais pas si ce que Cunégonde a dit est vrai ; je n'ai aucune donnée pour l'étayer. Ce qui est certain, c'est que les informations provenant des États-Unis ne sont pas bonnes, et puisqu'il est raisonnable de supposer qu'il est impossible de faire mieux, il semble correct de ne pas supposer de valeurs plus élevées pour la MMI. Cependant, rien n'exclut la possibilité qu'elles soient similaires ou supérieures. En attendant des données fiables sur le sujet, nous suspendons notre jugement. » ? P.S. Bien sûr, en l'absence de données, on peut émettre des hypothèses, et de nombreuses hypothèses ou théories considérées comme valables attendent d'être confirmées par des données (darwinisme, tectonique des plaques), mais utiliser des hypothèses et non des données pour prétendre étayer des affirmations est tout simplement antiscientifique.