Alberas

A propos du F4.2, Air fan juin 2025 ...

Je trouve surtout que cet article exlique pourquoi le rapprochement franco allemand en matière de politique de défense et la coopération financière en la matière ne peuventt pas se faire. Le pire (ou le meileur) exemple étant le SCAF qui détruit l'autonomie industrielle de la dissuasion. Du coup la "tentative d'apaisement des tensions sur le SCAF" par Macron et Merz est le poudre aux yeux.

@Patrick Il y a des hypothèses qu'on ne peut avancer dans une émission tv, surtout quand on ne sait rien officiellement. Par exemple: " NG est un gros exportateur, alors peut être un concurrent ? Mais je n'y crois pas ... ça ne se fait pas!" (dixit Général Dutertre)

Emission grand public certes, mais les faits ont été bien exposés Grosse interrogation sur l'identité du hacker avec 2 options privilégiées: ancien employé parti avec des fichiers ou attaque chinoise. Insistance sur la position de NG qui minimise la nature des fuites, mais tous les intervenants considèrent que la réputation de NG est atteinte. Bonne généralisation sur les difficultés de sécurisation des données Au final émission bien tenue mais tout le monde manque d'informations pour évaluer la portée réelle de ces fuites. Au passage, quelques belles images de la FREMM Alsace dans une mer 3-4 sans embruns sur la passerelle (en référence à une autre discussion)

Sur LCI en ce moment Emission sur le Hacking de Naval Group

J'ai retrouvé le replay. Et franchement ça casse pas 3 pattes à un canard boiteux Le cas du SCAF était pris comme un exemple de la difficulté de coopération franco allemande "les politiques se sont mis d'accord et les industriels ne le sont pas" et si le journaliste allemand cite Dassault, il rappelle aussi que la création d'Airbus avait été très houleuse En tout le sujet a fait une minute sur une émissio d'une heure Aucun intérêt

Je pense plutôt que les clients reçoivent le standard en production au moment où ils sont livrés. En l'occurrence du F4.1 actuellement. Mais il y a les demandes spécifiques de chaque client (Inde, EAU), les versions OTAN et non-OTAN, les autorisations CIEEMG, ... L'exemple du F35 en Suisse est flagrant. Ils attendront la dernière version. Ma question portait plus sur l'Inde et les EAU, dont les livraisosns sont programmées en totalité ou en partie avec la date prévus de la FOC du F4.3. Et ces dates étaient certainement connues du client lorsque les contrats ont été signées.

L'importance des myens mis en oeuvre est impressionnante. Je viens de relire l'article d'Air fan. Sur le F4.3, il dit:- La Qualification du F4.3 est prévue en 2027 et sa FCO en 2028. On peut donc supposer que tous les Rafale livrés à partir de 2028 (?) seront à ce standard, ie les 24 de l'Indian Navy, tout ou partie des EAU, la Serbie ? Ou chacun aura t il son standard, plus ou moins proche du F4.3? Seront ils équippés de Contact avec des protocoles propres? Il était aussi question de moteurs plus puissants (+ 10% ?) pour les EAU, mais on n'en parle plus alors que leur avion de présérie a été livrée.

Et donc ? Y a plus d’entourloupe ? Le contrat est respecté ?

Peut être qu'ils essayent de faire le "Turkish Kaan-Kaan"

Naval Group parle d'une "attaque réputationnelle". C'est peut être seulement çà s'il s'agit de documents provisoires ou des "users guide" par nature assez largement diffusés. Mais ça démontrerait quand même un défaut de gestion des fichiers, même s'ils sont périmés. En revanche, s'il y a des dossiers vraiment sensibles, ça peut être très grave.

Tout cela est vrai ... vu du coté français! Mais ce n'est pas la cause du litige C'est que les politiques ont signé un accord égalitaire sans tenir compte des réalités industrielles. Et donc, en bons allemands, Airbus Défense et le Chancelier disent "appliquons l'accord". Alors que DA, dans un silence assoudissant du Gvnt français, dit "votre accord est inapplicable". Le tout sur une interprétatiion de la notion de Leader. Pour s'en sortir, il faudra peut être avancer l'argument F35, en considérant que les Allemands n'ont pas respecté l'accord. Le truc marrant serait que les Espagnols concervent leur part s'ils ne commandent pas de F35.

Encore un coup bas de Theo Franken. Comme disait Voltaire:

OK Donc c'était une émission de Arte France, mais qui présentait la vision allemande du litige par le correspondant du Spiegel. cest ça? Mais de toute façon, on ne peut pas le reporcher à Arte fr. Leur mission est quand même de nous faire aimer l'Allemagne, ou du moins de ne pas la critiquer. Et réciproquement. Donc mettre un interlocteur en face du Spiegel aurait créé une polémique. VERBOTEN

Je suppose que c'était une émission de ARTE Allemagne, non? Donc elle présente surtout la vision allemande du problême. Rien de plus normal! Mais, contrairement à toi, je pense qu'il y a du positif dans la médiatisation des désaccords sur le SCAF car l'opinion publique dans chaque pays a besoins de "bons patriotes" et "méchants étrangers". Je sais que ce n'est pas très européen de dire ça! Mais dans une Europe de l'Ouest atlantiste, otaniste et anti militariste, il faut faire beaucoup d'efforts et de pédagogie pour faire admettre aux populations la nécessité de se réarmer. S'il faut présenter Dassault en Allemagne comme le méchant de l'histoire, c'est pas grave. C'est notre héros. Dommage pour eux, il n'est pas partageur

Les Coréens, je m'en moque.J'attendais une nouvelle commande de Rafale. Mais le Kaan est opérationnel?

Oui! Mais c'était une provocation pour que Airbus, voire le gvnt allemand, refuse.

Je ne suis pas d'accord: Trappier a 3 atouts dans sa manche: - il a été désigné leader du NGF par les politiques des 3 pays et il leur dit "Si vous ne modifiez pas le mode de fonctionnement, nous courons tous à l'échec sur le NGF et donc sur le SCAF"; - Avec son carnet de commandes et son développement d'un SCAF-Bis il est en position de force. - il est soutenu par Lecornu. c'est donc aus Allemands et aux Espagnols de bouger. Et ils ont plusieurs possibilités - se retirer - modifier les répartitions dans le NGF en enlevant la majorité Airbus. Ce serait le plus efficace en faisant DA majoritaire du NGF; - accepter la demande DA en lui confirmant un role de vrai maitre d'oeuvre (ce qui suppose de faire plier Airbus); - une combinaison des 2 dernières options, tout en évitant de foutre le bordel dans les autres piliers.

Dans les négos qui vont sivre, pas sûr qu'ils conservent leurs 33 % ...

Non, bien sûr! Les Belges restent accrochés au F35 et aux Américains et c'est bien leur droit. Ce faisant le Theo Franken autait mieux fait de s'abstenir de sa demande de participation au SCAF. Ceci étant, sur les plans Marine et Terre on n'a rien à reprocher aux Belges.

Encore un coup des Belges ... https://www.agetimeseconomie.com/2025/07/26/la-belgique-remet-en-cause-sa-participation-au-programme-fcas-apres-les-critiques-acerbes-de-dassault-aviation.html honnêtement, je sais pas si 'info est confirmée. La Belgique remet en cause sa participation au programme FCAS après les critiques acerbes de Dassault Aviation 26 juillet 2025 Le ministère belge de la Défense a annoncé vendredi qu’il réévaluait sa participation au programme européen de chasseur nouvelle génération FCAS (Future Combat Air System). Cette décision fait suite aux déclarations incendiaires d’Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation, qui a vivement critiqué la Belgique pour son acquisition de 11 chasseurs américains F-35A, qualifiant cette décision d’incompatible avec une participation sérieuse au projet européen. Lors de la présentation des résultats financiers du groupe, Trappier a laissé entendre que la Belgie ne serait la bienvenue dans le FCAS que si elle renonçait aux F-35. Dans le cas contraire, selon des propos rapportés par les médias belges, cette situation ridiculiserait selon lui l’effort industriel européen. Le dirigeant français a fustigé les pays qui prétendent soutenir l’autonomie stratégique européenne tout en achetant massivement outre-Atlantique, soulignant l’incohérence de vouloir créer des emplois en Europe tout en finançant l’industrie américaine. Ces remarques ont provoqué une réaction immédiate du ministre belge de la Défense Theo Francken. Sur les réseaux sociaux, ce dernier a rappelé avec fermeté que la Belgique, membre fondateur de l’OTAN et de l’UE, n’avait pas de leçons à recevoir de ce qu’il a qualifié d’industriels arrogants. Aucune réponse officielle n’a pour l’instant été formulée par Dassault Aviation à ces déclarations. Cette polémique n’est pas sans précédent. Dès mai 2023, lors d’une audition au Sénat français, Trappier avait exprimé son opposition farouche à toute implication belge dans le FCAS si elle devait lui être imposée. Pourtant, sous la pression diplomatique, la France avait finalement accepté d’accorder à la Belgique un statut d’observateur avec possibilité d’adhésion pleine et entière à un stade ultérieur. Selon des sources proches du dossier, des arrangements techniques avaient été trouvés pour canaliser la participation belge vers le développement de drones interopérables avec le FCAS, sans perturber l’architecture actuelle du programme. La Belgie devait notamment contribuer aux systèmes de drones compagnons, capables de missions de reconnaissance, de guerre électronique, de frappe armée et d’escorte pour les avions pilotés – ces drones devant à terme être compatibles avec les F-35 belges. Le programme FCAS, porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne avec un budget estimé à plus de 100 milliards d’euros, vise à remplacer les Rafale et Eurofighter Typhoon vers 2040. Ce projet phare de la souveraineté européenne fait face à des tensions récurrentes, comme en témoigne le récent conflit entre Dassault et Airbus sur la répartition industrielle. Les déclarations de Trappier jettent une lumière crue sur les fractures persistantes au sein de l’Europe de la défense, où les logiques nationales continuent souvent de primer sur l’intérêt commun. Les analystes soulignent que cette crise intervient à un moment critique, alors que le FCAS peine à concrétiser ses ambitions face aux retards accumulés et à la concurrence féroce du Tempest britannico-italo-japonais. Le retrait potentiel de la Belgie, bien que symbolique, pourrait encourager d’autres pays européens à revoir leur engagement, fragilisant davantage un projet déjà politiquement sensible. Du côté américain, les réactions à cette affaire se font discrètes, mais les observateurs notent que le contrat belge pour les F-35 – d’une valeur de 4,5 milliards d’euros – s’inscrit dans une tendance lourde : sur les 19 pays européens équipés de chasseurs, 15 ont désormais opté pour l’avion américain, au détriment des productions européennes. Un déséquilibre que Paris dénonce régulièrement, sans parvenir à inverser la tendance.

Difficile de nier que l'Indonésie ai fait l'objet d'une intense campagne politico commerciale.

Et de plus dans les anciennes indes néerlandaises

J'interprète surtout une rancoeur contre NG qui a "piqué" le contrat Orka contre Damen/Saab mélangée à une admiration jalouse de sa stratégie commerciale Ils s'imaginaient que la F26 serait LA FREGATE EUROPEENNE et ils voient la FDI prendre la place. Ils n'encaissent pas que Damen soit hors jeu.

Je sais bien! Mais les ministres ne résoudront pas l'erreur de financement et d'organisation du NFG par des bonnes paroles. Or Trappier a évidemment raison. Tous les piliers doivent être dirigés par le best athlète et il doit disposer d'au moins 51% des droits, charge à chaque Etat de le financer à cette hauteur. Et rien n'oblige à une répartition globale à égalité. Et c'est dans le cas où il n'y a pas d'arrangement dans un pilier, le NGF par exemple, qu'il faudrait en passer par une forme de compétition. Sinon, tout cela se passera comme une grosse tirelire remplie par les Etats et dépensée sans réel controle par les industriels.