Alberas

Normal, il est fabriqué par Thalès Deutschland.

Mais bien sûr que les belges auront des offsets: Godiva va produire les chocolats pour la Maison Blanche

Au moment où il y a une mise en scène d'une coopération militaire européenne vis à vis de l'Ukraine, on ne peut pas compter sur un clash politique pour le SCAF. La prochaine phase se fera. Attendons pour savoir comment.

Les Turcs se plaignent du mode de financement de la 4ème FDI https://turdef.com/article/greece-eyes-safe-loan-for-fourth-fdi-class-frigate-purchase La Grèce envisage un prêt SAFE pour l'achat d'une quatrième frégate de classe FDI 18 août 2025, 15h09 Athènes pourrait utiliser les prêts SAFE de l'UE pour acheter une quatrième frégate française d'investissement étranger direct, ce qui soulève un débat sur la question de savoir si les fonds destinés à contrer la Russie devraient financer la rivalité gréco-turque. La Grèce envisage d'utiliser un financement de l'Union européenne au titre du règlement SAFE (Security Action for Europe) pour financer l'acquisition d'une quatrième frégate de classe FDI, baptisée Themistocles, ont confirmé des responsables à Athènes. Si cette proposition est mise en œuvre, ce serait la première fois que la Grèce affecte des prêts SAFE à un programme d'acquisition navale majeur. Cette initiative soulève la question de savoir si un tel financement, destiné à contrer l'agression russe, devrait être affecté à des acquisitions principalement dirigées contre la Turquie. Le Premier ministre Kyriakos Mitsotakis a annoncé plus tôt ce mois-ci qu'Athènes bénéficierait d'environ 1,2 milliard d'euros de prêts garantis par le SAFE. Le coût estimé du Themistocles est légèrement inférieur à ce montant, et les contacts en cours avec Paris sur la coopération industrielle pourraient satisfaire aux critères d'éligibilité du SAFE, qui prévoient des coentreprises et une part minimale de contenu européen. Les responsables ont déclaré que ce plan témoigne de la volonté du gouvernement d'accélérer un programme déjà approuvé par le Conseil gouvernemental des affaires étrangères et de la défense. Les procédures SAFE devraient s'achever en novembre, mais une annonce pourrait intervenir dès septembre. Si Athènes va de l'avant, cela nécessitera une redéfinition des priorités dans le cadre du Plan d'équipement de défense à long terme sur 12 ans, ce qui pourrait entraîner des retards dans des projets tels que la production de véhicules polyvalents. La marine grecque décrit cet accord d'investissement étranger direct comme sa plus importante amélioration depuis quatre décennies. La Grèce construit déjà trois frégates en France, toutes modifiées pour emporter des missiles de croisière. Le Themistocles sera équipé pour ce rôle dès le départ, ce qui contribuera à un coût final qui devrait dépasser l'estimation initiale de 980 millions d'euros. Le gouvernement a souligné l'importance de renforcer la participation nationale au programme. Actuellement, les chantiers navals et les entreprises de défense grecs se consacrent principalement à des tâches de faible technicité, comme le soudage de sections préfabriquées, tandis que les systèmes critiques – radars, capteurs, électronique – sont importés. Une situation similaire s'applique aux modernisations de la classe MEKO aux chantiers navals de Skaramangas. Les responsables affirment que l'objectif est de développer la base industrielle nationale tout en garantissant les délais de livraison et des capacités avancées. Tensions autour de l'éligibilité au SAFE Les prêts SAFE ont été introduits en 2025 pour aider les États membres de l'UE à répondre à la guerre menée par la Russie en Ukraine et à renforcer les capacités de défense européennes collectives. Les règles de financement exigent que les projets renforcent les priorités de défense de l'UE ou de l'OTAN, avec un minimum de 65 % de la production en Europe. TurDef se demande si les prêts SAFE destinés à financer une frégate destinée à renforcer la dissuasion grecque en mer Égée pourraient s'avérer politiquement controversés. Bien qu'Athènes puisse inscrire le projet dans le cadre de la sécurité maritime et de la protection du corridor énergétique de l'UE, les critiques de TurDef affirment qu'il porte atteinte à l'« esprit » du programme, explicitement lié à la lutte contre les menaces russes. La Turquie, bien que non membre de l'UE, est un allié de l'OTAN, et Ankara pourrait considérer ce financement comme contradictoire avec les objectifs affichés du bloc. Les capitales européennes pourraient également se demander si l'allocation de fonds à des rivalités bilatérales s'inscrit dans le cadre du SAFE. Pour la Grèce, cependant, cette mesure allégerait le fardeau fiscal de la modernisation navale tout en ancrant plus profondément le programme d'IDE dans le cadre industriel de la défense de l'UE.

Je crois aussi qu'ils seraient moins chers, mais nos RH ne pourront pas tout absorber, car ça reste d'un ordre de grandeur 4 à 5 fois supérieur au Rafale (16 milliards). +1

Alors là, on arrive au summum de la fake news. A croire que l'auteur participe d'une campagne pour inciter les allemands à sortir du programme. Du coté des coûts, voila ce qu'en dit le Sénat:

Le plus marrant dans cette histoire de surspécification à cause des versions navale et nuk ( dans laquelle nous tombons nous mêmes !) c'est que les acheteurs de F35 A ne se plaignent pas de son surcoût et de ses déficiences dues à l'existence des versions B et C De même le Rafale M ne sempble pas géner les acheteurs! Alors, je vais peut être changer mon 1er commentaire. L'auteur n'a assez lu AD.NET.

Évidemment.... il a tout pompé sur AD.NET

Airbus détient la majorité sur le NGF parce qu'il profite deon implantation en Allemagne et en Espagne et donc que l'Espagne va financer Airbus DS. Une façon de rééquilibrer serait que l'Espagne et l'Allemagne financent les filiales espagoles et allemandes des groupesfraçais DA, Safran et Thales. Une autre idée serait que le role du leadership soit valorisé en plus de la part nationale. On pourrait aussi faire entrer la Belgique (ou autre) à condition que ce so.it en favveur des groupes français. Tout ceci favoriserait la notion de best athlete. Et, automatiquement, la part globale d'Airbus diminuerait. Il y a déjà un GIE Rafale entre les 3 groupes. Ils peuvent en créer un autre pour le SCAF, pour assurer une coordination par exemple. Mais je n'ai jamais entendu parler de rapprochement capitalistique. A noter que Safran pèse 123 milliards et Airbus 146 milliards et Safarn croit plus vite qu'Airbus.

@Patrick @capmat Allemands travailleurs, disciplinés, riches et imbus de supériorité; Français paresseux, frivoles, endettés et vantards; Luthériens vs Catholiques; les clichés ont la vie dure pour ressortir la crainte de l'hégémonie allemande. Tout ceci a une odeur un peu nauséabonde, même s'il y a une part de réalité. Et l'UE a été inventée pour éviter le retour des vieux démons. Et pour faire le lien avec le sujet du SCAF, l'accord politique est vu comme un moyen d'éviter une trop grande divergence des 2 pays. Et c'est pour cette raison que je pense que le projet va continuer, mais en rééquillibrant la part française.

Je me place dans l'hypothèse où le SCAF est le plan A officiel pour les 3 pays et où notre plan B est une solution nationale. Si le SCAF est abandonné, Allemands et Espagnols continueront avec les USA, F35 puis NGAD, comme les autres européens. Pour le reste, senseurs, UCAV, LW, Cloud, etc Ce ne sera plus notre problème. Mais il faudra sauver Airbus DS, qui fera peut être la fusion qu'ils cherchent depuis 25 ans. Finalement, notre position ne changera pas. Nous serons comme avec le Rafle face au F35, en équipant les pays non accessibles aux solutions US, mais libres et souverains.

Même si l'argument que le Pakistan puisse utiliser des phénomènes climatiques pour provoquer un incident frontalier se comprend , il tombe à plat en ce qui concerne la mousson 2025 ... https://www.20minutes.fr/monde/4168217-20250817-mousson-plus-650-morts-900-blesses-pakistan

Il faut un intérêt commun sur le long terme pour que des partenaires , par ailleurs concurrents, continuent de coopérer sur un programme.. Si cette condition n'est plus remplie, il y a séparation. C'est la vie des affaires. On voit bien le risque sur des projets de très long terme. Donc il vaut mieux se séparer au début (SCAF ?) voire avant de commencer (MAWS) qu'au milieu (Tigre) Sinon, pour le SCAF, il n'y a pas de "hurlements", seulement des positions divergentes avant de nouvelles négos. Normal! Ben voila, tu as bien résumé la situation des 3 pays: - Si le SCAF ne se fait pas, la France sera isolée, l'Espagne et l'Allemagne se précipiteront dans les bras des US, avec les félicitations de Trump et le soulagement de l'industrie allemande qui pourra réclamer une diminution des droits de douane. En bref la dépendance aux américains sera pire que jamais. Mais le perdant serait AIRBUS DS. C'est pour ça qu'ils crient si fort, ils sont squizzés entre le F35 et le Rafale FX. Le plan B français c'et le Rafale F6 Le plan B du SCAF, c'est de fusionner le F6 avec le NGF. Mais évidemment ça passe par une maitrise d'oeuvre française et des sous traitants de rang 1.

@Myrtil @c-eleven on peut élaborer à l'infini sur les difficultés d'une coopération qui, à la fois, satisfasse les ambitions des uns et protège les intérêts des autres. Nous sommes tous convaincus que la situation actuelle d'un co-co-co où tout est mis en commun est voué à l'échec 1. parce que les contributions des acteurs ne sont pas équitables 2. les intérêts stratégiques sont différents (Marine, Dissuasion= 3. Les intérêts géopolitiques nationaux ne sont pas compatibles. C'est pour cela que nous saluons et soutenons le plan B franço français de Trappier. Pour la France, le choix est donc simple: un SCAF Franco-Européen (où nous sommes maître d'ooeuvre et majoritaire) ou le plan B Mais que se passe t il en Europe si nous allons vers le Plan B? - On enterre le rêve d'Europe de la défense? - On se rapproche d'autres pays européens? - On laisse l'Allemagne, avec d'autres, monter son propre SACF? aller vers le GCAP ? ... Personnellment, et sur le plan industriel, je me satisfais pleinement du plan B, mais je pense aussi qu'il ne faut pas ignorer et considérer comme négligeables les conséquences de l'abandon du SCAF. Conclusion (personnelle) Les dirigeants des 3 pays ont compris que l'accord actuel sur le SCAF est inapplicable à long terme mais ils ne veulent pas abandonner le SCAF sur lequel repose une idée de destin européen. Et que le SCAF est le seul moyen de balancer l'hégémonie US dans ce domaine. Un autre équilibrage est certainement en discussion pour arriver à un compromis. Notre avantege est que le plan B continue.

Je suis bien d'accord que valoriser un apport immatériel est complexe, mais entre experts du même domaine, il n'est pas forcément impossible d'atteindre un accord. D'autant plus que cett exercice peut être nécessaire dans de nombreux cas, plutôt que de partir de zéro. Quant à licencier Indra ou Hensold pour fabriquer leurs propres radars , pourquoi pas? Si ça se fait avec l'Inde, on peut aussi le faire avec l'Espagne. En revanche, pour l'export, le radar devra être 100% Thales, à la fois pour assurer le MCO et éventuellement les offsets. Sans compter avec la continuité avec les radars des Rafale vendus aux mêmes pays. Mais je reste persuadé que les NGF des 3 pays ne seront pas identiquement équippés et qu'il y aura 2 sources pour beaucoup d"éléments, à commencer par le radar. N'est ce pas déjà le cas sur l'Eurofighter?

C'est moins cher, mais ça ne changerait rien sur l'isolement de la Serbie en Europe. Mais bon, après tout, ils peuvent faire ce qu'ils veulent

J'ai du mal à imaginer des J35 autorisés à survoler un quelconque pays voisin. Ca limite fortement l'intérêt de l'achat.

Ouf! J'ai cru un moment que tu parlais de circoncision Pardon! Je sors.

Dans le jeu des hypothèses, tout est possible. Mais j'ai du mal à imaginer un gouvernement serbe qui ne soit pas nationaliste et renonce à un tel étendard.

Oui, la tenue est très seyante Dans ton exemple, j'ai peur que le résultat final soit moins performant, plus long et plus couteux que si Thales, en partant de son arcitecture radar, pilote son évolution. Mais si Indra, seul ou avec Hensoldt par exemple, ou même Raytheon,convainc son gouvernement d'utiliser les crédits SCAF pour développer un radar national en double source, pourquoi pas? Autrement dit, il ne faut pas rigidifier le fonctionnement du système et laisser des degrés de liberté aux Etats et leurs entreprises.

Et pourtant c'est bien l'illustration du Rafale vs Eurofighter où la France a payé moins cher que chacun des 3 autres pays. Et c'est aussi la garantie que les évolutions futures pourront se faire, parce que, à chaque fois, le best athlète saura faire. L'alternative, c'est encore le modèle eurofighter; mais en faisant en sorte que les pays qui le souhaitent aient une 2ème source nationale pour les sous ensemble critiques. Donc pas de retour industriel garanti.

Tout à fait. Mais, d'une part je ne sais pas comparer le F15 dans ses dernières évolutions, avec le SU 35 et, d'autre part en IRAN, le F15 est intervenu après que les F35 aient détruit les défenses aériennes. Du moins c'est comme ça que je l'ai compris.

Je pense qu'il y a un malentendu sur la notion de retour à due proportion de l'investissement de chacune des 3 parties. Parce que la valeur de l'investissement ne dépend pas seulement des sommes investies (l'investissement matériel), mais aussi de la technologie existante et du savoir faire (l'investissement immatériel) En valorisant ainsi chaque pilier ou élément de pilier, on se retrouverait avec des mises de fonds égales mais avec des "droits" très différents. Pour moi, c'est ça le "best athlète".

Oui, je sais. Les formes de cet avion m'ont toujours fasciné. Mais ça en fait une cible trop visible.

Non, anglicisé, fourni par Thales UK!