Alberas

Merci! S'il lui faut 1h et quart pour dire ça, on comprends pourquoi la Chine va plus vite que l'Inde.

Dans son cas, on va bientôt pouvoir l'appeler trilliardaire

Ah oui, est ce que Chat GPT saurait faire un résumé ?

C'est le programme Halcon 2 de 25 appareils pour l'Espagne. C'est un peu exagéré de l'appeler "résurrection". C'est plutôt de l'acharnement thérapeutique du "maintien en vie". Je trouve que Cabirol verse dans les titres accrocheurs "coup de tonnerre au Qatar" "Duel à mort en Arabie Saoudite"

On discute!

L'Irak est un cas atypique. C'est clair qu'ils veulent du Rafale. Mais c'est moins clair qu'on veuille leur vendre, ou qu'on puisse le faire contre l'avis des USA. Pour la Serbie, je doute qu'il soit en vigueur. Sans communiqué de DA, il faudra attendre les annonces financières de DA.

La commande de 42 Rafale pour l'AAE a été notifiée fin décembre 2023 et a été prise en compte dans les résultats 2023 (42 France + 18 Indonésie) Pour le 3ème lot Indonésie, OK, je pensais qu'il était sur 2023 ... mais c'était le 8 janvier 2024! Pour la Serbie, @rasi cite un forum serbe pour dire qu'ils ont payé l'acompte. Mais je n'ai pas noté de communiqué de Dassault. Le contrat a été signé fin aout. Pas sûr qu'il soit en vigueur.

Irak? On en a beaucoup parlé mais, depuis plus d'un an, c'est calme plat. Grèce? On a aussi parlé de +12 Rafale, mais ils achètent du F35. Il ya aussi un autre lot pour le Qatar, mais quand ?

Puisqu'on est début 2025, on peut se demander combien de Rafale seront vendus dans les 12 mois, alors que 2024 a été une année blanche en terme de prises de commande. En effet, le contrat Serbie n'est pas officiellement en vigueur (en tout cas, je n'ai pas vu d'annonce en ce sens). - Indian Navy: le plus avancé, le plus chaud et indépendant de l'arrivée de Trump . Mais le budget est il approuvé? - Indian Air force (36): accolé à l'IN pour montage local? Ce serait une belle surprise. - KSA: Mais qu'attend MBS pour se décider puisqu'il n'aura jamais de F35? - Colombie et Pérou: Les 2 pays? 1 seul? Aucun ? Avec, en tout ou partie, des Rafale d'occasion? - Autre? Au milieu des négociations sur ces contrats potentiels sont venues se glisser l'annonce officielle du futur Rafale F5 et celle, non officielle, d'un M88 survitaminé. Dans quelle mesure, ces annonces peuvent elles influer les choix de ces clients?

Evidemment que c'est un des critères. D'un coté Airbus peut mettre en avant l'emploi de ses bureaux d'étude, l'Etat tient les rênes des commandes de MRTT ou de A400M, il y a le dossier Airbus/Thales dans le spatial, le coup de pouce donné à la branche espagnole d'Airbus mérite une contre partie, etc...

Je ne comprends pas la comparaison entre F18/Rafale et A321XLR/10X ?

Je cite ce message car il remet l'église au milieu du village. Et, de ce fait, si on considère la mission de déploiement lointain comme une nécessité absolue, le choix de l'A 321 permet, outre le volume de la soute, d'utiliser la cabine pour emmener équipages et techniciens nécessaires sans faire appel à un MRTT. Cela donne à la Marine une autonomie de moyens dont elle ne disposait pas.

C'est le genre d'utilisation que j'imaginais, par exemple à partir des TOM DOM. Du genre remplacer un exocet par un Scalp. Mais ça n'a peut être aucun sens stratégique.

Oui, mais avec 100 t c'est déjà pas mal et c'est déjà le double de l'ATL2 En fait, je divaguais (probablement les effets du réveillon) sur la capacité d'emport du A321 en matière de torpilles ou de missiles anti navire qui pourraient être remplacés par tous type de missiles air sol . Sans aller jusqu'à la capacité d'emport du B52, pourquoi ne pas en faire un bombardier lourd à la française? Mais on n'est pas obligé de faire aussi gros que les ricains, de leur 80 t à vide et 56m d'envergure!

Oui, mais alors pourquoi choisir un gros porteur? Pour pouvoir le transformer en: - Un ravitailleur? - Un AWACS? - Un bombardier à long rayon d'action, du type B52? - ...

Bof! Moi je note qu'ils vont commander 62 Rafale (enfin, j'espère, ...) et je trouve ça très bien. En attendant la suite Question subsidiaire: Quelle version a été proposée?

Oui, tu nous avais annoncé un 2ème lot de 36 dès que le 1er contrat serait terminé. Bon on aura attendu 4 ans de plus. Mais bon, on a compris qu'il ne fallait faire de prévision optimiste en Inde. Donc on attendra que ce contrat soit signé pour s'en réjouir. Comme pour les 26 M. Doit on comprendre que les prochains contrats seront assemblés en Inde? Même pour seulement 26 ?

C'est ce qui ne figure pas dans les dossiers. C'est l'expérience du personnel, des sous traitants, etc. On en parle à longueur de forum quand, par exemple, Safran dit qu'il va perdre de la compétence s'il ne fait pas le T Rax ou que EDF ne sait plus faire de centrales nucléaires Sans compter qu'entre l'Inde et le monde occidental, les différences culturelles sont un facteur de complexifixation.

Il n'y a pas que du reverse engineeering.

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

C'est précisément son argument. Sans cette capacité, on passe à moins gros, moins cher et chez DA. CQFD. Mais la ficelle est un peu grosse

Pourquoi dis tu ça? Sauf erreur de ma part, la seule décision officielle est d'avoir attribué à DA un contrat d'études. Pour le reste, on a beaucoup de supputations, mais aucune certitude. On sait à peu près quels seront les capteurs et les armements à emporter, mais rien de ferme sur les modifs de la cellule et du moteur.

En fait, il utilise 3 exemples d'Airbus pour les critiquer - l'A 400M pour les dépassements de coût et de délai - le MRTT pour la non atteinte de tous les objectifs de l'avion - le NH90 pour une mauvaise prise en compte des effets de l'environnement marin. Mais globalement il dit que la DGA ne pourra pas controler Airbus et que les risques de dépassement de budget et de délai sont plus élevés qu'avec DA. A contrario, je trouve que les 3 exemples cités montrent qu'Airbus a acquis du savoir faire dans la militarisation d'avions civils, sait faire des portes manoeuvrables en vol et mariniser un appareil. Et que le risque système est le même qu'avec DA puisque c'est Thales qui le fournit. Enfin, on ne connait pas les arguments, autres que techniques, qu'Airbus a pu mettre en avant pour gagner, comme un rééquilibrage d'ADS vers la France (?) des contree parties avec l'Espagne (?) l'utilisation de B.E. basés en France, etc ... Donc le seul intérêt de cet article est de rappeler à nos députés qu'il ne faut baisser le budget de nos armées.

Il ne faut pas oublier que c'est un pamphlet. Donc tous ceux qui ont concourru à ce choix sont critiqués, directement ou en sous-entendu.

Parce que la DGA a surspécifié, a choisi un incompétent et ne répond pas à ses autres missions, tout l'article en est le développement La violence de cette attaque est telle qu'elle dépasse évidemment la seule DGA. Encore faudrait il mettre en face les contre arguments.