Alberas

Cest pas compliqué de comprendre qu'il ya quelques contradictions entre toutes ces contraintes et missions: - la mission de dissuasion nucléaire interdit le partage d'informations classifiées, ce qui sous entend de fait que les Français doivent être maitre d'oeuvre ... sauf à créer une dissuasion franco-allemande. Mais là, ça va trop loin pour mon petit cerveau C'est déjà un bon début! Ca dépend d'où il part! De Dehli?

Les chiens aboient .... le Rafale passe PS Oui, je sais, c'est facile! Mais c'est seulement du buzz médiatique

Il me semble qu'il y a - une mission militaire prioritaire : la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire française - une contrainte militaire prioritaire: étre navalisable - une contrainte et mission politique prioritaire : être européen tout en étant exportable - une contrainte technique prioritaire: ITAR Free + les missions classiques d'un avion de combat. Mélangez, agitez dans un shaker et servir frais

C'est très intéressant m^me si je trouve qu'il en fait beaucoup sur la "vaporisation" de tout ce qui se trouvait sous les bunkers pakisatanais ... à moins que les dalles de protection de leurs bunkers soient en carton pate. Et c'est quoi leur arme fatale à la précicion décimétrique capable de passer par un trou d'aértion de 45 cm ?

Ils avaient déjà perdu en Australie Mais m pour leurs frégates, fournies par Damen, ils ne prennent pas le CMS Tacticos ?

Les Allemands n'ont pas été très contents du choix des P-B pour les ORKA. Ils ont la rancune tence.

Si je comprends bien, il y a eu un problème de concption chez Damen qui s'est répercuté dans les chantiers navals allemands (ils n'utilisent pas les mêmes CAO? ) d'où des coûts industriels de rectifications des équipements déjà fabriqués par les dits chantiers, auxquels s'ajoutent les surcoûts dus à un allongement de délai de 4 ans (ça parait beaucoup à moins d'impliquer un changement de système informatique, ou peut être des blocages juridiques?). Et donc, le gouvernement néerlandais finance les surcoûts de Damen ... mais pas ceux des chantiers allemands? C'est ça? Ca doit être un beau merdier. Les directions juridiques de chaque chantier doivent bien se friter

J'imagine que le prochain saut technologique sera la furtivité parce que le NGF est présenté comme tel. Que ce soit à partir de la cellule du Rafale ou à partir d'une feuille blanche (ou d'un écran noir!) peu importe. Après, faut il être furtif et contre quoi? ... To be furtif or not to be " That is the question Quant aux dimensions et au poids, on reste bloqué sur des niveaux voisins du Rafale ou du F35.

Pas tout à fait. Le passage du F4 au F5 est présenté non pas comme un petit pas, mais comme un saut générationnel, non seulement sur l'avion, mais aussi sur le système aérien (neuron, TDHD, etc) . Les évolutions de la cellule ne sont pas décrites, mais il y en a sûrement. Et tout ça, sur le seul financement français. Ca nous donne une position de force pour la suite. Le passage au furtif et un nouveau moteur seront de nouveaux sauts.

Tu parles, Charles ! Les Aussies ont fait la preuve qu'ils n'ont aucune autonomie en matière geopolitique.

C'est évident que la DGA soutient la position de DA. Elle vient de lancer les commandes du Rafale F5 ... opérationnel en 2035. Si on veut un NGF en 2045 (voire en 2040) celui ci ne peut étre développé qu'à partir du F5 en en faisant un Rafale furtif Airbus peut pleurer et crier, cette réalité est incontournable.

Ce n'est pas strictement ça. L'article de Meta est basé sur une énième itération de la position de Trappier sur l'application du best athlète (DA, Thales, Safran, MBDA) et de son bénéfice sur la tenue des objectifs du NGF, des coûts et des délais. Ensuite il élabore sur les réactions possibles des partenaires, allemands et espagnols: accepter et se partager les restes ou s'en aller. . Bref, c'est du Meta: on analyse "d'en haut" une situation sous forme d'une longue dissertation sur les hypothèse A, B, C, ... et en concluant .... qu'il est trop tôt pour conclure. Mais c'est pas inintéressant. Malheureusement, je trouve cet article trop "dissertatif". Il n'insiste pas assez sur une évidence: le "best athlète" n'est plus seulement une théorie, mais c'est une réalité en marche. Le lancement officiel du Rafale F5, avec sa "rafale" de commandes pour la cellule, le moteur, les armements et surtout ses capteurs font que les athlètes français vont encore accentuer leur avance. Et surtout, quand on regarde la description du saut technologique du F5, du Loyal Wingman associé et des campagnes d'essais qui en découleront, on a la description complète d'un NGF auquel il ne manquera que la furtivité passive. Donc où en est-on? - DA est déjà le leader du NGF. Toute l'évolution du Rafale vers le F5, l'intégration des nouveaux capteurs, l'appairage avec le Neuron ... va naturellement renforcer l'intégration de s éléments du F5 dans le NGF et donc renforcer sa position de vrai maitre d'oeuvre, en réduisanr la part des autres partenaires - Safran est déjà leader du moteur et va progresser dans les parties chaudes du M88 - les nouveaux armements et missiles sont en cours de développement - Thales va apporter au F5 une nouvelle génération de capteurs, de guerrelec, de communications et TD qui seront évidemment transférables sur le NGF Aux autres de voir s'ils veulent développer des équipements nationaux en double source. Mais entre le F5 et le NGF, il ne peut pas y avoir de nouvelle génération de capteurs - La France aura le super Neuron Airbus peut développer un autre LW - Le cloud de combat ??? En aura t on un avec le F5? En conclusion, en engageant près de 4 milliards de commande sur la génération F5, la France a pris de court ses partenaires. Ils n'ont aucun programme alternatif ... sauf abandonner et rester chez l'oncle Sam.

Je crois que tu es dans un combat d'arrière garde ou dans une crise de nostalgie aigüe Quel est l'intérêt de lancer DA, et encore pire Airbus, dans une aventure sans débouché ( 4 exemplaires pour la France!) et au prix de risques de dépassement de délais et de coûts?

Si on a signé une L.O.I. pour des Erieye, c'est que les contacts avec Saab ne datent pas d'hier. Le besoin de remplacement des AWACS, comme celui des ATL2, est connu depuis longtemps. Coté DA, sans parler du 10x, même le 6X est arrivé en retard. Le choix de l'Erieye est donc pragmatique, politiquement habile au vu de nos intérêts dans les pays nordiques et montre à tout le monde qu'on sait acheter européen.

"Il y a trois façons principales de perdre de l'argent : le vin, les femmes et les ingénieurs. Bien que les deux premières soient beaucoup plus agréables, la troisième est de loin la plus sûre." - Baron Rothschild

OK Je voyais surtout xe type de drone pour les missions de type Surmar

Faire voler un truc à 100 + millions à la frontière russe ?

Encore une histoire de mastic. C'est une question récurrente chez Dassault

Pourquoi? Il n'y a pas eu de prix objectif? Pourtant la quantité était définie à l'avance. Sans mise en concurrence et en choisissant le plus gros industriel européen et sans expérience du sujet, on partait pas gagnant! Et si tu ajoutes la règle du retour industriel, tu fais l'exact opposé du "design to cost". Chacun reçoit sa part du prix quelle que soit sa participation industrielle. Ben oui, Airbus ne sait faire que des "gros porteurs"

L'Eurodrone, livraison au mieux en 2031 ..

Avec les F35, ça promet

J'ai suivi ton conseil et j'ai fini par trouver ce numéro d'Airfan. Et farnchement, c'est très intéressant La progression régulière F4.1, 4.2, 4.3 est bien décrite en contenus et délais. L'ultime version de cette évolution, le F4.3 semble m^me recevoir quelques éléments de la famille F5, comme les satcom ou la radio contact qui le rendrait "collaboratif" avec le F5. Je n'ai trouvé aucune mention, dans cette description de cette famille F4, d'une quelconque modification de cablage de la cellule. L'article ne le mentionne pas non plus ce type de modification pour le F5, mais ça parait évident tant le F5 est présenté comme un nouvel avion, hors apparence extérieure de la cellule, avec des expressions très fortes: - rénovation à mi vie ambitieuse - technologies "game changer" - évolution radicale avec une nouvelle génération de capteurs et d'armements -IA native à tous les niveaux - projet ambitieux avec campagnes d'essais massives -RBE2 XG avec modes de détection et d'identification automatique des cibles et capacité de détection de cibles furtives OSF Silent killer Guerre elec et smart weapons etc etc Alors que la POC du F4.3 est annoncée pour 2028, aucune date n'est avabcée pour le F5.1 ; Il est seulement dit "le Rafale sera un chasseur encore très performant dans les années 2035 à 2045 et au delà. Commentaires: La solidité de ce programme et sa crédibilité donnent confiance dans sa réalisation, d'auatant plus que la DGA a signifié plusieurs commandes sur le F5 aux industriels concernés Au vu des délais et surtout du coût de mise au point d'un chasseur furtif comme le F35, la solution du système Rafale F5 + Loyal Wingman (qualifié non pas de "furtif" mais de "très furtif") va probablement être sans concurrence (hors F47 peut être) jusqu'à l'apparition d'une future (et lointaine) génération de capteurs et d'armements qui succèdera à celle du F5 pour équiper un nouveau chasseur comme le SCAF ... si cette solution est encore d'avenir.

Le conclave se termine par la désignation d'un chef tout puissant, mais dans une constitution. Mais il n'y a pas de constitution européenne en matière de défense. Sinon c'est un forum.

Faire entrer les Espagnols et surtout les allemands dans le Tempest anglo-italo-nippon, ça ferait un peu pique assiette et Airbus DS aurait beaucoup moins dans le Tempest que s'il acceptait les conditions de DA dans le SCAF

C'est pas facile pour BAE de vendre des avions dont la RAF ne veut pas