Alberas

Oui mais sans Molenbeek

On parle d'antennes "full digital" assurant non seulement les fonctions radar mais aussi EW et Com. Mais quand cela va t il arriver ? Et poser un problême de puissance électrique!

Il parait que MBS a mis un terme à ces pratiques honteuses

Ils inventent l'avion de génération 5,5 ?

Anticiper une commande attendue est un risque que la direction générale est en droit de prendre en comparaison aux risques de ne pas le faire.

Bravo aux Italiens. On verra si NG peut se rattraper sur la Norvège.

Je me pose la même question! Rien de récent dans la presse et surtout pas d'annonce d'une approbation du CCS?

Y en a certains qui n'ont pas bu que de l'eau bénite aujourd'hui

C'est l'écueuil principal à une participation de l'Europe. Mais de toute façon, l'UE ne sera jamais unanime pour assurer le controle et la protection de notre patrimoine maritime. Peut être peut on envisager une alliance avec les pays européens qui ont eu un empire colonial et sont restés des puissances maritimes, comme le Royaume uni.

Et oui! Il faut se méfier des idéologues fondementalistes. Ils veulent tout controler.

"L'AVIATION N'EST PAS UNE INDUSTRIE D'AVENIR ..." https://www.lefigaro.fr/societes/l-aviation-n-est-pas-une-industrie-d-avenir-sandrine-rousseau-repond-au-coup-de-gueule-du-patron-de-safran-20250417 «L’aviation n’est pas une industrie d’avenir» : Sandrine Rousseau répond au coup de gueule du patron de Safran Par Julien Da Sois Publié le 17 avril 2025 à 07h32, mis à jour le 17 avril 2025 à 09h53 Lundi, Olivier Andriès avait déploré l’accueil hostile des élus écologistes locaux à un projet industriel de son groupe aéronautique à Rennes l’an dernier, affirmant ne plus vouloir investir dans les villes dirigées par des Verts. Le divorce est consommé entre Safran et les élus écolos. Après le coup de gueule du patron du motoriste aéronautique Olivier Andriès lundi, déclarant ne plus vouloir investir dans les villes dirigées par des écologistes, Sandrine Rousseau lui a répondu mercredi soir. Invitée à réagir sur le plateau de BFMTV, la députée verte de Paris a estimé que l’aviation n’était «pas une industrie d’avenir». Lundi, devant une commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur les freins à la réindustrialisation de la France, Olivier Andriès avait déploré l’accueil hostile des élus écologistes rennais, en février 2024, à l’installation par Safran dans la ville bretonne d’une fonderie d’aubes de turbine pour ses moteurs d’avions. «Les écologistes nous ont jeté des tomates, sur le thème : “c’est scandaleux, [...] c’est aéronautique, c’est l’avion, ils vont polluer, et puis c’est militaire, c’est pas bien”», a rapporté le directeur général de Safran. «500 emplois pour quoi faire ?» «Que l’armement serve de stratégie industrielle, c’est un sujet, un très gros sujet dans les mois qui arrivent», a de son côté estimé Sandrine Rousseau, affirmant comprendre «pourquoi il y a eu manifestations» à l’annonce du projet industriel de Safran à Rennes, disant toutefois «ne pas connaître le dossier en particulier». Une ville qui, d’ailleurs, «n’est pas une ville écologiste», a souligné l’élue écologiste. La maire, Nathalie Appéré, étant en effet membre du Parti socialiste. «Aujourd’hui, dans les stratégies industrielles, ce n’est pas l’aviation et l’industrie d’armement qui doivent être prioritaires», a tranché la députée parisienne. Alors qu’Olivier Andriès a mis en avant les 500 emplois que devrait créer la future fonderie de Safran à Rennes, prévue pour être opérationnelle en 2027, Sandrine Rousseau a repoussé cet argument. «500 emplois pour quoi faire ? De quelle pérennité ces emplois sont-ils le nom ? Si c’est pour détruire la planète, on a 500 emplois qui vont durer un temps très court et n’auront pas de débouchés industriels intéressants», a-t-elle jugé.

Pas du tout. Il fustige la réaction d'une partie de la majorité municipale qui fait de l'idéologie anti aéronautique, tout en remerciant la maire socialiste. Il faut pas oublier que tout ça vient d'une question relative aux obstacles à la réindustrialisation. Sa réponse sous forme de l'exemple Rennais était qu'il y a en France des partis politiques "déclinistes".

C'était pas des tomates de pleine terre, c'était une opposition politique au sein du conseil municipal! Les écolos ne voulaient pas d'industrie aéronautique et de défense. A priori l'usine Safran se fera quand même à Rennes. Mais Safran a retenu la leçon.

Surtout que les écolos lancent des tomates "vertes" .... ça fait plus mal

Alors espérons et prions

Oui, mais alors quid de la fabrication en Inde? Ou alors on réduit les ambitions et on se contente d'une ligne d'assemblage. C'est moins ambitieux, mais c'est plus sûr.

Il y a vraiment "un moment Rafale" en Inde. C'est bon à entendre. On voit bien que l'IAF veut profiter de contrat IN . Mais les articles dans la presse ne suffisent pas. Il faudrait une demande officielle en bonne et due forme, soit sur le MRFA, soit sur un lot partiel pour que DA puisse faire une offre. Mais on a l'impression que la décision politique n'est pas encore prise. ???

Ca, c'est s'il vole à basse altitude, mais ... Et là, il consomme moins, va plus vite, se refroidit mieux (mais pas assez, ok!) et protège sa verrière et ses revêtements ... Tout n'est donc pas négatif. Evidemment, faudrit pas qu'un super radar, comme le GM 300 par exemple, le détecte trop facilement.

Mouais, c'est le ministre qui est interviewé par Reuters et qui fait cette déclaration. C'est pas Leonardo! Et ensuite il mentionne le souhait du KSA de participer au projet en apportant du financement (ils en manquent ?) mais ... contre de la technologie. Donc le message serait plutôt "messieurs les Anglais, si vous voulez l'argent saoudien, donnez leur de la techno. Nous, on est prêt à le faire". Et en même temps, il se donne le beau rôle auprès des saoudiens.

Oui, il y a eu des tas de posts sur ce sujet. Je pensais que c'était résolu dans le bloc 4. Mais bon, dans tous les exercices OTAN, je suppose qu'ils ne font pas que des missions à 30000 pieds ? Il doit bien y avoir quelques scenarios d'attaque à basse altitude sans détruire le F35 à chaque mission? Ceci étant, les données officielles montrent bien que son coût de MCO est très élévé, et certainement trop élevé pour des pays aux capacités financières limitées. Je pense à l'Inde en particulier. Et malgré cela, des pays comme la Grèce ou la Turquie en demandent! PS Evidemment, pour les F35 spécilement affectés à la dissuasion nucléairee avec la B61, l'opacification de la verrière ou l'effritement des plaques de furtivité n'est pas un problème

OK Mais je faisais référence à la capacité du radar de fonctionner en brouilleur et réciproquement. C'est ça?

Est ce que le RBE2 et le Spectra sont déjà en mode collaboratif ou est ce seulement prévu pour le XG ?

C'est apocalyptique ces faiblesses du F35! Tu es sûr de pas forcer un peu ?

C'est évident, mais qui décide en Norvège?

1. Les colonialistes d'aujourd'hui sont les Américains (et en plus en Europe!) les Russes et les Chinois. 2. Il n'y a aucune raison de favoriser l'offre US en leur proposant le Captas