BP2

Présentement c'est du gaz dans l'eau.

La simulation du F35 est bien entendu sans prendre en compte les RAM. Ca peut probablement faire un nette différence sur le résultat final.

C'est Greta T qui ne va pas être du tout contente.

Ca me rappelle un moustachu qui n'avait pas réussi à percer dans la peinture....

2 missiles air air pas ne dégraderait pas beaucoup la furtivité si ce qui est annoncé est vrai. Du coup notre Rafale avec la furtivité d'une flèche (dixit le Directeur technique de Dassault) agrémenté de 2 ou 4 missiles AA ca ne doit pas nous emmener très loin....

Info ou intox ? moi je dis intox.

Ca serait dommage de changer... On se priverait de député new look comme l'ex dealer Louis Boyard. So sad !

Bientôt on leur demandera, comme leur grand pères avant eux, de récupérer le fusil d'un soldat tué devant eux pour continuer à se battre... Ca promet des bataillons motivés ça.

Tu peux imaginer que ce qui occupe 50 litres en volume, pèse 50kg et consommes 4Kw, dans 10 ans fera 35L, 35kg et consommera 2Kw..... ? Ah bon? Le F16 a été développé comme un complément par le bas du F15. Les premières versions n'emportaient que des missiles air air courtes portée, donc avionique plus simple que celle du couteux F15. mono réacteur. Bref tout pour en faire un chasseur à bas cout. Ben si ! ca s'appelle Top Gun 2 Il l'est moins.

Ca en a tout l'air. Peut être aussi une protection contre l'abrasion du sable?

SNA anglais ou américain : même usage d'uranium enrichi.

some "news" appel d'offre pour le MRFA mi 2024.... lorsqu'ils se seront enfin décidés, le Rafale sera au std F6 ma parole.

Un excellent article sur la dissuasion nucléaire à l'heure des combats en Ukraine : https://legrandcontinent.eu/fr/2022/09/26/lautomne-nucleaire-de-leurope/ « [Washington, Londres et Bruxelles ont] commencé du même coup le chantage nucléaire. Je ne pense pas seulement aux bombardements de la centrale nucléaire de Zaporojie, encouragés par l’Occident, et qui menacent de provoquer une catastrophe atomique, mais aussi aux déclarations de certains hauts représentants des principaux États de l’OTAN sur la faisabilité et la validité de l’usage d’une arme de destruction massive, l’arme nucléaire, contre la Russie. Je voudrais ici rappeler à tous ceux qui se permettent de telles déclarations que notre pays dispose lui aussi de divers types de ressources militaires, dont certains éléments sont plus avancés que ceux des pays de l’OTAN. En cas de menace de l’intégrité territoriale de notre pays, il va de soi que nous utiliserons tous les moyens à notre disposition pour défendre la Russie et notre peuple. Ce n’est pas du bluff. Les citoyens russes peuvent en être sûrs : l’intégrité territoriale de notre Patrie, notre indépendance et notre liberté seront préservées, je le dis une fois encore, par tous les moyens dont nous disposons. Ceux qui tentent de nous soumettre au chantage nucléaire doivent être conscients que la rose des vents peut se retourner dans leur direction. »11 Il faut lire cette déclaration avec attention, car la « menace nucléaire » n’y est pas aussi explicite qu’on a pu le dire. Nous y reviendrons.

Ca semblerait aussi indiquer que le choix du futur SNA est fait (ou plutôt imposé) : ce sera un Virginia US. C'est juste la proposition la plus couteuse...

un peu plus de détails https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-sna-perle-evacue-apres-un-incendie-heureusement-limite?utm_source=newsletter-mm&utm_medium=email&utm_campaign=MEM_RED_NWL_MEL_27092022_newsletter-quotidienne

les 2000D embarquent 2 bombes en point central (si j'ai bien compris la question).

On cause on cause, mais tout ce qui se dit ici n'est que du vent Pour tous les russes la Crimée est désormais russe. Si Vladimir n'avait pas pété un boulon en février, ca serait resté un non sujet. Comme le dit @pascal faut plus voir la Crimée comme une monnaie d'échange, et encore.

C'est dans 2 ans. je pense que d'ici là, et probablement bien avant, les russes n'auront plus forcément beaucoup d'obus à mettre dans leurs tubes. C'est aussi ce que je pense. La vraie ligne rouge c'est la Crimée. Ca, aucune russe ne laissera faire, et je pense que les chancelleries occidentales l'ont dit, le disent et le rediront à nos amis ukrainiens.

Non, encore que, mais on en a qui sont sous cocon. La décision de faire un MLU sur 200 unités pourrait trés bien être réévaluée et poussée jusqu'à 400 plus ou moins. Sur qu'il y aurait plus de boulot sur les 200 derniers. Mais ca couterait moins cher que de faire de nouveaux tanks ab initio.

Conjecture votre honneur. A moins que tu es d'autres arguments.

Je te réponds en privé, sinon on va se faire gronder car hors sujet

J'avais posté une carte il y a quelques semaines ou on voyait, à l'échelle européenne, que ca allait globalement de l'ouest vers l'est. Mais tu as raison, ce sont des vents dominants et parfois ca souffle dans un autre sens. Tchernobyl est là pour nous le rappeler.

Désolé, on ne parviendra pas à se rejoindre. Lorsque Macron lance le renouveau du nucléaire et demande de faire x2 sur la vitesse de déploiment des énergies renouvelables, les factures sérieuses arriveront après avoir quitté le pouvoir. Idem dans ce cas pour Morrison. l'Australie va économiser le programme Attack, mais va surement devoir débourser pour une solution intérimaire avec zéro implication économique sur son sol.

Après la Suède, l'Italie où une alliance des droites prend le pouvoir. En Suède c'est la droite nationaliste qui fait l'appoint. En Italie c'est la droite classique qui tient ce rôle. Le mouvement de bascule vers la droite d'états européens n'est pas terminé. Mêmes causes, mêmes effets.

Ben déjà un Mig31 ca a une RCS de folie, donc on les verrait de loin, ensuite faut encore que ces fameux missiles soient aussi efficaces qu'annoncé (c'est pas forcément ce qu'on va retenir de l'aventure ukrainienne) et enfin un awacs ne vole jamais seul.