Ziggy Stardust

Le Rafales F5 n'amènera pas de changement important de cellule, c'est un fait. Il ne sera pas non plus compatible avec tous les anciens rafales. Toutefois, les rafales délivrés nativement au standard F4 ( tranche 5 à partir de ≈2027) pourront être portés au standard F5. Il semblerait logique que les clients export comme les EAU aient été au moins présenté cette option. «Les appareils de cette 5e tranche de production seront portés au standard F4 et seront conçus pour évoluer vers le standard F5 dans les années 2030»

Les allemands avaient essayé avec leur propre torpille mais avaient mis en pause le programme. Ils viennent de le reprendre apparemment https://www.defensenews.com/global/europe/2024/09/24/european-navies-chase-the-white-whale-of-torpedo-busting-torpedoes Mais je parle bien ici d'un projet distinct, franco-italien, évoqué vers la fin de cette vidéo https://youtu.be/PUYoTM3NKbM?si=VkFro5OKOo0mjoS-

Y'a quand même un programme Franco Italien pour développer une version hardkill de la MU90 dans un horizon assez court (<5ans) Après il faut voir si ça dépasse le simple stade de prototype, étant donné que beaucoup s'y sont déjà cassé les dents.

Un peu plus même ! À Eurosatory le Caesar mkII a été donné à 26,2 tonnes en ordre de combat

Très honnêtement ça + toute la nouvelle électronique, ça ne doit pas revenir beaucoup moins cher que d'acheter un nouveau Rafale. Puis rallonger un avion, surtout par devant, ça induit des changements énorme dans le positionnement du centre de gravité et du foyer, ce qui se répercute fortement sur les performances de l'avion (en mal, puisque tu réutilises une voilure qui n'a pas été conçu pour)

Sur la base aérienne 113 de Saint-Dizier pour les 60 ans des Forces aériennes stratégiques, Sébastien Lecornu annonce une évolution majeure pour la dissuasion nucléaire aéroportée française : le nouveau standard du Rafale, le F5, qui emportera le futur missile nucléaire ASN4G. Le ministre a également annoncé le lancement du programme de drone de combat furtif, qui sera opéré directement depuis le cockpit du Rafale. https://x.com/Armees_Gouv/status/1843646555657478369?s=19

Je suis tout à fait d'accord, je réagissait uniquement sur le moteur, qui est quand même plutôt une réussite. J'ai du mal à voir en quoi le moteur est responsable. À mon avis le plus grand fautif est l'absence d'application de la loi des aires, ce qui fait que l'EuroFighter doit pas mal trainer de M0.8 jusqu'à ≈M1.3.

Le EJ200 n'a pas une consommation spécifique particulièrement plus élevée que le M88 À sec : - M88-2 : 0.80 kg/daN.h - EJ : 22 g/kNs soit 0.792 kg/daN.h Avec réchauffe : - M88-2 : 1.70 kg/daN.h - EJ : 48 g/kNs soit 1.728 kg/daN.h (Données constructeurs)

En théorie pas spécialement, le viseur Paseo (et tant d'autres) est sensé être équipé d'une conduite de tir adaptée, avec poursuite automatique et calcul de déflection. Et les télémètres lasers modernes permettent une fréquence de mesure assez rapide. Je n'ai pas celle du laser du Paseo mais le viseur Thales du rapidfire fait 10 mesures par seconde.

C'est un NGDS classique avec un capot https://www.safran-group.com/fr/produits-services/ngds-lance-leurres-mobile-haute-performance-navires-surface

Dans tous les cas il te faudra de l'électronique pour programmer ta "simple" fusée à retardement, ainsi que pour son fonctionnement (une fusée entièrement mécanique et programmable est assez grosse, et pas forcément moins cher)

Très juste, au temps pour moi, j'avais en tête le AN/SPG-49 qui lui faisait les deux

Caméra infrarouge du poste de tir Mistral 3 et écran (sans doute lié au SICS et poste de coordination ?). Anémomètre donc sans doute une conduite de tir numérique ?

De plus, dû à la grande variété de véhicules requis par le programme MGCS, le châssis devra forcément incorporer une modularité assez importante. Ça ne paraît pas idiot de l'utiliser pour un VCI lourd réservé aux brigades blindées

Mise à part que l'artisan est sans doute un peu juste face aux missiles balistiques (même si BAE prétend le contraire), je ne vois pas en quoi la T-26 et ses variantes serait pire que la FDI en terme d'anti aérien ? Suivant les missiles choisis, elle est même sans doute plus flexible. La "short list" ici n'a rien d'officielle, c'est celle de Navy Lookout et on attend toujours celle de la marine norvégienne. Cependant il me semble qu'elle indiquait préférer acheter à des nations partenaires dans la mer du nord. Ça exclue sans doute les italiens.

Cela a été mentionné sur ce fil il y a une dizaine de pages mais il me semble qu'un COGITE NG a été confirmé.

Tout à fait, comme le SM-2blk3c et le ESSM blk2 mais ils ont encore beaucoup de missiles à guidage semi actif (et encore plus lors de la conception des navires)

Les radars de guidage sont surtout là pour servir d'illuminateurs. Étant donné que nos missiles sont à guidage actif, le besoin ne s'en fait pas ressentir.

J'aurai aimé un étalement sur le sujet car j'ai du mal à voir en quoi le Sea Fire est un radar low cost dont il faudrait avoir honte. Des compromis ont évidemment été fait, notamment sur la puissance dégagée et le refroidissement, mais cela est obligé. Un radar à face tournante est complètement capable de faire de la BMD mais le radar à face plate permet une plus grande flexibilité contre les attaques simultanées venant d'horizons différents et permet de n'avoir qu'un seul radar au lieu de deux. (Intégration facilitée)

Certes mais je ne pense pas que le SVOP soit très efficace contre les menaces furtives à moyenne distance et les missiles rasants. Après le SF500 est peut-être si efficace que la Marine lui fait suffisamment (trop?) confiance pour la détection, même contre les furtifs et en situation d'interférences fortes.

Une question me vient à l'esprit concernant les FDI : Contrairement aux Fremm et aux F70, elles n'ont pas de système de veille infrarouge dédié. Est ce que c'est parce qu'on considère ça comme n'étant plus nécessaire ? Est ce une économie de bout de chandelle ? Ou bien les Paseo XLR sont ils capable de faire de la veille infrarouge un minimum automatisée et réactive ?

On réinvente l'eau chaude chez MBDA. Rebonjour au Tétral !

La question que je me pose c'est à quel moment les industriels se disent "on peut développer ça sur fonds propres plutôt que d'attendre les commandes de l'état" ? Ça ne doit pas coûter si cher que ça de développer une munition dont les équivalents (AHEAD notamment) sont déjà en service depuis plusieurs décennies

Possible d'avoir les références de la source? Merci!

Ceci et on sait aujourd'hui faire des bouts d'ailes générant beaucoup moins de tourbillons (donc de traînée) qu'auparavant.