Ziggy Stardust

Je n'avais pas percuté que les obus de 120 en question étaient au standard OTAN et pas un obus télescopé comme le 140. Dans ce cas oui c'est en effet une très bonne idée, d'autant plus si ce canon autorise l'utilisation des munitions surpressurisées du L55A1

Doublon

On aurait donc deux calibres et munitions pour un même concept ? Pourquoi faire ? Pour l'instant je suis perdu, j'espère qu'ils apporteront des éléments de réponse à Eurosatory

En effet le programme de missile franco allemand (et sans doute polonais) a déjà été mentionné durant la réunion du triangle de Weimar du 15 mars. Il s'agirait de développer un missile pour les feux dans la profondeur terrestre (donc faisant partie du remplacement du LRU)

https://www.hartpunkt.de/deutschland-und-frankreich-wollen-neue-abstandswaffen-entwickeln/ Ainsi une coopération franco-allemande (et sans doute polonaise aussi) pour la réalisation d'un missile de croisière surface-surface semble s'instaurer.

C'est juste le tourelleau IMPACT, un tourelleau classique avec MMP intégré, dévoilé en 2016 https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-unveils-the-mmp-missile-integrated-on-four-different-platforms/

Après avoir la portée c'est beau mais c'est très compliqué d'avoir une kill-chain efficace à ces distances là. Vu que ce sont des missiles subsonique ils mettent du temps à arriver sur zone, et ils doivent être dans un mouchoir de poche de la flotte ennemie lors de l'activation de leur senseur, sinon ils ne vont pas trouver leur cible. Ainsi avant et durant leur vol il faut assurer 1/ le suivi des cibles constant et 2/ la transmission des corrections au missiles. C'est ça qui va réellement contraindre la portée du missile. C'est une des raisons pour lesquelles la portée du MM38 n'excèdait pas 40km : c'était à peu près l'horizon radar du porteur, et on n'envisageait pas une fusion de données avec des capteurs tierces (avion, autre navire). Ainsi une portée plus longue aurait été tout bonnement inutile. Bref j'aimerais bien voir les estoniens avec une solution de tir à 290km pour leur blue spear

Le problème devient financier. Pour l'instant la LPM n'a prévu de financer qu'une seule corvette pour 2030. Et étant donné les nombreux décalages que la marine a du accepter, ça m'étonnerait qu'on puisse trouver plus d'argent.

En lien avec cela : https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1790773462102901180?t=xiskCYrvvgISTDTdO1RYEA&s=19

Les activités de la SAMM sont toujours en France, c'est une filière de Collins (Collins Actuation Systems) maintenant. Il ne me semble pas qu'ils fassent de suspensions de véhicules terrestres actuellement cela dit. https://www.aerocontact.com/actualite-aeronautique-spatiale/58182-philippe-atrous-collins-aerospace-reconnait-les-talents-et-permet-le-developpement-de-ses-collaborateurs Sinon Horstman, anglais mais propriété du groupe Renk allemand, propose des solutions de suspension pour le Leclerc https://www.linkedin.com/posts/arnaud-de-péchy-045a959_renk-horstman-mobility-activity-6950377985644347394-FyHS?utm_source=li_share&utm_content=feedcontent&utm_medium=g_mb_web&utm_campaign=copy

Pour l'instant le blindage des toits de char se limitent à protéger contre les sous munitions à charge creuse (DPICM) Il n'existe pas de blindage de toit disponible dans le commerce qui permette de protéger contre les CGN de Bonus, et encore moins celles du NLAW Surtout que les CGN se comportent de manière similaire à un projectile cinétique, et sont donc assez compliqué à bloquer avec de l'ERA classique ou du blindage composite.

Si tu montes dedans, tu verras que le VBCI commence à être vraiment daté (surtout la tourelle). Une rénovation (au hasard avec une tourelle 40CTA ?) pour le mettre à niveau des autres véhicules scorpion ne ferait pas de mal

Quid des MMPCs du coup ?

Le problème avec ça c'est que la partie du Leclerc qui pose problème et avec beaucoup d'obsolescences (moteur notamment) c'est le châssis. Une production nouvelle aura donc sans doute un redesign du châssis pour accommoder notamment un moteur différent. Donc s'il faut une nouvelle tourelle, un nouveau canon, et un châssis modifié, ça n'a plus vraiment de rapport avec les Leclercs existant, et je me demande si ça serait vraiment pertinent en tant que char intérim

Il ne me semble qu'on a pas de sadral en rab. Et de toute manière, si même des Simbad-RC sont trop cher...

C'est les affûts Simbad

Si le gros problème est la stabilité, je ne suis pas sur qu'un hélitreuillage ne résoud quoi que ce soit

Thales et Arianegroup s'allient pour proposer une solution en concurrence au consortium Safran-MBDA pour les feux dans la profondeur https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2024/05/13/thales-s-allie-a-arianegroup-dans-l-artillerie-longue-portee,110224748-gra

Je me demande s'ils font référence à la consommation spécifique ou à la consommation totale.

Les prix totaux des contrats ne veulent pas dire grand chose vu qu'il y a tout un tas de trucs avec. Par contre la Colombie a très clairement expliqué que s'ils sont passés du Caesar à l'Atmos, c'est parce que les coûts du Caesar avaient augmenté et que l'Atmos était désormais moins cher

L'Atmos est surtout moins cher que le caesar. Et quand les armées veulent s'équiper de camion d'artillerie, c'est souvent parce qu'ils cherchent une alternative moins cher aux automoteurs blindés. Aller pour le moins cher est donc sensé.

Je comprends tout à fait le premier point (je n'y avais pas pensé) mais pour celui ci : cela ne reviendrait pas à séparer le PA de son escorte, et donc de le rendre encore plus vulnérable?

Question sans doute idiote mais à quoi ça sert que le PANG puisse faire 30 nœuds si le reste du GAN fait 27 nœuds max ? Comptent-ils vraiment sur ces 3 nœuds de plus pour catapulter les avions les plus lourds ?

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/france-orders-first-long-lead-items-for-pang-aircraft-carrier-program/ D'après Naval News et leurs sources, on partirait bien sur un PA à 3 catapultes

Le CEMAT disait vouloir disposer d'une capacité de tir direct à 8km. À part des missiles type LOSAT, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre.