Ziggy Stardust

Oui mais qui paye pour les machines? 15M facile par presse à acier, si en plus on fait de la fonderie et canonnerie on est facile dans les centaines de millions d'euros d'investissement minimum rien que pour les machines. Pour rappel le contrat de 130 000 fusils c'était un budget de 250 000 000€ en 2016, et ils l'ont obtenu "bien en dessous de ce tarif là". Puis une fois qu'on a fait tous les fusils français on fait quoi ? On maintient une ligne de production pendant 25 ans seulement pour les pièces de rechange ? C'est de l'argent quasiment jetté par les fenêtres

En 2016, on avait pas trop les moyens pour ça... De plus les entreprises de défense françaises se doivent d'être compétitives à l'international et de ne pas reposer uniquement sur des commandes de l'état français. Ici ça n'aurait sans doute pas été le cas. Et puis enfin la capacité de production de fusils d'assauts n'est pas considérée des plus stratégiques. Quitte à dépenser plusieurs centaines de millions d'euros supplémentaires, je préfère qu'on les mette sur de la production de matériel plus haute technologie que peu de pays savent faire. C'est dommage mais il était logique d'aller chercher à l'étranger. Après la mort de la MAS, le mal était fait.

Quelle entreprise française fait un fusil d'assaut avec des parties métalliques françaises, est capable d'en livrer 1000/mois, et ne mettra pas la clé sous la porte dès ce contrat terminé ?

Starmer vient d'annoncer un objectif de production d'un sous-marin tous les 18 mois. Pour 17 SNA ça fait 25 ans entre le premier et dernier tout de même.

Présentation technique du futur navire Plateforme Multifonction Navale de la marine portugaise. Crédits : @Drecas_2000 sur twitter

Lockheed présente à TWZ son missile visant à remplacer le FIM-92 stinger. https://www.twz.com/land/everything-we-learned-about-lockheeds-quadstar-missile-aimed-at-replacing-fim-92-stingers Le senseur est issue du programme MHTK. Considérant que plusieurs types ont été développés, il semble pas impossible que le choix du senseur spécifique reviendrait à l'US Army

En attendant Cabirol annonce une commande prochaine de 12 Rafales supplémentaires https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-indonesie-pourrait-s-offrir-12-rafale-supplementaires-1025996.html

Pour que ça soit efficace il faut coupler l'ARX30 avec un système de détection. Le mât radar ne passe plus avec le mortier à l'arrière. En plus, il faut trouver de la place pour les munitions de 30mm en réserve, et l'opérateur tourelleau. Pas certain que ça rentre tout ça

-

À l'image de BAE récemment, Naval Groupe signe un accord de partenariat avec Kongsberg https://x.com/navalgroup/status/1923019177851334798?s=19

Petite correction, le Leclerc a une 12.7 en coaxiale (apparemment un mauvais choix, pas beaucoup de munitions prêtes au tir et il faut se contorsionner pour la recharger). Il a d'ailleurs toujours eu, contrairement à la plupart des autres chars OTAN, un obus HE Frag en dotation. Pour des raisons que je ne m'explique pas, les US, Allemands et Anglais n'ont jamais eu un obus HE classique pour leurs MBT.

Le X-Guard est il vraiment répandu en service dans l'IAF? La majorité des photos de Rafale ne le montrent pas.

Surtout que bon c'est pas le premier chasseur de chez Dassault abattu. Les Mirages F1 SAAF en Angola et ceux irakiens n'ont pas eu des états de service glorieux, mais ça n'a pas empêché Dassault de vendre des 2000 et des Rafales. Tout ira bien pour la maison de Saint Cloud.

D'autant plus qu'on apprend dans le dernier rapport susmentionné que les exigences françaises concernent une production de 50 à 100 roquettes par an avec 300 roquettes en stock en 2030. Autant dire qu'en cas de conflit réel on sera vite obligé de commander chez les autres.

Dans une perspective de combat de haute intensité à l'est (pour laquelle sont par définition taillés les lance-roquettes longue portée), pouvoir utiliser les pods MFOM de roquettes M31 est presque essentiel, car on sera bien content de pouvoir éventuellement compter sur nos alliés anglais et surtout US.

Car seulement 3 ont été officiellement commandées jusqu'ici. Donc les 2 prévues + les 3 supplémentaires de Lecornu ça fait 5.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Cet article semble dire que cette augmentation est conditionnée à changement des directives sur la dette au sein de l'Union Européenne https://www.defensenews.com/global/europe/2025/03/20/italy-opposes-eu-defense-spending-scheme-checking-blocs-momentum/ Une augmentation du budget Italien bénéficierait à toute l'Europe et serait une bonne nouvelle, mais tant que celui ci n'est pas acté officiellement, je reste un peu sceptique.

Les Italiens ont énormément de projets mais pour l'instant le budget n'a pas vraiment l'air de suivre (1.5% du PIB et pas d'augmentations prévues clairement). Moi j'attends de voir ce qui se fera vraiment et ce qui restera sur du papier...

Peut être bien mais le modèle de coopération pour le développement du FCAS est clair : les parts de workshare R&D sont égales aux parts du financement de celles-ci. Tous les gouvernements ont été d'accords là dessus. Il n'y a aucune "fumisterie" et les chiffres de production d'avions actuels n'ont rien à voir avec cette répartition.

Il me semble que le workshare de 33-33-33 ne concerne pour l'instant que la R&D. Et que les espagnols payent bien un tiers de celle-ci.

L'hélicoptère hybride gunship/transport s'est vite révélé une fausse bonne idée. Les Russes l'ont appris à leurs dépends en Afghanistan. Les troupes et l'hélicoptère sont les plus vulnérables quand ils débarquent. Manque de bol c'est aussi pile à ce moment qu'aucun appuis feu n'est disponible (l'hélicoptère étant posé). Bien vite les Hinds n'ont plus emporté de troupe, laissant ça aux Mi-8, et restant en position d'appui feu durant toute la durée de l'intervention. Idem pour les Mi-8 gunships, c'est plutôt parce qu'ils n'y a aucun autre hélicoptère de dispo pour le rôle, et dans l'immense majorité des cas, ceux ci ne transportent aucun pax. Si on ne veut plus d'un HdC dédié, alors modifier un appareil plus léger (gazelle d'antan, ou H145M teuton d'aujourd'hui) semble être une meilleure solution.

Il est pas génial cet article... Dès le début les griffons ont été conçus et testés avec ce blindage modulaire, ça n'est pas une nouveauté. S'il est modulaire c'est surtout pour que les véhicules soient transportables plus facilement (ils passent en catégorie convoi exceptionnel avec la largeur additionnelle des blindages) Vidéo de 2021 avec présentation de l'installation des blindages additionnels : https://x.com/armeedeterre/status/1404829803727966209?s=19

Images intéressantes du griffon presque à nu. Je n'avais jamais réalisé que la caisse était aussi haute perchée avec un V si prononcé

Attention à la loi des carrés et des cubes. Quand Trappier parle de plus de 2x fois grand, c'est en masse, donc ça ne se traduit pas par des dimensions extérieures 2x plus grandes. Si on estime une MTOW d'environ 14-16t, ça le rapproche du Phantom Ray de Boeing (16.5t MTOW) qui a une envergure max de 15m. Plus grand que le Rafale mais quand même raisonnable

Ça je ne sais pas, mais en tout cas c'est comme ça que semble l'appeler la STAT https://www.linkedin.com/posts/section-technique-de-l-armée-de-terre-stat_innovation-daezfense-armaezedeterre-activity-7293345840536936448-f4IF?