Ziggy Stardust

Comme dit précédemment les AASF serviront sans doute surtout d'arme de saturation, comme mentionné dans le communiqué du ministère pour le rafale F5 https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/rafale-standard-f5-premieres-commandes-notifiees-aux-industriels Véritable rénovation à mi-vie, le standard F5 inclut le développement d’un nouveau radar, d’un nouveau système de guerre électronique, de nouveaux capteurs optroniques et l’intégration du missile nucléaire ASN4G, ainsi que d’armes de saturation. C'est utile pour la pénétration et pour les missions SEAD.

Moi il me semble que Lagneau confond les différents armements. Le missile anti radar est sensé être un dérivé du FMAN/FMC, ou plus précisément de la version supersonique de ce dernier (voir l'audition du CEMAAE pour le projet de loi LPM 2024-2025, ainsi que le Air & Cosmos sur le Rafale F5) L'AASF a déjà été abordé et c'est l'évolution des Smart Gliders / Smart Cruiser de MBDA. https://www.edrmagazine.eu/mbda-provides-more-details-on-its-future-air-to-ground-effectors-and-possible-international-cooperation D'ailleurs, dans le document qui sert de source à l'article, s'il est fait allusion au fait que l'AASF puisse servir à la pénétration, il n'est dit nul par que c'est un missile anti-radar.

Désolé de reprendre un message aussi vieux, mais je lisais ce fil et le débat que cette information a causé Cette valeur de 2 tonnes n'est elle pas plutôt le poid par panneau ? C'est ce que ces plaquettes semblent dire : 2t par face donc 8 tonnes total Sea Fire FDI radar LPM Sea Fire 500

Je ne vois toujours pas l'utilité de pointer à 90° à la verticale. Cela nécessite des aménagements d'architecture assez important, et j'ai du mal à croire que si on ne détecte pas un drone avant qu'il soit pile à la verticale, on le détectera et l'éliminera dans le très court interval où il est juste au dessus et qu'il n'a pas encore lâché sa charge utile. Selon moi l'effort est à mettre dans la détection plutôt. (Détection redondante avec radar, goniomètre, et système optronique automatisé à 360° type Antares)

Attention ici il n'est pas question de l'ASMP mais de son remplaçant, l'ASN4G, missile de croisière hypersonique qui de toute évidence sera beaucoup plus gros et lourd.

D'après le bouquin du Comaero sur le sujet :

l'ARX-30 à alimentation double est en cours de développement et un modèle du canon a été présenté à Eurosatory 2024. (Je ne l'ai pas pris en photo mais il était derrière les Serval et Dingo 2, sous le nom 30M781DF) Le financement est lié au programme FAMOUS 2 et la qualification est prévue pour 2027 il me semble. D'ailleurs le M230 est aussi un canon à barillet électrique donc si c'est faisable sur l'un ça doit l'être sur l'autre aussi.

Un drone efficace pour des missions "d'entrée en premier", du combat air-air, des missions air-surface et de la suppression des défenses aériennes ennemies dans les environnements contestés C'est quand même assez ambitieux, je me demande si une aile volante à la Neuron/Duc peut remplir toutes ces missions, ou si il faut se diriger vers un design plus aérodynamiquement "capable" comme le Wingman d'Airbus ou le Kizilelma

Le Rafales F5 n'amènera pas de changement important de cellule, c'est un fait. Il ne sera pas non plus compatible avec tous les anciens rafales. Toutefois, les rafales délivrés nativement au standard F4 ( tranche 5 à partir de ≈2027) pourront être portés au standard F5. Il semblerait logique que les clients export comme les EAU aient été au moins présenté cette option. «Les appareils de cette 5e tranche de production seront portés au standard F4 et seront conçus pour évoluer vers le standard F5 dans les années 2030»

Les allemands avaient essayé avec leur propre torpille mais avaient mis en pause le programme. Ils viennent de le reprendre apparemment https://www.defensenews.com/global/europe/2024/09/24/european-navies-chase-the-white-whale-of-torpedo-busting-torpedoes Mais je parle bien ici d'un projet distinct, franco-italien, évoqué vers la fin de cette vidéo https://youtu.be/PUYoTM3NKbM?si=VkFro5OKOo0mjoS-

Y'a quand même un programme Franco Italien pour développer une version hardkill de la MU90 dans un horizon assez court (<5ans) Après il faut voir si ça dépasse le simple stade de prototype, étant donné que beaucoup s'y sont déjà cassé les dents.

Un peu plus même ! À Eurosatory le Caesar mkII a été donné à 26,2 tonnes en ordre de combat

Très honnêtement ça + toute la nouvelle électronique, ça ne doit pas revenir beaucoup moins cher que d'acheter un nouveau Rafale. Puis rallonger un avion, surtout par devant, ça induit des changements énorme dans le positionnement du centre de gravité et du foyer, ce qui se répercute fortement sur les performances de l'avion (en mal, puisque tu réutilises une voilure qui n'a pas été conçu pour)

Sur la base aérienne 113 de Saint-Dizier pour les 60 ans des Forces aériennes stratégiques, Sébastien Lecornu annonce une évolution majeure pour la dissuasion nucléaire aéroportée française : le nouveau standard du Rafale, le F5, qui emportera le futur missile nucléaire ASN4G. Le ministre a également annoncé le lancement du programme de drone de combat furtif, qui sera opéré directement depuis le cockpit du Rafale. https://x.com/Armees_Gouv/status/1843646555657478369?s=19

Je suis tout à fait d'accord, je réagissait uniquement sur le moteur, qui est quand même plutôt une réussite. J'ai du mal à voir en quoi le moteur est responsable. À mon avis le plus grand fautif est l'absence d'application de la loi des aires, ce qui fait que l'EuroFighter doit pas mal trainer de M0.8 jusqu'à ≈M1.3.

Le EJ200 n'a pas une consommation spécifique particulièrement plus élevée que le M88 À sec : - M88-2 : 0.80 kg/daN.h - EJ : 22 g/kNs soit 0.792 kg/daN.h Avec réchauffe : - M88-2 : 1.70 kg/daN.h - EJ : 48 g/kNs soit 1.728 kg/daN.h (Données constructeurs)

En théorie pas spécialement, le viseur Paseo (et tant d'autres) est sensé être équipé d'une conduite de tir adaptée, avec poursuite automatique et calcul de déflection. Et les télémètres lasers modernes permettent une fréquence de mesure assez rapide. Je n'ai pas celle du laser du Paseo mais le viseur Thales du rapidfire fait 10 mesures par seconde.

C'est un NGDS classique avec un capot https://www.safran-group.com/fr/produits-services/ngds-lance-leurres-mobile-haute-performance-navires-surface

Dans tous les cas il te faudra de l'électronique pour programmer ta "simple" fusée à retardement, ainsi que pour son fonctionnement (une fusée entièrement mécanique et programmable est assez grosse, et pas forcément moins cher)

Très juste, au temps pour moi, j'avais en tête le AN/SPG-49 qui lui faisait les deux

Caméra infrarouge du poste de tir Mistral 3 et écran (sans doute lié au SICS et poste de coordination ?). Anémomètre donc sans doute une conduite de tir numérique ?

De plus, dû à la grande variété de véhicules requis par le programme MGCS, le châssis devra forcément incorporer une modularité assez importante. Ça ne paraît pas idiot de l'utiliser pour un VCI lourd réservé aux brigades blindées

Mise à part que l'artisan est sans doute un peu juste face aux missiles balistiques (même si BAE prétend le contraire), je ne vois pas en quoi la T-26 et ses variantes serait pire que la FDI en terme d'anti aérien ? Suivant les missiles choisis, elle est même sans doute plus flexible. La "short list" ici n'a rien d'officielle, c'est celle de Navy Lookout et on attend toujours celle de la marine norvégienne. Cependant il me semble qu'elle indiquait préférer acheter à des nations partenaires dans la mer du nord. Ça exclue sans doute les italiens.

Cela a été mentionné sur ce fil il y a une dizaine de pages mais il me semble qu'un COGITE NG a été confirmé.

Tout à fait, comme le SM-2blk3c et le ESSM blk2 mais ils ont encore beaucoup de missiles à guidage semi actif (et encore plus lors de la conception des navires)