ksimodo

Les indus' étaient peut être en phase ( par suivisme et sous contrainte ) des décideurs plus politiques qui signent les chèques. Sauf que depuis l'Ukraine et plus prés pour nous ( enfin plus loin mais plus prés à la fois ), le "financier" a pris conscience du coup tiré en Aster en mer rouge, et globalement de tout ce qui est hyper techno en anti objet volant......Finalement, ce dossier est une forme de pragmatisme dans un temps pas hyper long, pour une fois qu'il y en a, on peut le saluer positivement. Ca ne couvre pas tout, mais du multi couche nécessaire pour les points vitaux, je me réjouis de cette commande. Je regretterai juste un cout unitaire "débile" même en petite série, parce que les industriels doivent porter 100 projets ( et les couts fixes associés ) pour qu'il y en ait UN qui aboutisse ( ce qui est aussi et surtout une faute du donneur l'ordre, l'état ). Bon, la commande portera la capa du preneur à construire une belle usine pour les 30 ans qui suivent, ça se prend si çà doit tourner plus tard pour d'autres commandes, sinon c'est des bouzoufs en l'air en grande partie.....

Il n'y absolument bascule stratégique, et ta cécité est confondante. Par contre il y a des effets d'annonce..... Les intentions portent sur un partage d'un gâteau hypothétique ( et chaque part sera dépendante de la taille globale du gateau ). Pour que la gâteau existe, il faudra un mécanisme pour le financer. - la saisie chez Euroclear n'a jamais été crédible, ce n'est pas parce qu'un bruit circule à haut bruit qu'il le devient ( je rejoins parfois / souvent @metkow mais là dessus il va bien trop vite ). Il fallait juste qu'une personne assez concernée monte au créneau pour souligner la bêtise absolue de la proposition, c'est pas anormal que ce soit un Belge qui se soit sacrifié pour dire tout haut ce que tout le monde pense. - le financement direct par subvention, à hauteur de chaque pays en fonction du RNB ( piste évoquée ces derniers jours ), pour 90 Mds pour 2026 et 2027 ( soit moins que la somme globale en besoin envisagée de manière "urgente" ). Soit par exemple 15 Mds en 2 ans pour la France. Aucun pays n'acceptera, et même les Baltes deviendraient blêmes. Je vous laisse imaginer les positions de l'Espagne, Italie, Portugal, Grêce, Pologne, Tchéquie et Hongrie. - le financement par emprunt collectif. Pour une enveloppe non encore existante, et non encore déterminée. C'est la même la moins improbable, mais à ce jour même l'Allemagne s'y refuse !!! Pour mémo, et ça illustre parfaitement !! = Rheinmetall n'a aucune intention long terme de ce type ( comme Saab ou Grippen en aérien . Les seuls trucs existants, ce sont des contrats plus courts termes, payés par l'Allemagne. Il n'y a rien de nouveau: Berlin paye pour des dons financés par Berlin, pour le compte des industriels 100% allemands. Parenthèse sur les 3 pays Baltes: Ils pèsent 3 voix sur 27. Soit plus de 10 %. En % de PIB de l'UE c'est 1 %........pas d'erreur, c'est même un poil moins de 1%. En gros, 1 an de PIB de ces 3 pays cumulés, c'est la projection d'aide à Kiev pour les 2 années 2026 + 2027. Avoir des idées c'est bien mais ensuite faut en avoir les moyens. Ce qui n'est pas leur cas, quand bien même Kallas est porte parole sur les affaires externes et de sécurité ( et confond bien trop son avis avec son rôle de porte parole ). Dans le moteur réputé principal de l'UE, il y a le bicylindre chaotique franco allemand. La situation allemande est claire pour qq années au niveau des élus ( et au delà de 2028 pour la première année du futur plan UE pluri annuel ). Inversement, en France, c'est pas trés clair et de toute les manière les cartes seront rebattues en 2027 au plus tard. Pour illustrer à quel point les choses peuvent vite se retourner, il y a le point des fournitures d'obus par la Tchéquie auprès de Kiev, qui est un vif sujet d'inquiétude pour ces derniers suite aux dernières élections. Les optimistes à Bx et à Kiev signalent que finalement, s'il y a moins d'obus demain, c'est pas bien grave, puisque la guerre a changé et qu'elle n'en demande plus vraiment. Pour les modérateurs: Je suis conscient d'avoir rebondi pas mal en sujet "guerre" alors que l'économie de l'armement est un sujet assez transverse.....La poursuite ici même n'est sans doute pas plus mal ( géopol / économie ). Si jamais on me demandait mon avis, un transfert depuis l'autre sujet serait trés défendable ( mais si jamais....on n'a pas à me le demander non plus ).Sans défendre outre mesure le fait que j'en ai parlé dans l'autre sujet, l'armement n'est compréhensible ( dans ses besoins économiques et ses contrats ) que dans un cadre plus général ( et le cadre UE n'est pas forcément ultra simple ...)

Oui, vaste sujet, mais j'essaie d'expliquer qq trucs, parce que les discours comm' sont à la fois justes, mais tronqués volontairement et biaisés pour travestir une réalité plus complète. L'UE travaille par période pluri annuelle ( pas à l'année comme les états ). Actuellement nous sommes sur 2021 / 2027 ( pour 1 000 Mds € ). Ce qui explique plusieurs choses: - des plans "financés" qui ne dépassent pas 2027 ( soit 140 à 150 Mds de prêts pour Kiev sur ces 2 années, dans les souhaits de Ursula ). - des lettres d'intention qui se passent en fait aprés 2027, sur des budgets qui n'existent pas totalement ( pas encore sur le volet de dépense ukrainien, en fait ). Donc tout le monde se positionne pour "beaucoup" en supposant qu'il en aura "un peu". 2014/2020 = 500 Mds € 2020 / 2027 = 1 000 Mds € 2028 / 2034 = 2 000 Mds ( sans volet ukrainien supplémentaire ..et si remboursement par Kiev ). Sauf que pour 2028 / 3034, le calendrier est le suivant ( autant dire.......on n'est pas au bout ).

Eux non ( pas beaucoup ). Toi oui. Les prêts déjà consentis et déjà versés, c'est plus de 100% de PIB avant guerre. ( plus de 200 % avec 2026 et 2027 programmés ). Alors après guerre avec 25 M d'habitants, avec une solvabilité douteuse hors UE, c'est in-remboursable. Si tu rajoutes 500 Mds ( ou 1000 ) en reconstruction, .........

C'est excessif. "On" peut envisager un découpage......faut juste que l'opinion publique ukrainienne bascule encore un peu vers l'acceptation des cessions de territoire.

Avant de rempiler, Ursula était candidate trés probable à l'OTAN ( je dis ça pour mémo, hein ).

C'est un point partagé ( enfin, l'hypothèse de travail ) par les financiers de Kiev, par le FMI, et par l'Europe. D'un autre côté, je me demande ( et ça c'est une opinion perso ) s'il n'y a pas de brin de réalisme / cynisme, consistant à se dire qu'en 2026 Kiev serait quelque peu "contraint" d'aller vers la négo........

Il n'existe guère que 3 dépositaires centraux internationaux: clearstream, euroclear, et un américain. Si on veut effondrer Euroclear ( et en fait aussi clearstream, et donc les 2 qui sont européens ), ce serait une manoeuvre parfaite ( qui passerait par un centre qui peut "vous" confisquer votre portefeuille ? ). Mais bon, on peut juger qu'on est trop "fort" sur ce segment, faudrait laisser une américain passer seul devant, au cas ou.......... Leçon numéro 1 = se tirer une balle dans le pied. Vite fait bien fait. Euroclear.

C'est une ne course à l'échalotte perverse, mais ça se comprend aussi, et les 2 bords sont concernés. Puisque c'est la collectivité qui paye ( un peu, moyennement, beaucoup, etc....on ne sait pas quand et pour combien ), le jeux est aussi de prendre une part du gâteau pour un jour si jamais......Si seul Grippen signe une lettre d'intention, alors la France paie sa part pour une activité qui n'est pas chez elle. Donc on signe du Rafale, aussi. Et c'est la même vision pour tous les industriels possibles de l'armement, ou chaque boite sera poussée / aidée en ce sens par son pouvoir national. Grippen devait bien comprendre qu'ils ne resteraient pas seuls en course bien longtemps......Ca aurait été pareil si Dassault avait signé en premier. A noter que Kiev a signé des trains alstom, c'est du civil, et ça par contre c'est financé ( fond mondial et banque européenne ), mais il est vrai que le montant est tout autre ( 500 M ).

En fait, c'est assez "simple". Chaque pays essaie de pousser des contrats avec SES entreprises pour fournir Kiev post guerre, en faisant payer les factures par la collectivité à 27. Sur la base d'un financement qui pour l'heure n'existe pas....Plus un pays fait un gros contrat, plus il a des chances d'avoir un petit bout, dans X années. Comme tout contrat, pour aller au bout il faut que çà soit payé / financé, je dis ça je dis rien. Peut être Kiev peut passer commande de 150 Grippen ET 100 Rafales ( et d'autres choses ) pour en avoir 15+10 IRL plus tard...... 2026 serait la première année avec zéro finance venant des US, donc la première année complète ou l'UE assurerait 100% des besoins financiers de Kiev. Ce besoin annuel passerait de 50 Mds € annuel à 70 Mds. A ce jour, sont en discussions l'idée de cette augmentation, et sur "seulement" 2 années, soit 2026 et 2027. A ce jour, les à peu prés 5 Mds € versés à peu prés chaque mois à Kiev ( ça permet de faire une annonce par mois ) deviendrait donc 6 Mds assez vite, et ce sont essentiellement des PRETS. L'idée générale aussi, dans les hypothèses UE, c'est une fin de la guerre en 2026 ( c'est un point important ). DONC, ça peut laisser des sommes budgétés pour 2027 en post guerre. Ces 70 Mds € de 2027 ne seraient donc plus affectés à un soutien des charges courantes de Kiev ( civiles et armée ) pour de la guerre, mais pour soutien économie + ré armement en paix. Un point qui n'est pas innocent, c'est la masse salariale des soldats actuellement ( sans les pensions décès ), qui doit peser dans les 20 Mds € par an. Evidemment le lendemain de la guerre, ce serait plus pareil......et ça fait 20 Mds pour Kiev à ré attribuer ailleurs par le retour des soldes à un niveau normal et un effectif "normal". DONC, pour l"heure, évidemment ça cause de savoir comment financer ces prêts, avec plusieurs options sur la table ( la part de subvention revenant à chaque état, la part de financement par prêt commun, la couverture par les actifs russes gelés, etc....). Il faut signaler aussi qu'une part significative du plan de relance COVID ( facilité reprise résilience )n'a pas été décaissé. Il y a un excédent de caisse....et l'emprunt concerné n'a pas commencé à être remboursé.....Il reste la moitié des 700 Mds € en caisse......C'est une manne potentielle, mais une manne sensible, et la court des comptes européennes tire le signal d'alarme ( y compris des paiements effectués mais non conformes ....ambiance ). Le remboursement du budget Next Gen 2021 / 2027 doit commencer en 2028 ( sur 30 ans ...) et ça se télescope avec donc 2 autres sujets: Kiev, ET le sujet Green Deal. Il y a qq jours, le parlement a voté la réduction d'émission CO2 de 90 % d'ici 2040 ( donc aprés demain ). Dit autrement: le budget 2014/2020 était de 1000 500 Mds, il est passé à 2000 1000 Mds sur 2021/2027 ( et du coup avec des prêts trés long terme ). Avec Kiev et le green deal, le prochain plan pluri annuel ne peut qu'exploser à nouveau ( et là dessus, Kiev serait quasi secondaire ). Aprés le seul méchant Orban, la Pologne et la Tchéquie s'expriment, mais y'a certainement des silencieux qui n'y pensent pas moins. Je suis europhile, et ça m'emmerde de dire ça, mais ça part vraiment en quenouille. Je ne sais pas d'ou va venir l'argent magique ( enfin si, il suffit de demander aux états de contribuer plus....), mais dans ce schéma ( et les montées des votes eurosceptiques ), je ne vois pas trop comment le financement de Rafales et autres pourra trouver "facilement" des nouvelles et supplémentaires sources de revenu........

En même temps, la plus forte probabilité d'en croiser, c'est dans un restau buffet asiat tenu par des chinois, donc bon..... ( et typiquement ces robots en France se contentent du service boisson pour autre chose que les carafes d'eau et les cafés, donc le vin et les bières, enfin de ce que j'ai observé ).

Comme d'autres pays pas mal tournés vers les services, ils pourraient s'en passer "un peu" dans la mesure ou des retraités ( un exemple parmi d'autres ) tiennent des postes assez peu rémunérateurs mais qui sont des compléments de revenu. C'est important pour eux, mais c'est parfois / souvent une main d'oeuvre disons peu "essentielle" en terme réellement "stratégique" ou vital. La distribution du travail et la rémunération est un sujet, le "besoin" du nombre d'heures totales est un autre sujet. Quand 3 gars tiennent des lampions pour surveiller les entrées et sorties d'un chantier qui donne dans une rue, avec 2 camions à l'heure, on peut dire que ça rend service en prévention des accidents de chocs piétons contre camion. Mais pourtant, la plupart des pays s'en passent........( je dis ça, c'est juste un exemple qui est culturel, mais pas vraiment un besoin stratégique ). Un robot serveur dans un restau c'est rigolo, mais sans lui il reste 2 fois plus de serveurs que dans un restau français chez nous......Dans une seule grande gare de Tokoy, il y a sans doute plus d'agents en guichets que chez nous dans la totalité des gares de Paris + Idf. Dit autrement, ils en ont sous la pédale pour réduire si besoin ( par choix ou sous contrainte ) la main d'œuvre en service disons "face to face". Par contre, come j'ai mentionné plus haut, ils ont une dépendance énorme en bien chinois. Les papiers cartons, une grosse part dans l'alimentaire, le plastic, et tout le reste en bien "basiques" du quotidien ( bien plus que nous, c'est dire )

Le Japon exporte 124 Mds vers la Chine, et importe pour 167 Mds d'aprés ton lien. C'est 2 fois plus d'import que nous, ce qui n'est pas rien ( alors que JP ou FR, nous importons pour des valeurs totales similaires ). Comme le monde entier ou presque, mais de façon encore plus forte, le quotidien est farci d'objets chinois. Même si c'est pas du stratégique, ce n'est pas forcément remplaçable facilement ni rapidement, donc c'est embarrassant. Si tu vires les rayons français des fournitures chinoises, tu vas voir du vide. Au japon ce serait ce vide mais X2.....

Pfffffffffffff......... Un extra territorial engagé auprés de l'Ukraine est un idéaliste, il a des valeurs humanistes, c'est une bienfaiteur de l'humanité. Le même chasseur devient un mauvais chasseur coté russe, ce serait un mercenaire porté par l'argent, c'est un disciple de Voldemort. 10 fois le salaire de son pays à l'ouest du front, c'est un bon chasseur. 10 fois le salaire de l'autre coté, c'est un mauvais chasseur. C'est quand même épuisant de devoir répéter des éléments de langage connus depuis 3 ans et demi.

soit 100 à 200 / mois ( réalisé / cible VZ ). Alors soit ils mettent en réserve ( pour quand ?? ) , soit ça se fait intercepter à 99 %.

En parlant de ça ( pour les armes, pas les médocs ), on a des news un peu sérieuses sur le Flamingo ??? En aout, il était annoncé 50 pièces par mois au début et 200 d'ici la fin de l'année ( ça se rapproche......). Y'a 2 jours, il y a une petite salve d'articles, tous ultra proches. Sans doute une reprise de communiqué de presse depuis Kiev, j'imagine ( un tir groupé pareil, c'est pas un hasard ). Les qualités sont vantées ( 2 fois la charge de l'indien US qui vole, et 4 fois moins cher ). Ces articles reprennent le fait ( hypothèse ??? ) qu'il aurait été utilisé 9 fois pour l'instant. Vu la charge, j'imagine que ça passe pas exactement inaperçu, normalement. J'ai peut être raté un truc, mais a t'on eu des frappes un minimum documentées avec lui ?? ( pas des déclarations "simples" ). La cadence de prod n'aurait elle pas été un poil optimiste ? Remarquez, l'usine s'est peut être pris une dérouillée, le site doit être largement "chassé" par le renseignement.

Si un CEMA est réaliste ( actuellement )........il ne devient pas CEMA. S'il sert la soupe demandée, la candidature peut s'évaluer ............. Attends tu sérieusement qu'un ministre dise "oui, on sert à pas grand chose, on est en assurance, on coute "cher" pour un risque peu probable lointain et dans longtemps" ????????? La vision "utile" de la projection de puissance modérée à distance, ça s'est éteint quand on prends des coups de pieds dans le derche en Afrique. Depuis c'est sans doute tout et en même temps. On garde et on fiance ce qu'on fait ce qu'on sait faire et ce qu'on a, mais faut plus de sous pour se préparer à plus tard. Si on n'avait pas Lecornu en 1er ministre, l'armée aurait déjà pris une branlée en budget ( disons un stop à l'inflation galopante ) Elle la prendra dans 2 ans, même si la guerre Ru / Ukr est toujours active et à peu prés inchangée. En attendant, chacun brandit son totem. L'armée face à la menace de l'ogre russe insatiable, l'éducation face au PISA, etc..........Car chacun manque de moyens ( et le privé aussi puisqu'il est trop taxé ), bref. L'idée de gratter plus est plus vieille que le monde, et un CEMA n'aura rien inventé. Ca s'entend, ça ne veut pas dire qu'il y a pas truandage, puisque le jeux même est de truander et profiter des opportunités pour appuyer des budgets ( et l'armée a des leviers qu'elle n'avait pas eu depuis longtemps, donc c'est aussi de "bonne guerre" si je puis dire )

Ne soit désolé tu prêche un déjà convaincu. Quelle est l'audience ( en France par exemple ) rapportée des chaines disons réalistes, prudentes, mesurées, équilibrées, et quelle l'audience des trucs façons RFU ????? France télé et France Radio, ou le groupe Bouygues Média, c'est de la famille clownerie. Le premier groupe sert ses idéaux, le 2eme sert le pouvoir en place ( avec sans doute une capacité trés haute vitesse de retournement de veste en cas de retournement pouvoir, vers un sens ou un autre ). La presse papier ? Rions ensemble sur les plus grandes diffusions. Quelle soupe est servie en Ukraine ? Je n'en sais rien........

Dans un cadre UE, je voterai largement pour les 2 premiers, le 3eme volet de grattage est sans doute existant mais opportuniste et une conséquence de ce qui précède. Certains pays n'ont pas l'indus def pour acheter chez eux ( la plupart en fait dans un spectre large de fournitures ). Dans un cadre UE toujours, les choses se passent par contreparties. J'ai rien chez moi en indus, je t'achète de l'armement. Ca a des contre parties !!!!!! Ca tombe bien, dans 15 jours ça vote sur la pêche au Hareng, vote comme je te le demandes, je commencerai à croire à ton engagement. Ensuite je signe le premier volet d'engagement ( pas trop contraignant quand même ) et plus tard tu votera dans "mon" sens pour le fromage, le chauffage au bois, la législation sur le transport, etc........au fur et à mesure du livrable et payable en armement ( ça tombe assez bien, finalement ). L'UE se passe comme ça, à part pour un pays moteur qui ne négocie pas grand chose, parce que la vertu ne se négocie pas, il suffit de porter un casque de chevalier avec un panache blanc ( la France....au hasard ).

J'avais oublié une ligne de front statique, je corrige: - C'est une phase qui reste pourtant trés active ! L'observation attentive du terrain adverse permet de le contraindre à une attrition sérieuse. Etre statique n'est pas donc pas du tout de la passivité ou un quelconque manque de moyen ou de volonté, c'est du modelage du terrain adverse avant une offensive future promise à un grand succès. La supériorité de notre organisation logistique permet de réserver à nos troupes le plus grand confort, dans la plus grande protection possible ( d'ailleurs nous n'avons aucune perte ). La supériorité technique de notre matos offensif, allié à une qualité de renseignement superlative, et à une mise en action opérationnelle de haut niveau de formation, d'encadrement et d'usage, nous permet de mener cette attrition sans aucune perte. Nos troupes de choc, motivées plus que jamais, et courageuses au delà des limites entendables, sont donc contraintes malgré elles à une passivité relative. Que l'opinion civile ne se trompe pas !!! Dans quelques jours, ils seront libérés dans leur élan offensif naturel, pour des résultats dépassant les espérances. Stay tuned ! Qu'en dit le camp en face ? La même chose.....( et dans le doute si jamais........envoyez de l'argent, et surtout enrolez vous ...). Pour illustrer un point comm', je cite à la barre la vidéo suivante. ( celà doit certainement exister aussi coté russe, mais ce canal RFU news aura plus de portée en média mainstream chez "nous" ). - Une intervention de buggys rapide à permis une action symbolique pour planter un drapeau ukr au centre de Pokrovsk. ( le buggy c'est ingénieux coté Ukr mais la mobylette coté Ru est une attaque avec une machine à laver ). Les valeureuses troupes ukr ont planté un drapal ( ou, il fait la taille d'un groupe extérieur de clim'....) Les troupes se sont infiltré discrètement ( mais en même temps elles ont effectué du nettoyage ). Les troupes de chaque bord sont dispersées et désunies ( mais les valeureux ukr font du nettoyage ). Les zones entre belligérants ( zone "aérienne" entre 2 batiments ) sont interdites par la densité de drones et de bombardement. ( mais le nettoyage nettoie ). Si RFU admet que Pokrovsk est trés contesté, c'est que c'est tombé à plus de 80%. Hier, ce même canal RFU parlait de sanctions nouvelle contre les groupes Ru de pétrole, par exemple en Allemagne avec Rosneft Allemagne et une saisie. Pourtant, depuis 2022, le groupe est sous administration allemande, mais toujours pas saisi. Et il y a 2 semaines, Oncle Donald à évacué Rosneft DE du périmètre de sanctions.......Certains allemands parlent de "nationaliser", mais franchement.......le chemin sera......trés trés trés trés long. Il y a 5 jours, ce même canal parlait de la signature du transfert de Tomahawk vers l'Ukraine. Le pentagone a signé, ça n'attend plus que les signatures présidentielles......Et d'ailleurs, ces missiles américains auraient DEJA plongé des quartiers de Moscou dans l'obscurité par les coupures réseau..........( sans déconner.........) Alors au fond, si l'opinion ukr reçoit en masse ce genre de messages, on peut comprendre des jugements en biais total avec le réel.

Faudrait être en guerre pour le savoir................

On parle de budgets qui s'inscrivent sur du long terme ( ce qui peut s'entendre aussi ). Ca ne signifie pas grand chose en capa opérationnelle ( même quand le matos sera reçu, il faudra qu'il soit mis en oeuvre et maitrisé.....)

Ces augmentations de budget portent essentiellement du renouvellement de vieux matos donné à l'Ukraine. Plus qq aster cramés vers le sud est un peu plus loin. Faut voir si le moderne fait mieux, mais sans la masse on connait les limites. Le mantra du budget ça fait plaisir pour les soldats pour de l'équipement de base ( et / ou du quotidien ), ça fait plaisir aux politiques sur les équipements rares et prestigieux. Pour 100 Mds, c'est quoi le gain d'efficience de l'Allemagne ?

Et pourtant, dans les pays UE et OTAN, les EM en "profitent" pour demander plus de moyens de tous types.....L'UE réfléchit à des plans de financement pour les pays membres.......Etc....... En clair: Tout le monde raconte un peu n'importe quoi. Partout, de tous bords. Tout le monde déforme ce qui se passe, en tire une communication adaptée, et en profite pour tirer la couverture vers ses intérêts.

Cout matériel du dispersé = pas grand chose ( bon, la mobylette reste plus chère que pédibus mais moins que 1/11eme de VAB ). Pour la survivabilité, pas sûr que 1 drone contre VAB fasse "moins" ( pour l'attaquant ) que 1 PAX tué / blessé sur un VAB. Face à 3 VL et moto, il faut bcp plus de drônes....... Quand la solution ne coute pas grand chose et qu'en plus elle est "correcte" ( ou qu'il n'existe pas vraiment mieux de manière réaliste ), pourquoi se priver ? Et l'appro du front du coté ukrainien, il se fait en quoi à ton avis à part en VL ? Mais ça tombe finalement assez bien. Evidemment, chaque pays pourrait rêver que chaque PAX se déplace avec son Leo personnel en guise de dotation standard, il en faudra juste quelques centaines de milliers ( et un sacré service des essences ). Un véhicule "prestigieux" attire le feu. Comme ils se sont fait rare ( par attrition et par changement d'emploi ) le moindre drône chasse du piéton. On arrive à une situation ou soit sur stock soit en qq mois, une armée quelconque peut se retrouver face à plusieurs drônes individuels par PAX attaquant !! Tu sors d'un char méga super lourd, t'es mort. Tu sors de ta tranchée, t'es mort. Tu sors pisser dehors la nuit ( IR ), t'es mort aussi. Dans le cas de la vidéo, l'idée du brouillard est pas conne ( il y a aussi la pluie TRES forte, éventuellement ) Plein jour et pleine visi, je suppose que l'Ukraine aurait fait de l'attrition ( même sans objectif de défense ou de reprise de la zone ), donc L'Ukr était à ce moment là un peu "aveugle".