ksimodo

Bon, le sujet se rapproche vite de la politique intérieure, donc trés facilement HS. On peut quand même accorder aux modos de pouvoir en parler un chouillat ( mais pas trop ) quand ça sous tend un sujet plus en rapport géopol plus général.... En févier 2023 et donc 1 an aprés guerre, dans un sondage Focus 2030, 3% des personnes françaises disaient avoir offrir l'hospitalité et / ou un logement à des ukrainiens......Bon, il y a 30 M de ménages en France, et à 3% ça ferait quand même presque 1 M d'ukrainiens accueillis à domicile.........C'est à dire 10 fois le nombre qu'ils ont dû être. au max en hébergé et s'ils étaient TOUS passé par un foyer bénévole....... Dans le contexte Isr / Gaza, y'a aussi un gros paquet de grandes bouches......Y compris les touristes vadrouilleurs en croisière qui sont en malaise quand ça manque de Beuh ou si la clim' est en panne avant même d'arriver à destination......... Dans tous les cas, en dehors d'une frange ULTRA minoritaire ( qui fait 10 000 fois plus de bruit que ce qu'elle représente ), les questions de politiques extérieure n'occupent pas 1% de cervelle de 95% de la population ( ce en quoi, en participant actif ICI, nous nous différencions trés fortement......ce qui vaut aussi l'audience active du forum, plus proche d'une table de Hold'em que notre assemblée nationale même au petit matin avec un ordre du jour ultra secondaire......)

Pas besoin de compter en effectif. Qui voudrait attaquer 100 000 pax préparés et équipés avec le bonus défensif après les qq heures de "surprise" ??? Pas grand monde, même les US y réfléchirait à 7 fois le tour de langue dans la bouche. Les opex US récentes, ça se visait plutot à un rapport PAX + bonus / malus du matos à 1 contre 100, à 1 contre 10 ils n'y seraient pas allé Si l'offensive de l'opération spéciale de 2022 a été déclenchée, c'est qu'à tord ou a raison ( et un peu de 2, en même temps ) c'est que le terrain adverse paraissait sans doute doute assez peu motivé / trop peu pour tenir une offensive CHOC de qq jours, suffisante pour renverser Kiev. J'insiste lourdement, mais depuis 2014 Kiev ne croyait pas en 2 choses à la fois: que les US interviennent vraiment, ET que Moscou n'intervienne pas non plus disons réellement....... Nous même la France, si un pays imaginaire frontalier voulait nous faire la misère, alors il la sentirai fortement passer pendant qq semaines ( quand bien nous seront à poil complet en pruneaux conventionnel à cette échéance, et quand bien même nous n'aurions pas de nuk' ). L'Ukraine hors nuk' aprés 1 an de paix, c'est peut être 100 000 soldats pro expérimentés et 1 million de drone perso en stock......( et peut être qq ccentaines de Flamingo si jamais........). Qui veut s'y frotter sans tomber dans les suoperlatifs ? Personne, y compris Moscou ( qui a raison ne voulait pas de trêve transitoire qui aurait rétabli la balance vers le neutre ).

Comme quoi...........on est sans doute ( toi et moi et d'autres ) qualifiables de suceurs de pine d'ours aux yeux de certains, mais ça n'empêche pas d'en discuter quand on a un point de divergence ponctuel ( il est vrai que n'étant pas parti prenante directe, puisque le forum ici présent finit par un .net qui est en réalité en .fr dans son audience, ni un .ru ni un .ua ) on a le confort de pouvoir en débattre avec plus de détachement et moins de passion. L'absence de passion a aussi son avantage dans une projection au delà de l'immédiat. Je crois fermement que la dissuasion ukr et la dissuasion UE ( enfin, plus exactement des composantes étatiques de l'UE ) se complètent dans le temps et dans l'espace, j'avais fait trop rapide dans mon message précédant ( pour une fois......). La levée des sanctions et la ré intégration G8 et la sortie du banc des tricards absolus ( et un retour au banc dans l'assemblée des nations ), ça vaut quelques cargos entiers de cacahouètes pour Moscou à moyen terme, ça n'est pas innocent ( ça n'est pas une simple palette de cacahouètes ). Une approche que l'UE n'a jamais eu le courage d'aborder, par dogmatisme positionnel, par bêtise d'analyse prospective....... Aprés la "paix", chaque mois, chaque semestre et chaque année, l'armée Ukr sera plus renforcée ( même si les forces externes devaient s'affaiblir ). Dans tous les cas, Kiev sera plus défensif en capacité qu'il ne l'aura jamais été !!!!!!!! Avec qq équipements UE ( matos + formation ), l'identité du territoire restant, le soutien et la cause internationale, l'organisation, etc.......TOUT plaide vers une défense ultra renforcée, même à effectifs réduits. Plus le temps passera, plus la défense / surveillance conjointe UE sombrera dans la paresse, plus le volet Ukr devrait devenir performant et équipé / formé ( ce qui serait moins le cas avec une armée ultra pléthorique, pour faire du clientélisme façon l'état qu'il est encore, mafieux et défaillant ). Vlad' n'est pas ans doute pas plus con que la moyenne.......Dans n'importe quel contexte futur, son offensive pseudo surprise et nouvelle sera accueillie de manière bien plus efficace qu'en fev 2022. A ce stade, il faut quand même se rappeler les fondamentaux du conflit larvé de 2014 à 2022 !!!!!!!! - à cet époque, on ne parlait même pas de l'UE, Kiev ne savait sans doute pas que ça existait vraiment ( à pat pour le pognon, ce qui n'a sans doute pas réellement changé dans l'opinion ). - il était admis que l'aide viendrait des US........mais ne viendrait sans doute pas ( ou très probablement pas, en croyant quand même qu'elle arriverait après plusieurs années à chatouiller la queue de l'ours...mais pas sûr ). - Entre 14 et 22, les FAU ont entretenu de la RH moitié fantôche ( les bon vieux travers que certains ne signalent que pour Moscou ), avec un budget famélique en vivant sur stock arme et ZERO investissement. Sans doute en se disant qu'aprés tout, ça ne pouvait que finir "bien". Faut quand même êtyre couillon 1er de classe ! Avec la bénédiction de l'UE et qq pays qu'il est inutile de citer dans ses signatures Minsk 1 et 2........On se bouche le nez, on regarde ailleurs, et tout va bien madame la marquise ! Ceci dit, rapport à ces dernières lignes, il est possible que le plan de paix actuel finisse en eau de boudin dans qq années.....Certains en viendraient presque à "espérer" une chute et mise au pied du mur de Donald ..........mais ceux là, qu'ont ils manifesté comme intention sous Flamby et Macro Minus ?

Ok. je zappe le Vietnam, ou c'est de la bataille sur un site proxy par proxy. Des troupes UE envoyées en Ukraine, ce serait pas des vrai faux vrai Viet en face, ce serait des russes. Et avec les infos actuellement ( pas la couverture caméra smartphone intelligence de ces années ) le pilotes étranger sous pavillon autre, c'est touchy. Comme les nord Co, dont on attend encore des éléments tangibles sur une présence sur sol Ukr..... Pour le "pendant" la guerre, ça fait 3 ans et demi qu'on aurait pu. Pourquoi / comment commencer demain ?

Je ne suis pas sûr de décrypter ta réponse, y compris celle d'autres personnes d'ailleurs. Il y a une confusion ( enfin je trouve ) entre MAINTEANT pendant la guerre et APRES une solution de paix. AUCUN pays UE ( même pays doté ) n'enverra pendant la guerre des avions, car de toute façon la riposte par le gros bouton rouge est exclue. Et même avec 3 paires de couilles ( sait on jamais ) aucun dirigeant 'enverra des navions de chasse qui se trouveraient en risque de tomber. La sécurité du plan aprés la paix ne peut pas reposer sérieusement sur Kiev seul. Même avec 600 000 gus en caserne, à part bouffer un pognon de dingue pour remplir les casernes ( ça serait presque la Corée du Nord ), ils auront d'autres choses à faire avec 25 M d'habitant restant et le pognon qu'il y aura ( jamais assez pour eux et toujours trop pour les financeurs ). 150 000 avec gars formés et équipés, ça sera bien mieux et bien assez. Donc ça passe par une ré assurance extérieure. Dans le plan trumpiste, je ne vois aucun piège particulier. Sauf à prendre l'amourette Kiev / Bxl au propre jeu de ses turpitudes. On se fait confiance, on les soutient, donc tout va bien, non ? Le déploiement d'unités UE proches de l'Ukr, et surtout rien ne empêchant de livrer et former rapidement des armements dissuasifs en défense, tout concours à ce qu'une nouvelle tentative de l'ogre russe se traduise par une avancée bien plus laborieuse qu'en fevrier 2022. Sincèrement, qui croit qu'il va y revenir ? Aprés si Kiev ne crois pas l'UE, et / ou si l'UE sait à l'avance qu'elle ne riposterait pas / ne défendrait pas une nouvelle offensive, il fallait y penser avant, agir différemment depuis, et communiquer différemment aussi. l'UE a un petit gourdin ( et même l'envie de s'en servir ), un bon portefeuille, et une énorme bouche. La diplo et les institutions feraient bien d'en prendre leçon ( et les états aussi ). En attendant, aucun pays seul, ni l'UE groupée, n'a permis de produire ne fut ce que 5% des avancées de discussion permises par Donald. Et ça me fait trés mal de le constater et le dire. Nous avons fournit soit trop soit pas assez. Et dans 2 mois, plus assez. Donc nous avons contribué à une situation assez figée, qui ne mène à rien et nulle part. Ceci dit, le pourvoir ukrainien a fait à peu prés pareil.

La diplomatie "fondamentale" n'est pas un frein, et constituerai un paravent bien trop facile pour expliquer une certaine inaction. La diplomatie a été en phase avec les décisions ( disons assez molles, sauf en terme purement "financiers" ). Le problème venait de l'affichage belliciste de certains, bien au delà des actes et de la volonté réelle. Les petites phrases genre "on n'exclut pas d'envoyer des hommes en ukraine", "nous accompagnons Kiev et sanctionnons / condamnons la Russie le plus fermement du monde" suivi plus tard par "oui bon, les fonds chez Euroclear, on n'aimerait pas trop y toucher mais on réfléchit beaucoup, hein". Les dirigeants UE ( et même son institution, et / ou ses représentants de premier plan ) aurait gagné à être plus en phase, depuis le début. Et un discours plus clair aurait sans doute aidé l'Ukraine ET sa population, dans une compréhension moins biaisée de la réalité. Au sujet de l'opinion publique: kiis institut publiait régulièrement des sondages, uniquement sur les thèmes "lourds". La guerre, les soutiens, la corruption, la croyance sur les politiques. Le dernier "vrai" sondage fut publié le 30 octobre. Et au moment ( 1 jour avant peut être ) ou Donald envoie son plan, un sondage sur le port du casque à 2 roues et l'intérêt des casques homologués ( un thème lunaire vu les habitudes ). Depuis Novembre il est vrai que les affaires de corruption puent. Mon impression c'est que.........circulez y'a rien à voir, pas de sondage en ce moment. Concernant le plan de paix et le point sur l'absence de poursuite réciproque, je trouve au contraire que c'est la moins mauvaise. Pour Butcha et le reste, laissons faire les historiens. On sera mort ou trés vieux d'ici là, certes. Mais on verra que c'était moins clair que prévu..... On notera qu'aprés 3 mois de massacres successifs aprés le début de l'invasion, les orcs sanguinaires sont subitement rentrés dans le rang......Curieux non ? Ben non, la machinerie était enclanchée, et les éléments parfois "troubles" commençaient à un peu trop s'amonceler. Remuer la merde, ça la remuerait des 2 cotés et c'est clairement pas avec ça qu'on tend vers un apaisement réciproque. D'ailleurs, normalement, il y a poursuite dans le camp perdant et rien chez le gagnant ( sauf une partie misérable de broutilles, mais généralement on s'aperçoit que des épisodes ponctuels assez barbares ça existe dans tous les camps ). En absence de "gagnant" par le feu et donc de perdant net, ça n'existe pas. Quand on voit que l'Italie a un peu trainé mais a finit pas céder un ukrainien sur l'affaire du gazoduc, mais que le Pologne n'extrade pas un autre, on devine bien que toute tentative de "procès" se traduirait par une immense cacophonie, et plus de crispations engendrées que de solutions. Alors à un moment, il est inutile de rajouter de l'huile sur le feu. Restons en là, tournons la page. Certains crieront à la source dite vérolée car complotiste, facho, pro Kremlin, etc...ce que vous voulez. On peut lire ou écouter Benoit Paré ( par exemple pour le paragraphe qui suit ). Il sait s'exprimer trés clairement, et exprimer la différence entre du factuel vu / constaté / vérifié, puis du trés probable, puis du possible, puis du "je sais pas". Sur les épisodes pré conflit "opération spéciale", il parle notamment des violations de cesser le feu dans le donbass. Il dit avoir constaté que tout le monde les a violé. Avec le constat qu'une violation des séparatistes, c'était repris uniquement dans les médias de l'ouest, et que les violations par Kiev étaient reprises uniquement à l'Est. C'est à ce stade ( pour ceux qui ne l'ont pas lu ) qu'il s'est senti plus éloigné des fondamentaux de son organisation ( OSCE ) qui devait selon lui tenir une comptabilité plus rigoureuse et neutre, ce qui aurait dériver au fil du temps vers des rapports de plus plus éloignés d'une réalité trés mitigée. Une fois de plus, la réalité est souvent grise.

je rappelle que l'aide financière apportée par paquets mensuels en "virement" a fonctionné pendant 3 ans et demi ( et pour le coup, a été trés vite mise en place aprés début de conflit ). MAIS cette aide se stoppe après le mois prochain, en gros. Et le seul truc prévu pour un plan de remplacement, c'est la réunion dirigeants UE le 18 / 19 décembre prochain.....la Xeme réunion sur le sujet, toujours sans solutions ( donc les 3 idées générales proposées dont j'ai parlé il y a qq jours ). Et ça fait un an qu'on parle des fonds Ru chez Euroclear......1 an ! Le décalage paroles / acte est flagrant ! D'ailleurs, aprés réception du plan US, la proposition du prêt de réparation s'est retrouvée 3 pieds sous terre ( 3 pieds de plus...)/ L'agenda subi par Kiev est à ce point "mauvais" qu'il doivent répondre dans qq jours, et donc bien avant d'avoir une quelconque idée de la poursuite d'aide UE à partir de janvier. Sans savoir combien, ni pour combien de temps.

Sauf que..........un con qui marche, il avance plus qu'un intellectuel assis. Et au niveau dirigeants européen, je ne sais pas s'il y a un avantage intellectuel, par contre tout le monde est assis.

J'en vois peu. Les alternatives, elles sont simples: c'est oui ou c'est non, mais il est "impossible" de dire non. Dire non ( en concertation avec VZ ), c'est repartir pour 6 mois de plus ( ou d'avantage ). Pour quel objectif atteignable raisonnablement ? Rien qui puisse devenir "meilleur" que maintenant. Il y a des points un peu "vague", tout au plus les remarques UE peuvent porter des demandes de précision sur certains points, mais de l'addendum assez mineur au fond.

Ce qui est un camouflet pour l'institution UE, et accessoirement trés inélégant de la part de Merz. On comprend bien que Donal n'allait pas contacter les PR les plus "belliqueux" pour faire passer le message, soit, OK pour Merz. Par contre, si Merz respectait l'institution, il aurait pu suggérer que Donald présente les choses à l'institution, ou un représentant ( bon, il est vrai que Kallas sur ce coup là....pas la bonne personne ). On arrive aussi à la limite de l'institution, dont la partie commission, portée par une présidente qui aime la lumière, est renvoyée au placard. Le sujet est arrivé par Merz, il se poursuite ensuite entre dirigeants. Le reste, à la niche. On retombe toujours sur le serpent de mer habituel: pour discuter avec l'UE, on appelle qui ?

Si je devais conclure un "choix" trés personnel à 80/20 des idées partagées, je n'aurai aucune peine à me situer plus proche du 80/20 de Aki.......ou de Ahki ....( avec un h en plus et un g à la fin, c'est plus compliqué, sans doute une vieux con de "biologiste" sodomiseur de diptères non consentants .........dont je pourrai être un peu, on se comprend ). J'espère croire que le dérision est admise quand elle est claire et manifeste, même sur les sujets les plus graves ( voir Desproges si besoin, back to basis ). Il est vrai que dans des temps plus modernes en pseudo pleine pleine démocratie, on pourrait imaginer que le bon goût ET la vérité est dans l'imMonde ( le nouveau, pas celui de quand j'étais fort jeune ) qui n'est pas le point zéro d'un référentiel absolu et encore inconnu et non admis. On a TOUS une base assez fondamentale qui est assez fixée entre 18 et 25 ans selon les études ( berceau familial + études éventuelles + environnement global ) ensuite c'est l'expé de la vie qui fait son œuvre, en renforçant ou affaiblissant le socle des 25 ans. Pour autant, il ne faudrait pas croire à ce qu'un propos adverse verse de manière systémique dans la dérision quand ça te plait pas ( quand la dérision existe ou prétend l'être ). Dans un souci égalitariste que tu semble manifester, tu devrais admettre les bases depuis l'habeas corpus des vils anglois jusu'à nos versions plus françaises et plus modernes ( sans parler des versions assez modernes assez Françoise(s) ) et Hardy en même temps............désolé, il est tard ). Une fois de plus, tu te confonds habilement ( ou pas vraiment, en fait ) entre la critique de fond et la critique forme. Quand le forme est plus ou moins dérisonnelle ( avec du fond ou pas ), tu reprochera la forme. Quand la forme est plus sérieuse, tu ira vers le fond si la forme te va pas pas. Quand le fond te vas pas, tu reprochera la forme ( retour en arrière dans une boucle sans fin ). Donc à la fin, le seul truc qui te conviendra, ce sera un fond qui te convient par posture simple, sans aucune analyse quelconque de quoi que ce soit.

Mon interprétation est strictement identique, 'j'avais simplifié ( mais trop ) en parlant d'anti matériel, j'aurai du précisé de l'anti matos / infra en raid nocturne, ET en arrière plan du front. Ce qui est anti matériel / infra, mais qui n'est qui n'est PAS de de l'anti matos sur ligne de front. Le graphe lui même ( et les sources ) met en exergue les raids connus, qui sont exactement de ce type. Il effectivement considérer ces graphes pour les frappes "profondeur" a priori. Sur l'évolution du volume et de l'interception ( sous quelques critères définis qu'ils soient et potentiellement évolutifs et soumis à évaluation du camp qui compte ), je laisse à chacun le libre loisir d'interpréter les biais possibles. Si j'étais rapporteur du sujet, je donnerai un avis dit "de sagesse".

C'est sûr qu'il va pas proposer la France. Si l'Allemagne refusait, et si ça devait se déporter en Europe, ça pourrait bien être la Pologne....

Au sujet drone et missilerie. Bon, je suppose qu'on parle uniquement dans le graphe des drones anti matériel, et pas des drones légers anti personnel ( ca devient un vrai casse tête les définition des drones et missiles ). La définition également du terme "interception" est vaste aussi......un drone qui finit dans un filet à 1 mètre de la cible, c'est intercepté ou pas ? Bref. J'ai souligné les sources du document, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est pas radio kremlin.

Si on considère une classe d'age au bac avec disons 100 000 lycéens ayant les spécialités math et PC, il y en a 10 000 en gros qui iront en classe prépa de type ingé math physique info, soit 10 %. Bon, ce n'est pas forcément les 10% meilleurs, strictement, certains profils excellents iront vers des post bac de fort bonne réputation, ou autres. Mais disons que les 10% font parti des 20% "meilleurs" à ce stade de la terminale sur ces profils math et physique chimie info.

je suppose que TOUS les acteurs ( Kiev Moscou USA et UE ) se sont pris les pieds dans le tapis des couts irrécupérables. Pour Moscou, c'est en phase de devenir ( trés partiellement ) récupérable. Mais il y a quand même un STOP durable à la progression otanesque. Pour les supports, je suppose qu'il a fallu du temps mais que cette notion irrécupérable a fait son chemin en 3 ans et demi. Pour Kiev.....c'est au pays de trancher. Au sujet de la saisie des avoir Ru, je signale en passant que Manu a signalé son désaccord à cette utilisation. j'avais détaillé un peu plus haut les 3 pistes actuelles ( enfin, les 3 grandes trames ) pour financer Kiev. - l'emprunt collectif ( mais pas vraiment collectif ) sera limitée en valeur ( et peut être dans le temps, il est possible de tabler sur l'année 2026 seule et de tâter le terrain pour voir 2027 plus tard ). L'Allemagne est par principe opposée à une nouvelle dette ( sauf si c'est pour "donner" du Rheinmetall, ce qui revient à une subvention pour faire tourner de l'emploi quasi public ), je ne la vois pousser en ce sens, et de toute façon un certain nombre de pays ( ou un nombre certain ) n'iront pas. - la saisie sent le sapin, trop aléatoire sur plein de points. - les dons de chaque pays. Il y en aura un peu, sans doute ......bien peu. EDIT: Ces derniers jours, tout le monde a repris l'idée que Kiev n'a plus de cash au prochain trimestre pour faire tourner le pays ( puisque les virements mensuels de l'UE n'arriveront plus puisque zéro solution à ce jour ). Kiev le dit, le FMI le dit, l'UE le dit. Ca arrive vite !! Donc, cette notion des couts irrécupérables arrive de plein fouet. Ce sont les finances qui peuvent "pousser" au plan américain sur 2026 ( les 28 points qu'on connait pas trop ).

Les 2 options sont totalement compatibles, en "même temps": Washington anticipe la défaite de l'Ukraine, et cherche à "limiter les dégâts" Washington n'a que faire de l'Ukraine et s'illusionne qu'en donnant ce qu'elle veut à la Russie, la Maison Blanche s'en fera une alliée. Le point de vue européen reste lui, lunaire et hors sol, et finalement bien plus cynique. Paroles, espoirs, rêves humides, ......et un peu d'argent ( certes )

Ce sont en effet 2 sujets totalement différents. Les lettres d'intention peuvent trés bien prendre une place virtuelle en liste d'attente chez les fabricants à temps trés long de négo et de réalisation. Ceci dit, la question de la couverture armée de Kiev est à ce jour totalement aléatoire pour l'aprés guerre. Celà dépendra de bcp trop de paramètres. Juste un exemple: il peut être "convenu" que la couverture aérienne soit assurée en rotation par des pays Ue tiers ( comme on fait en pays Baltes ) ou bien en propre par Kiev. Ou des zones intermédiaires. En attendant y'a pas de commandes et y'a pas d'argent. Ce qui revient à peu prés à une lettre d'intention de centrale nuk au milieu du désert et sans fleuve ( Proglio aurait dit que c'était donc un bon dossier pour Lauvergeon puisqu'il ne se fera pas ). Aprés les Grippen et les Rafales, il faudra bien compter à un moment sur l'offre US. Et c'est pas dit que le dernier à se présenter prenne le plus petit morceaux........

On a le droit de faire une balance + / -, tu sais, une espèce de truc qui est une zone de gris, pas du binaire ou de la posture simple. En attendant, sur le fond, tu ne réponds pas.

On a encore ( combien de temps ) la capacité à faire rouler la dette en empruntant pour rembourser, et nous payons les mensualités dues. Il en résulte au final le cout de l'emprunt sans le résorber, soit les intérêts seuls, soit 70 Mds cette année. Une paille, ...ou pas. Dans le cadre d'un pays qui devrait reconstruire des infras, avec une dette à 300 % sur PIB, ça donne quoi à ton avis ? Des seuls intérêts DEJA asphyxiants. Chez nous c'est "remboursable", ce qui nous vaut un certain crédit encore, puisqu'il "suffit" de confisquer de l'épargne chez les français. En Ukraine ils vont confisquer quoi ? Les chiottes en or dans les nouvelles baraques des amis de VZ tombés récemment ? A ce jour, la mafia locale est plus performante pour recouvrir les sommes que leur DGFIP...........

En 2024, la France a importé + de 700 000 tonnes d'engrais depuis la Russie. Et là dedans, 400 000 en azoté, et 50 000 tonnes de potassique. Quelle est la fraction potassique issue de Bielorussie dans ce volume officiellement russe ? Je n'en sais rien, seuls les russes le savent. Depuis 2022 environ, l'import de potassique depuis la Biélorussie a été interdit par l'UE ( mais on peut importer depuis la Russie.......... ). Depuis peu, notre balance agro alim est vers zéro. De facto, @Teenytoon a avalé en 2024 sa quote part annuelle de français moyen en potasse russo-biélorusse, soit 570 grammes dans l'année subrepticement cachée dans ses aliments. De manière indirecte avec la situation pré 2022, il doit y avoir là dedans 50 % de biélorusse.

Je reviens sur ce sujet du financement des 2 années à venir ( pour le volet UE vers Kiev directement, j'entends donc les aides directes et pas les couts internes à l'UE comme les aides réfugiés ) J'ai peur que la question Euroclear / fonds russe soit une souris dans la pièce ( qui occupe les esprits ) alors que l'éléphant dans le couloir au milieu de la porcelaine a été complètement oublié par l'opinion ( pas par les dirigeants, qui restent discrets sur le sujet ...on comprends pourquoi ). Je vais tâcher de développer, il me semble que c'est trés peu perçu par l'opinion ( et peut être même ici.....). Ce qui a été financé jusqu'à maintenant ( 5 Mds € tous les mois les derniers temps et globalement 170 Mds € depuis fev 2022 ) ça a été ponctionné dans une enveloppe déjà votée ( plan post covid trop ambitieux et donc excédentaire ). C'était de la ré-attribution de dépense programmée ( des engagements si on veut ), mais au fond l'enveloppe globale a été votée il y a longtemps donc ça ne change plus vraiment les engagements des états. Sauf que.....on arrive au bout du disponible. Aprés les paiements de novembre et décembre, c'est fini. Et pour la suite, le besoin serait de 6 Mds € / mois, évalué pour les 2 prochaines années, pour Kiev. 6 Mds / mois sur 2 an, ça correspond à Kiev à 60% pour les dépenses forces armées, et 40% pour les dépenses civiles courantes. ( Note: Rien que les soldes militaires, ça doit tourner à 1.5 / 2 Mds par mois net hors charges et cotisations, je ne sais pas comment Kiev gère ces derniers point mais c'est un détail d'économie totalement circulaire ). Le T1 de 2026 peut être a priori assuré par les financeurs externes à l'UE qui peuvent avancer la mobilisation d'une aide annuelle avec un all-in sur le 1er trimestre. MAIS A CE JOUR, la situation est qu'en Avril 26, Kiev TOMBE ( financièrement ) !!! La banque saute....enfin, l'état ukrainien, et les finances courantes de son armée. Le rôle de la commission n'est pas de décider, c'est de faire des propositions, et à la fin c'est le conseil ( les dirigeants des pays ) qui valident une idée ou une proposition de base, éventuellement remaniée. Les 3 idées de base sont: Option 1, dite "Viktor O se marre" L'UE emprunte un certain montant pour déverser chaque mois sur une certaine durée ( 140 Mds sur 2 ans reste le besoin, ça ne veut pas dire que celà accepté brut de décoffrage ). Les 2 ans, c'est pour arriver au bout du budget UE 2020 / 2027. Evidemment, chaque état prends sa quote part et donc une dette équivalente dans son propre bilan. Il y a des obstacles juridiques. En l'état c'est pas possible, il ne faut pas de Véto ( 1 seul suffit, par exemple Viktor mais sans doute d'autres ). Ca peut se contourner dans le sens ou Viktor peut ne pas faire de blocage, dans le sens ou de toute manière, pour la Hongrie ou pour n'importe quel autre état, la démarche ne peut être contraignante pour aucun état de l'union ( autre point juridique sur nouveau prêt versé à du hors UE ). Il est déjà prévu / proposé que toute contribution nulle d'un état manquant sera remplacé au prorata par les autres états. Pour la répartition, l'idée émise est que celà porte sur le RNB. Si aucun état ne se désengage ( hum.....) ça fait 25 Mds € pour la France à rajouter dans le baluchon. Pour les 3 pays baltes, ça leur pompe 7 à 8 mois de budget défense. Laissons chaque chef d'état porter le message de Noel à ses compatriotes, signalant un paquet cadeau sous le sapin du 25 décembre 2026, avec une dette supplémentaire ( il y au ne réunion chefs d'état avant Noel .....qui ne décidera de rien de ferme à cette date, faut pas rêver ). Je vous laisse imaginer les positions en Espagne Portugal, en Italie, Hongrie, Grêce, Tchéquie, etc.......Bref, du refus de masse. Il y a plusieurs mois, certains ici ( peut être olivier LSB ) imaginaient Viktor se faire tordre le bras par les instances UE. Ben en fait non, pas du tout....... Option 2, dite "Pangloss en voyage dans le Rio Seco". Chaque état, en son âme et conscience, avec sa volonté et ses capacités ( ou pas....) verse des subventions en unilatéral vers Kiev ( = non remboursable = don pur et simple ). Le torrent de 6 Mds mensuel devient un mince filet d'eau en saison sèche. Option 3, dite "Vlad prend un seau de Pop Corn". Officiellement, c'est le plan "prêt de réparation". Les 180 Mds € du fond sont saisis, MAIS.....ils sont ré assurés par les états à hauteur de contribution. Le fond passe de Euroclear à l'UE puis vers Kiev pour 140 des 180 Mds ( je passe sur les 40 autres, c'est plus complexe ). Pourquoi le terme "réparation" ????????? Réponse: - si aprés guerre la Ru verse des indemnités de réparation ( je dis ça je dis rien, en général c'est un vaincu militaire qui verse........) à Kiev, alors ce qui aura été versé par l'Ue devient remboursable à hauteur de ce montant de réparation, et donc revient à l'UE, qui ensuite rembourse Euroclear, qui ensuite rembourse Moscou ( non, vous ne rêvez pas, c'est l'hypothèse ). - si aprés guerre y'a pas d'indemnités, les sommes versées à Kiev restent théoriquement "remboursables" un jour..... Cette hypothèse était séduisante pour les pays non belges ( 26 sur 27 donc ), qui pouvaient imaginer un plan sans contre garantie, ce qui est du passé et oublié. Une autre façon amusante de voir les choses: - Vlad "donne" 180 Mds de réparation aprés guerre. Ca revient à Kiev qui de facto doit rembourser presto illico l'UE, qui rembourse Euroclear, qui rembourse Vlad. Mouvement neutre pour tout le monde, mais kiev garde zéro en matelas pour reconstruction. - Vlad ne donne rien, mais il récupère son fond en faisant Toc Toc chez Euroclear. Dans tous les cas, on peut retourner le truc comme on veut: les états de l'UE ( les contribuables respectifs ) en seront de leurs poches pour 6 Mds par mois de guerre à partir de janvier ( ou sans doute qq mois plus tard ). Ce schéma 3 reste soumis à pas mal d'aléas et d'incertitudes, c'est son énorme point faible. Son point fort existait pour 26 pays sur 27, mais il n'existe plus depuis que l'idée de la nécessaire ré assurance est arrivée. Ma boule de cristal me dit: Il ne se passera rien de formel / final à la réunion des chefs d'état qq jours avant Noel, le fond Ru passera son réveillon à Bxl chez Euroclear. Je crois assez à un mix de 1 et 2. Dans les 2 cas pour des pays volontaires, je le rappelle. Et pour la partie 1, je ne crois NI à une durée de 2 ans ( alors qu'on ne connait pas l'issue ) NI au montant total de 150 Mds ( d'autant qu'il sera trés lourd à porter sur un nb réduit d'états ). Dans tous les cas, il faut être conscient à quel point Kiev peut tomber "vite" pour raison économique. Il n'y aura sans doute pas de rupture brutale à zéro par mois, mais une baisse significative peut demander d'énormes efforts derrière pour Kiev, donc une usure prématurée.

Non, c'est de la sémantique et tu as pu observer le glissement en qq mois. Maintenant, l'idée que SI on fait une saisie des avoirs, alors il doit y avoir derrière une garantie ( plusieurs formes possibles ) pour reverser la somme à Moscou immédiatement si nécessaire. Donc, que les états UE paient ( emprunt groupé ou individuels, etc...). La prochaine étape sera de dire: Bon ben finalement, si on doit se réassurer derrière, finalement autant y aller directement sans la saisie. D'ailleurs, les dirigeants doivent en parler en décembre.. A ce jour, le besoin de Kiev pour 150 Mds pour 2 ans ( et pas de l'aide militaire pure, c'est le package global civil + militaire ) est chiffré.......mais toujours pas financé, dans le sens d'une décision prise sur le mécanisme adopté ( et en fait, sur le montant non plus qui est une "proposition" ). Et comme je l'ai dit ce jour plus tôt, l'ouverture des discussions budgets 2028 / 2034 qi débute à peine se fait déjà dans une situation de sévère crispation ( trop cher ).

Au niveau UE ( en très simple et bien au delà des 2 pays Fr et All mentionnées en titre du lien ) En gros, les états ( avec les gouvernances actuelles sans même considérer des bascules futures ) sont opposés au budget 2028 / 2034 pour 2 raisons: - trop cher ( trop de prélèvement ) - et d'un autre coté trop de coupes sur certains sujets ( dont agriculture par exemple, sujet qui divisent forcément les pays qui produisent pas mal et les pays qui produisent peu mais font plus de la transformation ). C'est tout frais c'est de ce matin: https://euractiv.fr/news/la-france-et-lallemagne-divisees-sur-le-prochain-budget-de-lue/ Alors dans ce contexte, des dépenses "infinies" pour l'Ukraine, ça se présente pas de manière évidente. Même pas besoin d'avoir des gens dans la rue pour des manifs, ça "bloque" déjà.

Le plus important, c'est la fin de sa dernière phrase. Les équiper ( avec du Rhein metall bien évidemment ). Il faut comprendre qu'un Min Def allemand est le 1er VRP de son industrie, notre approche tricolore n'étant pas exactement la même il faut se remettre dans le contexte. Voir ce que j'ai écris juste au dessus, car si l'Allemagne s'inquiétait vraiment elle jouerait l'attrition par le front ukrainien sur des deniers communs ( ce qu'elle se refuse à faire ). La Pologne est elle aussi en plein dans cette attitude très individualiste ( mais ça passe par des commandes à l'Oncle Sam..). Faisons de même ! ( et puis avant que les chars russes empruntent les Champs Elysées, il y a Varsovie et Berlin, ça nous laisse un peu de temps.)