Titus K

L'Amiral Vautour annonce atteindre 80% de disponibilité pour la flotte de 15 frégates https://www.navalnews.com/naval-news/2025/02/french-navy-boosts-first-rank-surface-ship-availability-and-sea-days/

Wow c'est beaucoup d'acronymes CNG Crotale NG SACP Sol Air Courte Portée MLT Module de Lancement Terrestre Mais VLU c'est quoi ?

COMMISSION DE LA DÉFENSE : M. BERTRAND RONDEPIERRE, DIRECTEUR DE L’AGENCE MINISTÉRIELLE POUR L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE DE DÉFENSE (AMIAD) --> https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16117246_6799df3e1060e.commission-de-la-defense--m-bertrand-rondepierre-directeur-de-l-agence-ministerielle-pour-l-intel-29-janvier-2025

Pas encore écouté mais je met ca ici pour ceux que ca intéresse : --> https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16158097_67a31a19240ae.commission-de-la-defense--l-europe-de-la-defense-5-fevrier-2025 Audition de M. Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert Schuman, et de M. Steven Everts, directeur de l’« European union institute for security studies (EUISS) », sur l’Europe de la défense Audition de M. Jean-Brice Dumont, vice-président d’Airbus, responsable d’Air power (qui regroupe les programmes d’avions militaires et de drones), sur l’Europe de la défense et les coopérations européennes

D'après les rumeurs, les 4 F35 transportaient en fait dans les soutes a munitions des patates, des kroket, du pindakaas et du Chocomel

Je pense que les Estoniens voient les choses différemment de toi en effet

Si le DOGE commence a mettre son nez dans les 160 Milliards du programme d'ICBM Sentinel ... peut-on s'attendre à ce qu'afin de réduire les coûts, une variante de la Falcon 9 ou du Starship soit proposé en remplacement des fusées de Lockmart ? Avouez que ca serait cocasse Je me demande quel nom bien "edgy" Elon pourrait trouver ... "Vergeltungswaffe xxx" ?

Ok je comprend la logique de modularité, c'est juste que je voyais le triptyque [ 76mm + 8 Mica + 4 Mistral ] comme un simili [ 76mm + SeaRAM ] à la française pour un prix assez equivalent. Surtout que le 8 VL Mica prennent assez peu de place, par exemple en 2 carré de 4 cellules, pour garder l'accès à la tourelle et à la soute à munition du 76mm ... Comme ici sur les OPV Musherib de 750 tonnes --> La zone arrière c'est sous la plateforme Helo ? Pour un module avec un sonar Captas 1 ou un système de mouillage de mines par exemple ?

De SURMAR plutôt non ? Si j'ai bien compris la différence c'est que qu'un PATMAR a de l'armement, des bouées etc ...

Il va falloir financer l'intégration de l'Ascalon 140 sur le Leclerc pour pas être largué technologiquement sur la partie artillerie/tourelle à votre avis ? La Bundeswehr commande le développement de munitions de 130 mm ainsi qu'un nouveau système de protection et un nouveau moteur pour les chars de combat Leopard 2 https://www.hartpunkt.de/bundeswehr-beauftrag-entwicklung-von-130mm-munition-sowie-neuem-schutzsystem-und-triebwerk-fuer-leopard-2-kampfpanzer/ La Bundeswehr a commandé aux entreprises KNDS Deutschland, Rheinmetall et Hensoldt des études techniques pour le développement d'un moteur à performances accrue, de munitions de 130 mm de différentes variétés, d'un nouveau système de protection et d'un système de réajustement automatique de terrain pour le char de combat Leopard 2. C'est ce qui ressort de plusieurs communications de l'Office des marchés publics de la Bundeswehr BAAINBw, publiées aujourd'hui sur la plateforme européenne de passation de marchés en ligne TED. Selon des milieux bien informés, les développements devraient servir de base à un ensemble de modernisation du char de combat Leopard 2 (également connu sous le nom de solution de pont, Leopard 2 AX ou Leopard 2 AX). Leopard 3), qui vise à combler le temps qui se représente à l'introduction du système multiplateforme développé à partir du projet franco-allemand Main Ground Combat System (MGCS). Selon les initiés, la solution de pont - qui est adaptée au niveau de menace actuel en termes de performances et disposera de capacités supplémentaires par rapport à l'A8 - devrait être introduite à partir des années 2030. Il est apparemment prévu avec une durée d'utilisation d'environ 25 ans. La caractéristique exacte de ce type de char de combat ne devrait probablement être prise qu'après la présentation des résultats des différentes études techniques qui, selon les messages BAAINBw sur TED, seront achevées fin 2026. Suite -->

En plus j'ai dis 20% mais c'est en comptant 40 avions dont ceux basés aux US... en fait c'est ~25% de la flotte active qui est déployée en Estonie en ce moment

Déploiement rapide de 4 F35 supplémentaires en Estonie pour un total de 8 ... soit ~20% de la chasse néerlandaise. https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2025/01/30/f-35s-trainen-inzet-vanaf-buitenland

Pourquoi 2 pilotes pour un vol d'essai ?

Pour la FDI c'est un "Captas 4 Compact" au lieu du "Captas 4" des FREMM et T26 ... je cite @g4lly pour la difference Le sonar de coque des T26 devait être meilleur, la FDI n'a pas le BlueMaster des FREMM mais un BlueHunter à la place. Mais c'est surtout sur la propulsion de la T26, qui devrait être plus silencieuse que la FDI, que les anglais insistent ...

Déjà plus de 30 attaques à la bombe en 2025 en Suède par les gangs, soit 1/jour … https://www.reuters.com/world/europe/sweden-speed-up-surveillance-legislation-minors-after-bombing-wave-2025-01-30/ https://www.thelocal.se/20250131/whats-behind-the-latest-spate-of-bombings-in-sweden

Ca voudrait dire 8 missiles aster 30 pour une frégate avec 130 marins a bord ... soit 1 TEL de SAMP/T ... c'est la dèche A noter que dans le PLF2023 il y était prévu une commande de 100 Aster 30 pour les FDI sans Aster 15 ... maintenant dans le PLF2025 c'est bien écrit commande Aster 15 pour les FDI mais on ne sait pas combien.

Le SNA HMS Anson (Astute) rechargé en missile Tomahawk à Gibraltar

1000 Aster 30 ca représente a peu près une valeur 4.5 milliards, si on en croit la récente commande de 200 pour ~900 millions ... J'imagine que les 15 sont un peu moins chers ?

@HK C'est un détail, mais l'étrave inversée sur des bâtiments aussi compacts ca doit causer beaucoup de projection d'eau sur la plage avant non ? Et tu mettrait aucun VLS natif sur l'avant dans ce genre de patrouilleur, uniquement en zone conteneur ?

En tout cas la presse spécialisée et les instituts/thinktank Norvégiens sont bien plus francophiles et ouverts à l'idée d'un achat en France que ce que j'imaginais... Ca tranche avec les pays-bas !

De nouvelles frégates pour la marine : quel choix pour la Norvège ? https://www.stratagem.no/nye-fregatter-til-marinen-hva-bor-norge-velge/ Ils ont mis la FDI en Une ... je dis ca ... Dans le plan à long terme des forces armées norvégiennes, il est prévu que la Norvège acquière cinq ou six frégates pour remplacer les frégates de la classe Fridtjof Nansen. Les candidats actuels sont le Type 26 britannique, le F127 allemand, la classe Constellation américaine et le FDI français. Pourquoi ne pouvons-nous pas construire les nouvelles frégates pour la marine norvégienne en Norvège ? Nous le pouvons probablement. Mais le niveau des coûts en Norvège est très élevé. Cela fait longtemps que les chantiers navals norvégiens n'ont pas été en mesure de construire des frégates à un prix compétitif. La dernière fois que cela s'est produit, c'était dans les années 1960, lorsque les cinq frégates de la classe Oslo ont été construites au chantier naval de Horten. Il s'agissait d'une frégate américaine de la classe Dealy, construite sous licence, pour laquelle les Américains ont payé la moitié du prix. Lorsque, à la fin des années 1990, nous avons dû acquérir de nouvelles frégates pour remplacer la classe Oslo, le gouvernement Brundtland a décidé que cela se ferait par le biais d'une concurrence internationale, à condition que les chantiers navals norvégiens y participent également. Cependant, aucun chantier naval norvégien ne disposait plus de l'expertise nécessaire pour assumer la mission de fournisseur principal. Une organisation conjointe de projet intégré, IPORG, a donc été créée, sur le modèle des États-Unis et du Royaume-Uni, où le commandement de l'approvisionnement de la marine et l'industrie norvégienne de la construction navale et de l'armement ont pu développer conjointement les exigences et éventuellement les spécifications de construction d'une frégate de conception norvégienne. Kværner, UMOE (Ulltveit Moe) et Kongsberg ont rejoint l'IPORG en tant que fournisseur principal potentiel et fournisseur de systèmes d'armes, respectivement. Kværner et UMOE ont mis sur pied le projet de collaboration Nor-Eskort, qui a permis de développer une frégate norvégienne en collaboration avec Kongsberg. Cependant, cette frégate était trop chère et n'était pas de la même qualité que ses concurrentes, l'allemande Blohm & Voss et l'espagnole Bazan. Comme nous le savons tous, ce sont les Espagnols qui ont finalement remporté la victoire. La frégate se composait de 24 blocs, divisés en six sections. À l'origine, les blocs devaient être construits en Norvège et la dernière frégate devait également être assemblée en Norvège. Cela faisait partie de l'accord de rachat avec l'Espagne. Mais UMOE, qui avait obtenu le contrat, s'est retiré et Mjellem & Karlsen, qui avait repris le contrat, a fait faillite. La plupart des blocs qui devaient être construits en Norvège dans le cadre de l'accord ont ensuite été repris par BMV à Laksevåg et Halsnøy, et par Aker Yards à Florø et Førde, tandis que certains des blocs qui devaient être construits en Norvège l'ont été en Espagne. Certains blocs qui devaient être construits en Norvège l'ont été en Espagne. Toutes les frégates ont finalement été assemblées et achevées en Espagne. Le KNM Helge Ingstad a été lancé au chantier naval Navantia de Ferrol, en Espagne, le 23 novembre 2007. Il est entré en collision et a coulé 11 ans plus tard. Photo : Stian Lysberg Solum/Forsvaret Les frégates espagnoles étaient fondamentalement bonnes, mais elles ont été construites selon des spécifications norvégiennes spécialisées, de sorte que la Norvège a dû par la suite supporter elle-même tous les coûts de développement, ce qui s'est avéré onéreux. Une frégate moderne est un navire très complexe, qui subit également des améliorations et des modifications tout au long de sa vie, en fonction de l'évolution de la technologie de l'armement et de l'adaptation à des missions changeantes. Cela impose notamment des exigences élevées en matière de contrôle de la configuration, afin de garantir que toutes les frégates restent identiques. Si ce n'est pas le cas, l'entretien, la dotation en personnel et l'exploitation des frégates avec du personnel compétent seront des défis très exigeants. L'exploitation et l'entretien d'une frégate nécessitent également une organisation relativement importante et coûteuse. Cette fois-ci, il a donc été décidé que nous ne développerions pas de spécifications norvégiennes particulières, mais que nous achèterions des produits « prêts à l'emploi » à l'un des principaux pays constructeurs de frégates, avec lequel nous pourrions alors collaborer en matière d'éducation et de formation, d'opérations, de maintenance et de développement tout au long de la durée de vie des frégates. Cela dit, je m'attends à ce que la Norvège exige que les frégates norvégiennes soient équipées de missiles NSM de Kongsberg. La lutte anti-sous-marine est une priorité pour la sélection des frégates. La photo montre le sonar remorqueur CAPTAS-4 qui équipe le Constellation et le FDI, et sa variante britannique S2087 sur le Type 26. Alors, quelle frégate la Norvège devrait-elle choisir ? Fondamentalement, les quatre frégates en compétition sont de bons navires. Mais leurs performances varient légèrement dans les différents domaines de la guerre : antiaérienne, antisurface et anti-sous-marine. Le choix de la frégate la mieux adaptée à la Norvège dépendra donc d'autres critères que le meilleur navire pris isolément et d'un point de vue technique. L'un de ces critères est la taille de l'équipage. En Norvège, les coûts de personnel sont très élevés et représentent une part importante des coûts d'exploitation. Comme nous l'avons mentionné, il est également important de réduire les coûts d'exploitation, de maintenance et de développement ultérieur que nous pouvons partager avec le pays fournisseur, par le biais d'un accord sur la maintenance et les mises à niveau conjointes tout au long de la durée de vie de la frégate, et idéalement aussi sur l'éducation et la formation conjointes des équipages des frégates. La langue de travail de l'OTAN est l'anglais. Il s'ensuit que le Royaume-Uni et les États-Unis peuvent avoir un léger avantage à cet égard, et la marine norvégienne a une longue tradition de coopération avec ces deux pays, ainsi qu'avec l'Allemagne. Si nous choisissons le français, cela représentera quelque chose de nouveau et, au départ, peut-être plus exigeant sur le plan linguistique et culturel. Le troisième critère est celui des Offsets. La Norvège dispose d'une industrie de défense bien développée, notamment Kongsberg et Nammo Raufoss. Le fournisseur qui peut garantir le rachat du matériel de défense produit par la Norvège à un prix à peu près équivalent à celui que la Norvège paie pour les frégates aura un avantage significatif. Dans ce contexte, il pourrait par exemple être avantageux que la frégate choisie par la Norvège soit équipée de missiles NSM. Le quatrième critère est la politique de sécurité. Les États-Unis sont l'allié le plus important de la Norvège, et il est considéré comme très important que la Norvège maintienne les liens les plus étroits possibles avec les États-Unis, y compris par le choix de l'équipement. Le fait que l'avion de combat F35 ait été choisi avant l'Eurofighter et le JAS Gripen montre que l'argument de la politique de sécurité a été décisif. En d'autres termes, les États-Unis ont un léger avantage sur les autres pays fournisseurs dans ce domaine lorsqu'il s'agit de choisir une frégate pour la marine. Il est difficile de dire si cet avantage sera décisif ou non. Un cinquième critère concerne les tâches que les frégates norvégiennes rempliront en temps de paix, de crise et de guerre. J'y reviendrai dans la conclusion. Tout d'abord, examinons de plus près les types de frégates en question : Le Type 26 de BAE-systems a un déplacement de 7.600 tonnes et un équipage de 157 personnes, mais peut en accueillir jusqu'à 208. Le Type 26 est spécialisé dans la lutte anti-sous-marine, il est conçu pour être très silencieux et possède peut-être le meilleur équipement sonar des quatre candidats. La version britannique n'est pas équipée de tubes lance-torpilles pour les torpilles anti-sous-marines. Les Britanniques ont opté pour des armes anti-sous-marines à longue portée qui peuvent être lancées à partir des lance-missiles verticaux du navire. Mais le Canada et l'Australie, qui ont également commandé le Type 26, disposent de tubes lance-torpilles, et rien ne devrait empêcher la Norvège de faire de même. Le navire est doté d'une architecture de système ouverte qui facilite les mises à niveau tout au long de la durée de vie du navire. Le Type 26 dispose d'un hangar large et flexible pour divers appareils sans pilote, des semi-rigides et des conteneurs, qui est relié au hangar à hélicoptères, une solution unique pour le navire. Le système de lancement vertical de missiles du navire, le Mk41 VLS, peut transporter un certain nombre de systèmes de missiles différents, y compris le Sea Sparrow évolué, que la Norvège continuera probablement à utiliser à partir de la classe Fridtjof Nansen. Le Type 26 dispose de trois canons différents : un canon à longue portée de 127 mm adapté au tir sur des cibles terrestres, deux MSI Seahawks de 30 mm pour la défense contre les petits bateaux rapides, les drones marins et les cibles aériennes, et deux canons à gatling Phalanx de 20 mm en dernier recours contre les missiles anti-navires. Ces trois systèmes d'armes sont largement utilisés au sein de l'OTAN. La plus grande faiblesse du Type 26 est son système radar, qui est basé sur une antenne rotative, contrairement aux panneaux sur lesquels la plupart des systèmes radars modernes sont basés aujourd'hui. Le F127 de Thyssen Krupp est une frégate de défense aérienne. La Norvège, quant à elle, recherche avant tout une frégate anti-sous-marine. Cependant, l'expérience de la guerre en Ukraine et les attaques de missiles et de drones menées par Houtiene contre des navires en mer Rouge montrent que la défense aérienne devient de plus en plus importante, et la F127 aurait également d'excellentes propriétés et capacités anti-sous-marines. La frégate est encore en cours de développement et ne sera pas disponible avant 2034 au plus tôt, date à laquelle la marine allemande devrait prendre livraison du premier navire. À cette date, les frégates norvégiennes de la classe Fridtjof Nansen auront presque 30 ans. Illustration d'une frégate F127. Illustration : MetetMer Nous disposons de peu d'informations précises sur l'équipement et les performances, si ce n'est qu'elle aura un déplacement d'environ 10 000 tonnes, qu'elle sera basée sur le système MEKO bien connu de Thyssen Krupp, que le système de combat sera AEGIS et que, comme la FDI française, elle aura probablement ce que l'on appelle une « proue inversée », qui permet une plus grande vitesse, une meilleure économie de carburant et une signature acoustique plus faible. Les dessins préliminaires du navire montrent des rampes pour le lancement de missiles Kongsberg NSM. La taille de l'équipage n'est pas connue. La classe Constellation de Fincantieri est basée sur une conception franco-italienne, la FREMM, mais les Américains ont modifié environ 85 % de la conception. Le Constellation a un déplacement de 7 300 tonnes et un équipage de 200 personnes, dont 24 officiers. Contrairement aux trois autres frégates, Constellation n'est pas équipée de torpilles anti-sous-marines. Seul l'hélicoptère de la frégate en est équipé. Si les conditions météorologiques ne permettent pas à l'hélicoptère d'opérer, ou si l'hélicoptère subit une défaillance technique qui l'empêche de décoller, la frégate n'a pas la capacité de combattre les sous-marins. Croquis de la classe Constellation de Fincantieri. Source : Fincantieri : FMG Alors que les trois autres frégates disposent de plusieurs canons pour une défense rapprochée optimale contre les missiles, les drones, les avions et les navires de surface, la Constellation n'a qu'un seul canon et s'appuie sur un grand nombre de missiles de différents types. Comme les États-Unis ont acheté le missile NSM de Kongsberg pour leurs navires de combat littoraux, le Constellation ne devrait pas avoir de problème à en être équipé. La FDI de Naval Group est également basé sur la conception de la FREMM, mais il est nettement plus petit que le Constellation. Il a un déplacement de 4 460 tonnes et un équipage de 125 personnes, mais une capacité d'hébergement de 153 personnes. La FDI est particulièrement bien adapté à la chasse sous-marine. Il dispose du même système de sonar que le Constellation. Il possède également ce que l'on appelle une proue inversée, qui lui permet d'atteindre une vitesse plus élevée, d'économiser du carburant et de réduire sa signature acoustique. Mais la flottabilité de l'étrave est plus faible, ce qui permet de prendre plus facilement de l'eau verte par-dessus l'étrave en haute mer. Le FDI dispose également d'une très bonne capacité de défense aérienne. Le missile antiaérien français Aster, par exemple, s'est avéré très efficace dans la lutte contre les missiles et les drones de Houtien en mer Rouge. Cependant, le système de lancement vertical de missiles des FDI, Sylver, n'est pas compatible avec d'autres missiles que les missiles français. La FDI dispose de sa propre salle d'opérations pour les menaces hybrides, ce que l'on appelle la guerre asymétrique contre les drones, les petites embarcations rapides, etc. Les ordinateurs du navire sont regroupés dans deux centres de données distincts à des fins de redondance. Si l'un des centres de données tombe en panne, l'autre prend le relais en toute transparence. Les chantiers navals français sont réputés pour respecter les délais et le budget. Si la Norvège choisit la France, on peut s'attendre à ce que les frégates soient livrées relativement rapidement. Cela s'explique en partie par le fait que la FDI est un modèle fini. Le revers de la médaille est qu'il y a peu de marge de manœuvre pour les solutions norvégiennes. La France protège également son industrie de défense, ce qui signifie que les offsets pourrait s'avérer difficile si nous choisissons des solutions françaises. Nous n'avons pas non plus l'habitude de travailler avec des unités françaises, la langue et la culture pourraient donc poser problème. Dans le même temps, la France souhaite développer une coopération étroite en matière d'acquisition, d'exploitation et de maintenance. Et en tant que pays de l'UE, la France peut apporter son soutien à la coopération en matière de défense avec l'UE. Conclusion Le choix de la frégate sera probablement déterminé en grande partie par le navire dont les coûts d'acquisition et d'exploitation sont les plus bas, mais aussi, espérons-le, par les principales missions de la défense norvégienne et, partant, de la marine norvégienne. La rapidité de livraison des nouvelles frégates jouera également un rôle. Dans la pratique, les rachats joueront probablement aussi un rôle important. La principale mission de la défense norvégienne est d'aider à prévenir la guerre dans notre partie du monde. Cela signifie que les tâches du temps de paix sont les plus importantes pour la défense, et donc aussi pour la marine. Pour la marine, cela implique principalement une présence navale dans les mers du Nord afin de faire respecter les droits souverains et de sauvegarder les intérêts norvégiens. D'autres tâches en temps de paix comprennent la protection des installations pétrolières sur le plateau continental et le vaste réseau de pipelines, de câbles électriques et de câbles à fibres optiques sur le fond marin, à la fois seule et avec des alliés. Mais la capacité à prévenir la guerre présuppose également une capacité crédible à combattre si la guerre éclate. Dans ce contexte, la capacité à coopérer avec des alliés en mer, en haute mer, revêt une grande importance pour la marine norvégienne. Cela signifie qu'il est important que les frégates norvégiennes disposent de la plus grande capacité possible pour le transfert d'images et le contrôle mutuel des armes, et qu'une coopération considérable sera nécessaire en temps de paix sous la forme d'exercices et d'opérations en tant que partie intégrante d'une force navale alliée. En revanche, en temps de guerre, les opérations côtières, la défense des approches des ports de renfort d'Ofoten à Göteborg et la défense des transports de renfort et de réapprovisionnement dans la voie de navigation intérieure entre le sud et le nord de la Norvège constitueront probablement la tâche principale de la marine norvégienne, et nous opérerons dans une moindre mesure avec les marines alliées, qui disposent d'une expertise et d'une capacité limitées pour opérer dans les eaux côtières norvégiennes. Si l'accent est mis sur les tâches du temps de paix, outre le fait que les opérations côtières constitueront la contribution la plus importante de la marine à la défense commune de l'OTAN en cas de guerre, la frégate française, la FDI, est, à mon avis, celle qui répond le mieux à nos besoins et à nos exigences. Elle est moins chère à l'acquisition et à l'exploitation que les autres frégates et, avec sa taille plus petite, elle est mieux adaptée aux opérations dans les eaux côtières. Si nous choisissons la France, nous pourrons même nous permettre d'acquérir six frégates. La FDI peut également être livré rapidement. L'inconvénient, qui pourrait finalement conduire le gouvernement à la rejeter, est qu'elle est préconçue, ce qui laisse peu de place à l'introduction de technologies et de systèmes d'armes norvégiens tels que le NSM, etc. et donc peu de marge de manœuvre pour des rachats importants. D'un autre côté, nous pourrions être en mesure d'« OTANiser » la FDI par le biais de mises à niveau et de développements ultérieurs au cours de la durée de vie du navire, ce qui contribuerait également à intégrer davantage la France dans la communauté de l'alliance. Ce ne serait pas une mauvaise chose. Mais cela nécessiterait une coopération étroite avec les Français en matière de formation, d'exploitation et d'entretien des navires. Dans ce contexte, les problèmes linguistiques et les différences culturelles seront plus difficiles à résoudre que si nous choisissions les Britanniques ou les Américains. Mais la construction de la frégate de classe Fridtjof Nansen en Espagne a montré que c'était possible. Si l'accent est mis sur la capacité à coopérer avec les marines alliées en mer, en temps de paix comme en temps de guerre, il ne fait guère de doute dans mon esprit que la frégate britannique de type 26 est le meilleur choix, car elle est équipée d'armes et de capteurs standardisés qui sont largement utilisés au sein de l'alliance. Le fait qu'elle ne soit pas idéalement adaptée aux opérations dans les eaux côtières est moins important dans ce contexte. Nous avons également moins de problèmes linguistiques et une longue tradition de coopération avec les Britanniques, de sorte que tout devrait être en place pour la formation, l'exploitation et l'entretien conjoints des frégates. Les Britanniques ont déjà commencé à relever le défi du radar, et les coûts d'exploitation plus élevés résultant d'un équipage plus nombreux pourraient peut-être être compensés dans une certaine mesure par une coopération plus efficace en matière d'exploitation et d'entretien des frégates tout au long de leur durée de vie. En ces temps, de solides arguments de politique de sécurité plaident en faveur du choix des frégates américaines.

Moi je suis toujours optimiste ! Aucune des 4 offre me semble avoir une avance insurmontable sur les autres. A mon avis le vrai défi c'est de les faire passer sur Sylver et de les convaincre que les capacités ASM sont suffisantes. Disons que je viens de voir la France remporter 2 contrats successifs aux Pays-Bas (Sous-Marins et Caracal) ... alors je me dis que tout est vraiment possible

Pour leur frégate ASM F127 on sait pas encore, mais tu a probablement raison... Quand on voit qu'il ont laissé tomber les Pays-Bas pour leur programme de frégate AAW car les radars étaient trop européens ... PS : Tu dois être la premiere personne que je vois utiliser EUA Pour moi EUA c'est European University Association

Airbus signe un nouveau contrat d’étude pour définir le futur avion de patrouille maritime de la France https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2025-02/fr-airbus-ds-press-release-patmar.pdf Paris, 4 février 2025 – La Direction Générale de l’Armement vient de signer avec Airbus Defence and Space en tant que mandataire, en co-traitance avec Thales, un contrat pour une étude de levée de risques du futur programme d’avion de patrouille maritime (Patmar futur). Ce contrat d’une durée de 24 mois fait suite à l’étude d’architecture et de faisabilité lancée fin 2022. “Le projet d’A321 MPA (Maritime Patrol Aircraft) dispose de tous les atouts pour devenir une véritable frégate volante capable de répondre à la grande diversité des missions confiées à la patrouille maritime. Airbus propose une solution souveraine qui offre l’autonomie, la disponibilité et la fiabilité requises notamment pour contribuer à la composante océanique de la dissuasion nucléaire”, a déclaré Jean-Brice Dumont, Executive vice president, Directeur d’Air Power chez Airbus Defence and Space. Ce nouveau contrat d’étude de définition et de levée de risques vise à préparer le lancement fin 2026 du développement et de la réalisation du programme d’avion de patrouille maritime. Cette étude va permettre d’approfondir les premiers résultats de l’étude d’architecture, afin d’affiner les conditions économiques et industrielles d’exécution du programme, d’orienter les choix techniques des systèmes devant être intégrés sur l’avion, et de réaliser les premiers essais en soufflerie. L’A321 MPA est une version militarisée de l’Airbus A321XLR qui permet de couvrir l’ensemble des besoins opérationnels de la Marine nationale, principalement dans la lutte anti-sous-marine et antinavire, de la basse à la haute intensité, ainsi qu’au recueil de renseignements. L’objectif est de disposer d’un nouvel avion qui doit remplacer au cours de la décennie 2030-2040 la flotte d’Atlantique 2 opérée par la Marine nationale depuis la base aéronavale de Lann-Bihoué. L’A321 MPA disposera d’un long rayon d’action et d’une grande manœuvrabilité y compris à basse altitude. L’avion sera équipé de l’ensemble des capteurs propres à un avion de patrouille maritime pour lesquels Thales est un contributeur majeur : radar de dernière génération à antennes actives, système acoustique utilisant des bouées sonar passives et actives, systèmes de guerre électronique et électro-optique, de détection d’anomalie magnétique (MAD) et d’auto-protection. Il doit également embarquer des moyens de communication y compris par satellites, ainsi que les armements nécessaires à la lutte anti-sous-marine et anti-navires, notamment l'embarquement en soute de torpilles et du futur missile antinavire (FMAN). La large soute de l’avion et l’architecture ouverte de son système de mission lui confèrent une grande capacité à évoluer tout au long de son cycle de vie pour faire face à l’émergence de nouvelles menaces. L'extraordinaire succès de la famille A320 - avions monocouloirs le plus vendu au monde avec plus de 10 000 appareils en service et plus de 300 millions d'heures de vol - garantit à l'A321 MPA une disponibilité, une fiabilité et une maîtrise des coûts de maintenance éprouvées depuis longtemps. Airbus Defence and Space bénéficie d'une longue expérience dans la conversion d'avions commerciaux en avions militaires, concrétisée avec le succès de A330 MRTT (Multi RoleTanker Transport) qui représente plus de 90 % de part de marché mondial (hors États-Unis). L’entreprise possède également une grande expertise dans l'intégration de capteurs et de systèmes de mission sur les avions P3, C295 et CN235, avec plus de 170 appareils en service dans différentes configurations de patrouille maritime et de surveillance

L'Égypte aura reçu ses derniers Rafales fin 2026 c'est ca ?