Brian

Dans un monde idéal, ce sont les brigades médianes qui auraient gardées leurs VBCI pour la mobilité stratégique et les brigades lourdes auraient maintenant des VCI chenillés pour la mobilité tactique. Mais bon ... En tout état de cause, nos brigades médianes n'ont pas de véhicule de combat d'infanterie aujourd'hui si la bascule avec le Griffon est bien entérinée.

ça peut coincider avec le récent photex du CSG25

@Scarabé Quand je dis TRM 10000 c'est pour le look bien carré ^^ Mais oui c'est bien du kerax, ça se voit au pare-chocs. Ce qui rend le châssis probablement plus abordable que le Sherpa du Caesar.

Tout à fait d'accord, ce n'est qu'un lanceur, mais on peut créditer TG de le faire sur fond propre et en peu de temps. (la cabine a un faux air de TRM 10000 qui n'est pas pour me déplaire). Le vrai challenge et la concurrence c'est pour ceux qui vont construire les roquettes. Et là c'est pas la même limonade.

j'imagine que les indus seront contre. Il doit y avoir des savoirs faire techniques que l'un et l'autre ne veulent peut-être pas partager.

Safran est en situation d'échec, d'autres PME comme Delair poussent et semblent prometteuses. Misons sur elles !

Ouais j'allais le dire. Un petit côté Kuznetsov.

ça donne envie d'acheter chez les Allemands. (bon en vérité ils ont assez raison de ne pas vouloir vendre à un pays comme la Turquie qui joue un jeu trouble. mais dans le commerce des armes, peu de place aux bons sentiments)

Ils sont maudits chez Boeing ...

Le centre de gravité du Freccia a l'air très haut. Et surtout, pourquoi avoir deux 8x8 avec le nouvel amphibie américain ? Pourquoi ne pas avoir une seule plateforme ?

d'après TMZ

tu veux du mal à Patrick toi.

Je comprends la défense du pré carré Dassault. Surtout contre SAAB qui propose le Gripen à l'export. Mais on ne peut pas reprocher à SAAB de ne pas savoir faire. Ils le font très bien sur des Bombardier, donc ils peuvent le faire sur du Dassault ou autre. La question c'est en effet qui prend le dessus sur l'autre sur le marketing du produit à la fin. C'est peut-être là aux États de jouer leur rôle en mettant tout le monde d'accord. (on parle aussi de FDI pour la Suède, en tout cas ça y ressemble). Honnêtement, sur le papier, tout pousse à une alliance entre les deux.

Honnêtement la plateforme peut-être pas mal pour une version patmar intermédiaire entre P8/A321MPA et les ATR machin chose.

ça serait un énorme plus en effet.

J'avais pas du tout entendu parler d'un intérêt de la France pour le bestiau. C'est récent ?

Mais comment ça "à celui qui signera le premier" ? Qui est intéressé par le VBCI ? Le Qatar ? Je vois personne d'autre.

La soute du MPA, si elle était conservée sur une version AWCS, pourrait servir à déployer des drones. Pourquoi pas des drones leurres pour améliorer la survivabilité du truc.

Et plus de B que de C apparemment

Ah ouais, 5 ans pour le premier paiement, c'est le type de contrat à fuir.

Oubliez pas que dans le Gripen il y a un petit plateau qui se lève pour mettre le lunch. C'est pas rien. Plus sérieusement, si ils arrivent à avoir les licences US pour l'exportation, ce contrat est logique. Cet avion est taillé pour des petits pays n'ayant pas une grande activité aérienne. C'était le candidat parfait au remplacement des F16, là ou le Rafale se destine plus au fond à remplacer les F18. Mais bon, les lignes bougent. L'exemple frappant étant la Croatie qui passe du plus petit chasseur de la guerre froide à un biréacteur moyen/lourd.

Je raisonne beaucoup en terme de balance gain / cout. Mettre de l'argent dans le développement de nouveaux sous-marins, avions de chasse, chars de combat, satellites, je comprends. Il y a un besoin à être à jour technologiquement et les cellules ne peuvent pas suivre. Dans beaucoup d'autres domaines, je suis beaucoup plus dubitatif. Est-ce que la cellule du NH justifie le programme ? Je ne sais pas. Pareil avec le HIL 160. ps: j'ai volé à bord d'un NH90 de la Marine, rien à dire sur l'appareil qui est une réussite malgré un entretien délicat qui semble s'améliorer.

J'espère vraiment que ça en vaut la peine, parce qu'on a le Caracal qui fait le job depuis 20 ans.

Au rythme où ça va avec le Groenland, est-ce que le Danemark va vraiment se rapprocher des Européens ? ou considérer que tout est perdu et autant rester américains ?

L'intérêt de ressortir ces vieux coucous, c'est que de un ça coute que dalle en entretien et de deux, tu peux les piloter avec des types qui ne sont plus aptes à monter dans un jet. Par contre oui, ils sont bien trop près du drone. Mettre un camo sur l'avion serait déjà pas du luxe pour pas se faire repérer par le FPV.