Brian

À une époque on construisait aussi des hélices à Nantes. Sait-on maintenant où sont réalisés ces différents équipements ? Ancre, chaînes, hélices (je mets de côté les pompes-hélices des sous-marins qui sont bien logiquement réalisées par NG)

Après c'est très politique, les candidats pré sélectionnés sont tous des alliés proches d'un point de vue opérationnel. Pas d'Italiens, de Coréens (espagnols pour une autre raison). Ensuite, bah les constructeurs ont pas forcément grand chose dans leur catalogue. Les Anglais n'ont que la T26 qui veut faire le job. Les Américains c'est le foutoir dans leur marine entre des LCS dépassés et des Constellation FREMMkenstein. Reste les Allemands qui auraient pu proposer de la Meko, mais c'est peut-être pas assez durci d'un point de vue militaire. je sais pas.

Le tonnage d'un navire ça ne fait pas tout, loin de là. Les futures Type 31 sont bien plus lourdes que la FDI pourtant elle a zéro capacité anti-sous-marine et on ne sait même pas combien elles auront de VLS (pas sûr que les premières en aient). Et je parle même pas des F125 allemandes avec un déplacement équivalent à nos FDA pour un armement plus proche de nos FLF ... Et d'autres pays font le choix de frégates de taille raisonnable, comme le Japon avec les Mogami. Ne négligez pas non plus la taille de l'équipage. Les ressources humaines sont tendues un peu partout.

C'est vrai que des bloggeurs Italiens ont mis en avant que leur Typhoon étaient pour la première fois équipé de Meteor en condition opérationnelle. Il y a peut-être bien des difficulté d'approvisionnement.

Autant pour moi, tu me l'apprends. Je pensais que c'était lié à notre retex de l'Irak. Je pense que mon erreur vient du fait que j'avais lu que l'AA se trouvait démuni à l'époque d'un avion radar pour pouvoir se faire son appréciation du champ de bataille.

On peut aussi se dire que la Chine bénéficie des pilotes étrangers pour connaître nos procédures alors que l'inverse n'a pas encore été prouvé. Donc pas trop dans l'intérêt d'Ate. Nos Awacs font très bien leur job. Mais oui il va falloir les remplacer. Et concrètement, on peut pas se permettre de "perdre" temporairement cette compétence si on devait attendre trop longtemps pour commander les successeurs des E-3. Surtout que les E-3 (déjà achetés en catastrophe après la Guerre du Golfe), sont probablement insuffisants d'un point de vue du nombre. Car déjà ils n'ont pas le don d'ubiquité, mais en plus on doit bien prendre en compte l'attrition dans un conflit de haute intensité ... Je ne pense pas du tout que la possession des Eriye par le Pakistan soit un critère ou non de sélection chez nous.

Clash Report me parait trop orienté comme média. Mais au delà de ça, si on prend son graph, la "chute" de Dassault ne semble pas liée à l'Inde. Le vrai gap semble être entre le 11 et le 12. Ce n'est pas plutôt lié aux négos en Ukraine ? (qui de toute façon ont été retoquées par Poutine).

C'est un peu fallacieux. A partir du moment ou l'Inde a du Rafale elle l'utilise. Personne ne le remet en question. Là où je te rejoins, c'est que les Indiens disposent du total contrôle sur leur armement. ce qui semble pas être le cas des Pakistanais et leur F16. Donc pour beaucoup de pays, ça veut aussi dire que la France fait ce qu'elle dit, à savoir laisser la latitude aux clients d'utiliser l'armement selon leurs besoins. C'est un atout commercial en soi. Vaut mieux un avion qui peut se faire abattre, qu'un avion qui ne peut pas décoller. (je schématise) Je le vois différemment. Les Indiens voulaient refaire le coup de Balakot et pensaient s'en tirer sans trop d'égratignures; Sauf que là ils ont été exposés publiquement avec des pertes. Donc là pas le choix, ils doivent réagir pour montrer qu'ils restent les plus forts. C'est aussi une manière de faire de la dissuasion "Oui j'ai perdu des avions, mais à la longue je suis plus fort que toi, donc calmos et range tes drones !"

Autre point, un peu plus politique. Ne faudrait-il pas tirer un peu les oreilles de Qataris en leur demandant d'arrêter de former des pays pas forcément amis à contrer le Rafale ? Ok on leur laisse en faire l'utilisation opérationnelle qu'ils veulent. Mais on est pas obligé d'accepter qu'ils balancent tous ses secrets à nos potentiels adversaires (ou ceux de nos alliés).

De toute façon ils ne vont pas donner d'autres narratifs que mission accomplie. La question c'est combien de Rafale au tapis, où et comment ? Et là les réponses vont mettre du temps à venir.

Je connais une thésarde française dans qui doit aller en Californie l'année pro après avoir été à Boston y a 2 ans, bah ... là c'est devenu très très compliqué. Les USA se tirent une balle dans le pied, mais d'une force !

Les turbines consomment beaucoup, mais si mes souvenirs sont bons, c'est moins compliqué qu'un Diesel à entretenir. Tu confirmes Armen ?

Dans un monde idéal, ce sont les brigades médianes qui auraient gardées leurs VBCI pour la mobilité stratégique et les brigades lourdes auraient maintenant des VCI chenillés pour la mobilité tactique. Mais bon ... En tout état de cause, nos brigades médianes n'ont pas de véhicule de combat d'infanterie aujourd'hui si la bascule avec le Griffon est bien entérinée.

ça peut coincider avec le récent photex du CSG25

@Scarabé Quand je dis TRM 10000 c'est pour le look bien carré ^^ Mais oui c'est bien du kerax, ça se voit au pare-chocs. Ce qui rend le châssis probablement plus abordable que le Sherpa du Caesar.

Tout à fait d'accord, ce n'est qu'un lanceur, mais on peut créditer TG de le faire sur fond propre et en peu de temps. (la cabine a un faux air de TRM 10000 qui n'est pas pour me déplaire). Le vrai challenge et la concurrence c'est pour ceux qui vont construire les roquettes. Et là c'est pas la même limonade.

j'imagine que les indus seront contre. Il doit y avoir des savoirs faire techniques que l'un et l'autre ne veulent peut-être pas partager.

Safran est en situation d'échec, d'autres PME comme Delair poussent et semblent prometteuses. Misons sur elles !

Ouais j'allais le dire. Un petit côté Kuznetsov.

ça donne envie d'acheter chez les Allemands. (bon en vérité ils ont assez raison de ne pas vouloir vendre à un pays comme la Turquie qui joue un jeu trouble. mais dans le commerce des armes, peu de place aux bons sentiments)

Ils sont maudits chez Boeing ...

Le centre de gravité du Freccia a l'air très haut. Et surtout, pourquoi avoir deux 8x8 avec le nouvel amphibie américain ? Pourquoi ne pas avoir une seule plateforme ?

d'après TMZ

tu veux du mal à Patrick toi.

Je comprends la défense du pré carré Dassault. Surtout contre SAAB qui propose le Gripen à l'export. Mais on ne peut pas reprocher à SAAB de ne pas savoir faire. Ils le font très bien sur des Bombardier, donc ils peuvent le faire sur du Dassault ou autre. La question c'est en effet qui prend le dessus sur l'autre sur le marketing du produit à la fin. C'est peut-être là aux États de jouer leur rôle en mettant tout le monde d'accord. (on parle aussi de FDI pour la Suède, en tout cas ça y ressemble). Honnêtement, sur le papier, tout pousse à une alliance entre les deux.