Myrtil

Non, nous sommes sur un commentaire des priorités de C.Vautrin et du gouvernement en général, nous nous sommes mal compris. J'en reviens au côté peu enthousiasmant des choix. Contrairement aux voisins US addict, je suis convaincu que les Allemands ne sont pas dupes quant aux qualités opérationnnelles et au coût d'exploitation de cet appareil. Ce ne sera pas un choix porté par des avantages mais par nécessité contrainte. Ce qui ne constitue pas un gain technologique ni une voie d'émancipation. Cf point suivant. Ce n'est pas un cocktail gagnant dans un pays fondamentalement démocratique dont le patriotisme se fait attaquer. Je pense exactement la même chose sauf que Scholz était en poste et la Zeitenwende était déjà "cadrée", y compris par le F-35 ouvrant l'option nucléaire. Par contre l'option Boeing me semble pertinente pour l'avenir proche, autrement dit tout choix de réquilibrage par l'US air force elle-même. Ce que je ne veux pas faire c'est sous-estimer l'appétit de l'industrie allemande en vue des sommes énormes qui sont empruntées, ils n'ont aucun intérêt à voir ceci se faire siphonner, la pression parlementaire en résultant est et va être énorme. Ils ont le cul entre deux chaises. Ils ne sont pas autonomes, font peu mais ils font et contrairement à beaucoup je crois l'industrie allemande plus capable qu'on veut bien se le dire. Leur situation est instable. Soit ils renoncent au peu qu'ils ont en terme d'autonomie et d'industrie indépendante, soit ils décident d'engager lourdement leur finance pour accroître cette autonomie. Toute l'accélération de la critique sur le SCAF va de pair avec la décision d'augmenter la dette pour besoin militaire à raison d'environ 40 Mds par an sur 12 ans, ce avant même la prise de fonction officielle de F.Merz. Ca me fait dire qu'ils tablent actuellement sur la deuxième option, peu lisible car elle-même peut prendre diverses formes de collaboration européenne, voire même de tentative solo. La bascule vers les US pour du moyen terme n'est, à mon avis, qu'un repli sous contrainte. Comme nous venons d'en parler, il s'agit toutefois de distinguer le court et le moyen terme.

Ou plutot la mise à jour LPM, la question du PANG, la stratégie et le financement du spatial, le "durcissement" des armées. Peut-être mais pour quel avion et quels gains technologiques dans l'industrie allemande? Qui plus est en pleine prise de conscience de retrait militaire américain, d'impératifs d'efficacité opérationnelle et d'ingérence politique flagrante, ce serait une décision très lourde à prendre pour un secteur clef, tant militaire qu'industriel. Je parle bien entendu de l'horizon SCAF, pas d'un achat de remplacement de flotte à court-terme. La stratégie habituelle de s'adosser aux américains ou à d'autres pour étouffer les industries européennes a déjà échoué pour ce qui concerne le Rafale et désormais il y a même un autre programme européen dont ils ne font pas partie (nous devrions même dire plus partie étant donné le double passif Tornado et Typhoon). Cela ne me semble pas non plus un moteur suffisant. Par contre, l'achat à court-terme d'avions américains est probable, ce qui explique l'antagonisme politique envers Dassault. Si on fustige volontiers l'attitude des représentants de l'industrie allemande, il y a un problème fondamentalement politique en devenir car comment avoir Dassault en lead NGF et acheter américain? C'est placer une bombe à retardement, il est impératif que Dassault ne puisse pas suffisamment peser pour qu'il n'y ait pas de rupture à venir de la partie française.

Vautrin est une politicienne aguerrie mais, dans la liste des urgences, pas sûr que le SCAF soit en top priorité. L'absence de communication officielle allemande après l'intervention virulente d'IG Metall puis la séance ministérielle proprement dite fait surtout penser que ce sont les allemands qui moulinent les options en ce moment et qu'ils n'ont pas un calendrier infini pour le faire. Options qui ne sont guère enthousiasmantes.

Aucune idée. Par contre le texte de réactualisation de la LPM glisse à l'année prochaine. Nous sommes à la ramasse en tout. Sous ces conditions, il va être compliqué de s'engager avec et surtout d'être tenus pour politiquement fiables par les partenaires SCAF. Peu importe le périmètre choisi d'ailleurs, avec ou sans NGF. Malgré tout, la France avance sur ses programmes d'évolution, nous allons voir combien de temps les autres nations acceptent de dériver. Je pense que Merz va faire une explication de texte très détaillée à Macron semaine prochaine.

La vue de Reuters sur le sujet. Rien de concluant pour le moment. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/still-no-deal-european-fighter-jets-after-ministerial-talks-sources-say-2025-12-12/

Il faut aussi partir de ce qui est/était prévu pour le SCAF. La partie française, ce n'est "que" 1,2 milliards pour 2026 et tout le scaf, incluant le lancement de la phase 2 de ce pilier 1. Je pense qu'on peut raisonnablement intuiter que Dassault pourrait faire son démonstrateur en décalant un peu, peut-être juste d'un an pour réaliser son oeuvre sur la seule base des budgets nationaux prévus. Cela n'aurait rien de catastrophique par rapport au calendrier virtuel du programme initial. Dans son amendement express, LFI redistribuait 456 millions des 1200 (de mémoire) pour un tel avion. L'évaluation ne sort pas de nulle part. On peut sans doute imaginer une reventilation plus généreuse de ces 1,2 milliards. D'ailleurs, je ne vois pas d'opposition forte à l'AN contre le déclenchement d'un programme national si le SCAF finit par crever, au contraire. Par ailleurs, il faudra bien un moteur et si c'est le T-Rex qui sert de base alors un peu de décalage sera bienvenu. Je comprends que des tests de nouvelles aubes doivent avoir lieu à Saclay (et pas en Allemagne).

Et il dit quoi G.Faury sur la collaboration quand un syndicat allemand décide avec qui il veut bien travailler. Comme nous n'entendons pas le seul garde-fou possible, à savoir le gouvernement allemand lui-même, s'exprimer pour faire taire ce genre d'imbécilités, il est plus que temps que cette saga nullissime s'arrête. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-refuse-de-cooperer-avec-dassault-le-puissant-syndicat-allemand-ig-metall-fustige-l-attitude-de-l-avionneur-europeen-dans-le-programme-d-avion-de-combat-du-futur_AV-202512100569.html

En parlant d'emports, La Nouvelle République a sorti un autre article ce jour sur de la production pour Dassault dans l'Indre. https://www.lanouvellerepublique.fr/indre/on-produit-des-pieces-pour-l-avion-rafale-et-le-falcon-de-la-tolerie-et-des-emports-au-pechereau-dans-l-indre-les-ets-glaude-redecollent-1765304009

Dans un texte syndical récent, on a aussi appris que Cergy n'avait pas/plus la pyrotechnie.

Je pense à au moins un truc. Le RBE2-XG, il va bien falloir le mettre dans le nez d'un avion. Les tests sol doivent être finis ou sur le point de l'être à cette heure.

Une idée ? https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/grand-poitiers/vienne-dassault-aviation-va-doubler-son-usine-de-poitiers-biard-pour-honorer-une-commande-secret-defense-1765205263

Le fait que ces achats soient discutés en même temps laisse penser que l'achat de l'un conditionne l'autre.

Par exemple ici mais je n'ai pas d'article de presse sérieux, d'où ma question. https://www.instagram.com/p/DR7E7NwDJea/ @bubzy @Patrick

Quelqu'un a une idée du contenu du Rafale Opcon 2025 ?

Pas convaincu du tout que les Britanniques voient d'un bon oeil le groupe des partenaires grossir pour finir en cour des miracles aéronautiques. Avoir son principal partenaire qui d'une part y voit une constitution d'avancées technologiques utilisables ci et là et, d'autre part, y voit l'occasion d'accroître la liste des contributeurs, suscite une interrogation. Le scénario où c'est viable, c'est quand le partenaire n'a pas l'intention de beaucoup acheter le produit mais à l'objectif de le fabriquer, pour partie, pour les autres. Comme le RU ne va pas non plus en commander des centaines, ils auront bien besoin d'un acheteur comme les Allemands pour tenter de rendre le truc viable. Dans cette fiction, je vois bien les Allemands exiger une Galiléo bis aux italiens et il y aura moins matière à rire du côté transalpin.

Apparement la vente en vue d'un Falcon 6X "présidentiel" attire plus la presse locale que les 4 hélicoptères supposés également vendus. https://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/NewsArchive/All-about-the-Falcon-6X-aircraft-earmarked-to-retool-the-Ghana-Air-Force-2012360

Je ne sais pas ce que M. Crosetto a en tête. Par contre je pense que des observateurs font remarquer qu'il y a un facteur qui tient à une ambition politique. Elle pollue un projet dans un cas alors que l'autre projet a pu se mettre en place sur la base de son seul périmètre. Pour le reste des propos, si j'étais britannique cela m'inquièterait.

Tu peux aussi douter du mobile car en huis-clos il doit s'adresser à une quinzaine de sénateurs.

Plus directement via MBDA. https://www.mbda-systems.com/meteor-missile-and-f-35a-one-step-closer-operational-capability

C'était une audition du CEMAAE en huis-clos suivant de très près celle du CEMA, elle-même en huis-clos. Peu après le CEMA en a donné une publique. Je suppose donc que le vrai sujet est tu et je doute qu'il faille prêter grande attention à un rapport tronqué. Je ne pense pas non plus que l'objectif est d'obtenir plus de crédit. S'il faut parier, je vois mieux des sujets habituels du Sénat. Discussion des sujets industriels sensibles, un sujet cher au président de la commission notamment, le stock d'armes, et "contrôle" du développement de la stratégie nucléaire. Dans sa deuxième audition le CEMA donne l'impression de parler des stocks à commander via la surmarche comme si le sujet avait déjà été abordé. L'état des lieux de la situation russo-ukrainienne et de la menace russe en général sont certainement des sujets. Ca vaut pour le CEMA (à défaut d'être explicité par le gouvernement ou la présidence) mais ca semble bien moins évident pour le seul périmètre du CEMAAE.

C'est plus mal repris que rare, diffusion via grand media. Tu en as un peu plus ici. Il y a aussi d'autres extraits en surplomb de ligne d'assemblage. https://youtu.be/lt7RzewbCto?t=47 https://www.youtube.com/watch?v=DUwa5-MlT1E

En Juillet, le ministre des armées et le CEMA ont tous deux indiqué la perte d'un appareil. Peu importe ce que disent ou diront les indiens, c'est officialisé en France. Par contre, dans un texte de debunking, je ne vois pas pourquoi il faudrait en faire état.

Récemment au Sénat, en commission, le CEMA a indiqué que les armées des partenaires étaient d'accord pour un avion de 15t à vide.

Le 18 décembre ... https://ibb.co/JwbcxV1Q

Ce n'est pas la vue du législateur.