Myrtil

C'est pas HS de mon point de vue. Si on veut voir des awacs suédois, des gripen, des rafale, des samp/t, des drones et probablement des satellites en Ukraine. Il serait normal d'y voir aussi une couche collaborative.

Ce lundi, après cette grande glorification de l'industrie souveraine française, je m'étonnais de ne pas avoir entendu une habituelle saillie en-meme-temps-tiste. C'est chose faite. On y croit, on avance et on va passer les messages qu'il faut aux industries", a déclaré le président aux côtés du chancelier allemand Friedrich Merz, lors d'un sommet sur la souveraineté technologique à Berlin. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-ne-veut-pas-abandonner-le-futur-avion-de-combat-europeen-malgre-les-tensions-macron-evoque-une-obligation-de-resultat-et-un-test-de-credibilite-europeen_AD-202511180838.html C'est évidemment plus facile et plus pertinent de s'adresser aux industries en question quand elles ne sont pas présentes. Absentes à juste titre, puisque quand on invite au restaurant c'est pour passer à table pas pour se contenter de lire le menu.

Le FT ne fait que spéculer en misant sur le plus probable. C'est du vide. Cependant sur ce forum, que la fin du NGF soit actée maintenant ou pas, nous sommes plusieurs à penser qu'à terme il ne restera rien de ce programme, certes pas avec les mêmes analyses ni les mêmes envies mais avec le même résultat attendu.

C'est le milieu amplificateur qui émet à 1µm dans le système actuel et ce sera à nouveau le milieu amplificateur qui émettra demain à 2µm sur un autre modèle. Ce sont des fibres spécifiquement dopées et dont l'électrodynamique va les faire émettre dans la fréquence voulue (principe de base du laser). Avec une conversion en ultraviolet, c'est l'énergie du photon que tu recherches mais ta puissance de sortie serait moindre. De toute façon, l'élément dictant est la nature de ta longueur d'onde sur la matière à détruire. Il y a longtemps j'ai fait de l'ablation laser en ultraviolet et bien que ma science des matériaux soit embryonnaire, je ne vois pas trop l'effet que tu rechercherais sur un drone. Edit: ou alors j'ai mal compris la question.

Si ce n'est pas ce programme, il en faudra un autre pour satisfaire la demande des armées de l'air des différentes nations pour opérer un système collaboratif commun.

Reprise d'une question dans la section Composante Air Belge Si tu aveugles c'est le temps d'obtenir un autre effet (perte de suffisamment d'énergie pour ne pas atteindre la cible, collision avec un élément tiers, ...). Les lasers déployés aux JO helma-p apportent suffisamment de densité de puissance pour commencer à crâmer des drones. Dans le cas français, un laser à fibre. Scientifiquement dans le connu mais technologiquement de haut vol, il y a des difficultés à tous les étages. Il faut savoir faire la fibre amplificatrice, les diodes pour le pompage optique, savoir combiner optiquement ces diodes pour injection dans la fibre (car individuellement elles n'atteignent vraisemblablement pas la puissance requise), réaliser la "cavité" dans la fibre, probablement filtrer la lumière de ces diodes dans le dispositif final et, même si le laser fonctionne en mode continu (on peut imaginer du pulsé avec quasiment les mêmes blocs de solution) il y a probablement un premier dispositif, à coupler avec le reste, sourçant la longueur d'onde stimulée dans le milieu amplificateur. Sur le plan technologique, il y a déjà du nouveau et des coups d'avance, ondes à combiner dans un "multiplexage spatial" pour gagner en puissance et, scientifiquement, montée en puissance sur des longueurs d'onde plus élevées.

Les aasm sont explicitement cités probablement pour raison de com mais aussi surtout parce que leur financement est connu (eFP). Pour les drones, on se dirige droit vers une couverture via SAFE, il faut pour cela que l'Ukraine coproduise, ce qui va se faire. Si l'idée leur vient de faire de même pour des missiles, je pense que ce sera sereinement tu. Zelensky laisse entendre qu'il y aura une coproduction non nommée (N.B. il ne dit pas missile). Et si Zelensky se hasarde à parler publiquement d'éléments Rafale (ou Gripen) produits en Ukraine c'est pour tenter de le faire aussi entrer dans ce mécanisme. Maladroit vis-à-vis des industriels mais il tente d'aller là où est l'argent. Pour les SAMP/T eux-mêmes et les Rafale (et les Gripen et éventuellement les Patriot) il faudra attendre la mouture définitive des garanties envisagées par l'EU. Nous en connaissons peut-être le montant mais pas la ventilation civil / militaire. Les paramètres sont sans surprise l'attitude belge, celle des autres européens pour en faire un objet de la commission ou une collaboration étatique. Il pourrait y avoir une éventuelle cogarantie US pour un autre format.

Ce que je voulais dire c'est si le pilier moteur s'effondre aussi en cas de retrait de NGF. Ca parait logique mais comme cela concerne d'autres acteurs, cela peut mener à d'autres conclusions.

Je crains malheureusement que le Cloud en question soit un sujet de discorde au moins aussi mal barré que le NGF. Il va falloir y mettre pas mal de talent politique pour le voir aboutir. A vrai dire la question qui m'intrigue le plus c'est l'avenir du moteur, si toutefois l'abandon du NGF SCAF se confirme. Ca me parait être le plus fondamental des points.

Et personne n'a noté la commande de deux croiseurs interstellaires de classe Vortex (Dassault évidemment) et le programme de clonage - nom de code Jarrod. Je suis déçu. Pendant ce temps chez la com Dassault, il semble que les gens soient occupés par leurs activités piscine et concert de gong. Par contre je suis plus convaincu par les livraisons ferroviaires et les premiers samp/t dans un avenir pas trop lointain. Il serait peut-être intelligent d'ouvrir une ligne de production missilière en Ukraine, ce serait gagnant-gagnant. Il n'y a pas si longtemps Zelensky voulait contracter pour 90 milliards d'équipements US, il a peut-être découvert d'autres voies.

Ils pourraient y aller pour le spatial, avec OHB.

Si les ukrainiens devaient avancer, je gage qu'ils auraient besoin de plus que des drones. Même remarque que ci-dessus, prudence avant d'idéaliser des solutions manifestement adaptées à un cadre et pourtant insuffisantes. J'imagine mal ce que les ukrainiens subiraient s'ils devaient être mobiles de l'avant. Les 1000 pertes quotidiennes russes, au final c'est la combinaison de leur action d'avancer et de leur pietre consideration pour la vie de leurs soldats. Et surtout je crois profondemment à une remarque faite en audition. Celle qui consiste à dire qu'on a pas encore vu grand chose en Ukraine sur le potentiel drone; qu'un conflit de cette nature en asie avec leurs capacités et surtout leur production algorithmique aurait encore un autre visage (le parallèle était fait avec la production de smartphone ou autre appareil électronique pour le public - a contrario de notre reflexion sur la transformation d'industries classiques (automobile) pour la fourniture et l'inventivité des solutions drones).

Oui évidemment on ne va pas envoyer un missile sur un gus, déjà que le rendement est mauvais avec des fpv. Il faut se méfier de ces retours idéalisés et très affirmatifs quand on les confronte à leurs propres chiffres par ailleurs. Non pas qu'il faille nier le rôle prépondérant du drone dans le cadre ukrainien.

Il y a malheureusement plusieurs manières de comprendre cette phrase mais ca mériterait éclaircissement si un de forumistes a, un jour, l'occasion de voir la DGA.

Il dit aussi que les ukrainiens fabriquent 15000 drones par jour. Et pourtant il n'y a en gros que 1000 militaires incapacités en face. Je te laisse conclure.

Et autres programmes ? Pour avoir suivi l'audition AN de JB Dumont l'année dernière, la méfiance est de mise.

Je radote mais je suis persuadé avoir lu que la Suède décale le coeur de ses livraisons de Gripen E/F de 4 ans (toujours pas retrouvé la référence). Ils ont par contre signé de quoi enrichir les C/D. Je pensais que c'était pour éviter de devoir opérer un avion encore mal approprié en cas d'ouverture de conflit. Cependant, une explication plus simple, livrée par @bubzy est que l'avion n'est toujours pas opérationnellement prêt. Ce qu'en fera la Colombie, au fond, ça les regarde. Pour autant 17 avions en 6 ans comme remarqué sur ce fil, ca ne devrait pas trop contraindre la production suédoise.

Pas besoin, c'est vrai pour l'Inde, c'est vrai pour d'autres éventuellement. Ce qu'ils produisent ne sera pas à produire par d'autres, nous notamment. Nous parlons de Rafale parce qu'il y a une référence à l'aviation pour cet accord "historique" mais dans nombre d'articles il y a aussi un focus sur l'énergie. Le terme aviation pourrait être aussi une approximation dans une traduction pour armée de l'air. Ca ouvre le champ des possibles.

Ca va peut-être bien avec la cadence de paiements que la Colombie peut suivre.

Je ne milite pas pour une telle option mais une solution est de placer une tranche 5+ disons de 12 appareils et de decaler ainsi le remplacement des 12 croates d'un an. La France livrerait des appareils existants au fur et à mesure de la livraison de la tranche 5 toute neuve. L'AAE décalerait sa cible d'un an mais disposerait alors d'appareils neufs en éliminant 12 rafale ne pouvant migrer au standard F5 et ayant vraisemblablement été sujets à la sur-utilisation de 15%. Edit: Indépendamment, quant aux aasm, il ne faut pas oublier la mise en oeuvre d'une production indienne.

C'est moins flamboyant mais il y a aussi l'épisode des Mirage grecs. Zelensky doit s'y rendre ce dimanche je crois avant de rejoindre la France. On sait aussi que les Ukrainiens ont plusieurs fois toqué à la porte pour une collaboration missilière, y compris auprès de Pierre Heilbronn si je me souviens bien.

>> Ce n'est pas l'industriel ici. Justement.

En fait, après Airbus et d'autres, on a là encore une entité qui prêche pour sa paroisse. Je ne sais pas si l'objectif annoncé ici est illusoire, ce que je vois c'est que la cohésion entre toutes les expressions allemandes n'est tout simplement pas là. Au lieu d'adresser Dassault, B.Pistorius (ou Posterius comme l'a appelé C.Vautrin - non, on ne veut pas connaitre les détails...) doit d'abord s'occuper d'harmoniser les entités de son pays, excitées qu'elles sont par une importante manne financière.

J'ai toujours cru en Théo. Ca sera plus animé qu'avec Mark Rutte. Nous aurons une guerre mondiale à désamorcer tous les mois. Et puis le F-35, suivant la nouvelle nomenclature a été nommé d'après le POTUS 35, JFK donc. Question crise nucléaire, nous sommes bien dans le ton. Un avenir radieux en quelque sorte.

C'est assez logique. Un des déséquilibres dans la relation franco-allemande est que la France a un programme court-terme très cadré avec le Rafale F5 (qui s'annonce comme une évolution majeure) alors que la trajectoire eurofighter semble plus fluette. Je suis persuadé que ça contraint fortement les projections à moyen terme du SCAF. Au delà, je ne pense pas que le NGF soit la seule pierre d'achoppement, je pense que même le cloud collaboratif est un terrain miné. A ce titre, le vrai pivot n'est pas du cloud avec les Suédois mais ce qui se passe dans le GCAP. Nonobstant les problèmes de ce programme, il est raisonnablement "souverain" (dans le sens biaisé d'indépendance vis-à-vis des USA) et son périmètre est plus restreint, ce qui ouvre la voie vers un combat collaboratif plus large. Quant à SAAB, ils ont certainement plus d'intérêt à collaborer avec les Allemands pour étendre leur flotte mais ça sera une relation piégeuse de part et d'autre. Puis, avis très personnel, la mariée saab a beau avoir quelques beaux atours, ses sourires masquent mal son âge. Il n'y a rien d'affriolant dans ce qu'elle prévoit à moyen terme, outre une mise en oeuvre pénible du Gripen NG (la nouvelle génération d'avant).