Myrtil

Aucune idée. Par contre le texte de réactualisation de la LPM glisse à l'année prochaine. Nous sommes à la ramasse en tout. Sous ces conditions, il va être compliqué de s'engager avec et surtout d'être tenus pour politiquement fiables par les partenaires SCAF. Peu importe le périmètre choisi d'ailleurs, avec ou sans NGF. Malgré tout, la France avance sur ses programmes d'évolution, nous allons voir combien de temps les autres nations acceptent de dériver. Je pense que Merz va faire une explication de texte très détaillée à Macron semaine prochaine.

La vue de Reuters sur le sujet. Rien de concluant pour le moment. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/still-no-deal-european-fighter-jets-after-ministerial-talks-sources-say-2025-12-12/

Il faut aussi partir de ce qui est/était prévu pour le SCAF. La partie française, ce n'est "que" 1,2 milliards pour 2026 et tout le scaf, incluant le lancement de la phase 2 de ce pilier 1. Je pense qu'on peut raisonnablement intuiter que Dassault pourrait faire son démonstrateur en décalant un peu, peut-être juste d'un an pour réaliser son oeuvre sur la seule base des budgets nationaux prévus. Cela n'aurait rien de catastrophique par rapport au calendrier virtuel du programme initial. Dans son amendement express, LFI redistribuait 456 millions des 1200 (de mémoire) pour un tel avion. L'évaluation ne sort pas de nulle part. On peut sans doute imaginer une reventilation plus généreuse de ces 1,2 milliards. D'ailleurs, je ne vois pas d'opposition forte à l'AN contre le déclenchement d'un programme national si le SCAF finit par crever, au contraire. Par ailleurs, il faudra bien un moteur et si c'est le T-Rex qui sert de base alors un peu de décalage sera bienvenu. Je comprends que des tests de nouvelles aubes doivent avoir lieu à Saclay (et pas en Allemagne).

Et il dit quoi G.Faury sur la collaboration quand un syndicat allemand décide avec qui il veut bien travailler. Comme nous n'entendons pas le seul garde-fou possible, à savoir le gouvernement allemand lui-même, s'exprimer pour faire taire ce genre d'imbécilités, il est plus que temps que cette saga nullissime s'arrête. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-refuse-de-cooperer-avec-dassault-le-puissant-syndicat-allemand-ig-metall-fustige-l-attitude-de-l-avionneur-europeen-dans-le-programme-d-avion-de-combat-du-futur_AV-202512100569.html

En parlant d'emports, La Nouvelle République a sorti un autre article ce jour sur de la production pour Dassault dans l'Indre. https://www.lanouvellerepublique.fr/indre/on-produit-des-pieces-pour-l-avion-rafale-et-le-falcon-de-la-tolerie-et-des-emports-au-pechereau-dans-l-indre-les-ets-glaude-redecollent-1765304009

Dans un texte syndical récent, on a aussi appris que Cergy n'avait pas/plus la pyrotechnie.

Je pense à au moins un truc. Le RBE2-XG, il va bien falloir le mettre dans le nez d'un avion. Les tests sol doivent être finis ou sur le point de l'être à cette heure.

Une idée ? https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/grand-poitiers/vienne-dassault-aviation-va-doubler-son-usine-de-poitiers-biard-pour-honorer-une-commande-secret-defense-1765205263

Le fait que ces achats soient discutés en même temps laisse penser que l'achat de l'un conditionne l'autre.

Par exemple ici mais je n'ai pas d'article de presse sérieux, d'où ma question. https://www.instagram.com/p/DR7E7NwDJea/ @bubzy @Patrick

Quelqu'un a une idée du contenu du Rafale Opcon 2025 ?

Pas convaincu du tout que les Britanniques voient d'un bon oeil le groupe des partenaires grossir pour finir en cour des miracles aéronautiques. Avoir son principal partenaire qui d'une part y voit une constitution d'avancées technologiques utilisables ci et là et, d'autre part, y voit l'occasion d'accroître la liste des contributeurs, suscite une interrogation. Le scénario où c'est viable, c'est quand le partenaire n'a pas l'intention de beaucoup acheter le produit mais à l'objectif de le fabriquer, pour partie, pour les autres. Comme le RU ne va pas non plus en commander des centaines, ils auront bien besoin d'un acheteur comme les Allemands pour tenter de rendre le truc viable. Dans cette fiction, je vois bien les Allemands exiger une Galiléo bis aux italiens et il y aura moins matière à rire du côté transalpin.

Apparement la vente en vue d'un Falcon 6X "présidentiel" attire plus la presse locale que les 4 hélicoptères supposés également vendus. https://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/NewsArchive/All-about-the-Falcon-6X-aircraft-earmarked-to-retool-the-Ghana-Air-Force-2012360

Je ne sais pas ce que M. Crosetto a en tête. Par contre je pense que des observateurs font remarquer qu'il y a un facteur qui tient à une ambition politique. Elle pollue un projet dans un cas alors que l'autre projet a pu se mettre en place sur la base de son seul périmètre. Pour le reste des propos, si j'étais britannique cela m'inquièterait.

Tu peux aussi douter du mobile car en huis-clos il doit s'adresser à une quinzaine de sénateurs.

Plus directement via MBDA. https://www.mbda-systems.com/meteor-missile-and-f-35a-one-step-closer-operational-capability

C'était une audition du CEMAAE en huis-clos suivant de très près celle du CEMA, elle-même en huis-clos. Peu après le CEMA en a donné une publique. Je suppose donc que le vrai sujet est tu et je doute qu'il faille prêter grande attention à un rapport tronqué. Je ne pense pas non plus que l'objectif est d'obtenir plus de crédit. S'il faut parier, je vois mieux des sujets habituels du Sénat. Discussion des sujets industriels sensibles, un sujet cher au président de la commission notamment, le stock d'armes, et "contrôle" du développement de la stratégie nucléaire. Dans sa deuxième audition le CEMA donne l'impression de parler des stocks à commander via la surmarche comme si le sujet avait déjà été abordé. L'état des lieux de la situation russo-ukrainienne et de la menace russe en général sont certainement des sujets. Ca vaut pour le CEMA (à défaut d'être explicité par le gouvernement ou la présidence) mais ca semble bien moins évident pour le seul périmètre du CEMAAE.

C'est plus mal repris que rare, diffusion via grand media. Tu en as un peu plus ici. Il y a aussi d'autres extraits en surplomb de ligne d'assemblage. https://youtu.be/lt7RzewbCto?t=47 https://www.youtube.com/watch?v=DUwa5-MlT1E

En Juillet, le ministre des armées et le CEMA ont tous deux indiqué la perte d'un appareil. Peu importe ce que disent ou diront les indiens, c'est officialisé en France. Par contre, dans un texte de debunking, je ne vois pas pourquoi il faudrait en faire état.

Récemment au Sénat, en commission, le CEMA a indiqué que les armées des partenaires étaient d'accord pour un avion de 15t à vide.

Le 18 décembre ... https://ibb.co/JwbcxV1Q

Ce n'est pas la vue du législateur.

Quel cas as-tu en tête pour un blocage d'export de ce missile ?

On va tout reprendre dans l'ordre . En France l'exportation d'arme est interdite par défaut (comme ailleurs), c'est une structure gouvernementale qui délivre des autorisations, donc le terme veto n'est pas le plus approprié. Le parlement n'a aucun contrôle/rôle a priori et ne se saisit pas ou peu du droit de contrôle a posteriori dont je ne connais pas la teneur mais qui est, à mon avis, limité. Dans ses relations avec d'autres nations il y a éventuellement des accords qui gouvernent les exportations de matériel produit en commun. Par exemple le stormshadow avec les Britanniques. Evidemment sans avoir accès aux documents fondateurs de MBDA il m'est difficile d'être 100% affirmatif mais il y a de très nombreuses sources qui indiquent que les nations ne peuvent s'opposer à l'export du missile par l'autre nation. Rétrospectivement, d'expérience, on peut dire que, globalement, ces deux nations ne restreignent pas l'exportation de l'autre sur un quelconque matériel. Pour que le SCAF existe, il faut qu'un tel accord existe avec l'Allemagne (et l'Espagne). C'est un point bloquant pour les Français qui, resté sans solution, aurait tué le SCAF. Différence fondamentale d'avec le cas Eurofighter. La solution présentée, pour que la France ou l'Allemagne n'entravent pas les exportations de l'autre pour le SCAF, est ce texte (il me semble). https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000039373201 Ce que de nombreux représentants français signalent, c'est que ce texte est trop faible. Probablement à juste titre. Pourquoi une référence au Bundestag, je ne sais pas mais elle n'est pas isolée. Soit le Bundestag a législativement moyen de supplanter l'accord sans créer une incohérence dans la législation allemande, soit son contrôle a posteriori pose problème.

La position de ces deux rapporteurs sénatoriaux n'est pas nouvelle. En particulier l'insistance, depuis des années, sur l'export et l'absence de garanties légales. Ce que le gouvernement n'a fait qu'esquiver depuis toujours. S'il est bien conscient des problèmes, on ne peut pas dire que le gouvernement français ait été particulièrement actif à les résoudre. La réponse ministérielle de début d'année à une question d'une députée référençant les travaux sénatoriaux résume assez bien la situation et pourtant qu'ont-ils fait entre-temps ? https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-3250QE.htm Comme problème, il n'y a pas que les articles allemands délirants.