seb24

Après ce n’était pas une critique, plus une mise au point par rapport a l'article d'Air&Cosmos.

Tu sais que la Crimee fait partie de l'Ukraine et il n'y a plus vraiment de doutes sur les présence Russe dans l'est de l'Ukraine.

Une sorte de réacteur : http://www.alta-space.com/hiper/publications/IAC-10.C4.6.5.pdf Capable de produire entre 100 et 200Kw.

D’Airbus je vois pas trop. Les deux sont de très bon programmes: l'A330 est un bon avion est est maintenant bien rentabilise pour Airbus du coup la plupart des commandes c'est tout bénef. Et ils en profitent pour emmerder Boeing avec son B787-8. l'A350 fait plutôt de bon début avec 800 commandes et il se place sur le segment B787-10 et B-777 ils leur restent a monter en cadence mais de manière générale les débuts du programme sont plutôt bons. Je pense surtout que les Chinois ont choisis l'avion qui s'adapte le mieux a leur marche national. En valeur je suis pas sur que l'A330 est le plus gros marche, en ce moment ça a plutôt tendance a monter en gamme comme avec les court-courrier et Boeing en a bien profite avec son B777.

Tu as un article ici : https://foreignpolicy.com/2016/10/25/hacked-putin-aides-emails-detail-alleged-plot-to-destabilize-kiev-surkov-ukraine-leaks/

Reste a voir quel sera le prochain mouvement d'Erdogan. Je suppose qu'il va pas en rester la.

Pourtant ca marche bien chez les autres ^^ . Du coup je vois pas comment on pourrait ne pas y arriver également. Le montage horizontal ça te donne une grosse flexibilité et tu peux de base assembler plusieurs fusée en même temps, réarranger les outillages pour optimiser, agrandir la chaîne rapidement, etc. En vertical il te faudra un nouveau bâtiment complet. Et je crois pas qu'Arianespace a fait plus d'une campagne par mois avec Ariane 5.

Sinon pour ceux qui s’intéressent aux chiffres y'a quelques sites qui proposent une synthèse des différents sondages: https://ig.ft.com/us-elections/polls http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/ http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/polls.html?_r=0

Il y a moins de plaintes car si les US viennent en Europe avec un PA ce sont pour des exercices interalliés et en général il n’auront pas besoin de ravitailler a la sauvette. De plus je doute que les US s'amuseraient a aller dans un port dont ils savent qu'ils risquent de se faire refuser l’entrée, c'est ridicule. On parle quand même d'une escadre militaire importante pas d'un gus qui part en voyage a pied. Tu planifies un minimum et tu sais ou tu vas pouvoir ravitailler sans problèmes et de préférence tu t'arranges pour avoir les autorisations ou les garanties avant de partir. Dans un autre domaine mais Il y a 3 jours: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/norway-nuclear-target-us-marines-russia-politician-weapons-a7390386.html?cmpid=facebook-post Tout le monde râle ça fait partie du jeux.

Non car en horizontal tu peux créer une chaîne d'assemblage facilement. Et tu peux "facilement" étendre le hangar d'assemblage pour augmenter la cadence. Sur du vertical c'est beaucoup plus complexe est lourd en terme de structure.L’accès est aussi beaucoup plus simple.

En même temps je suis pas sur que les US s'amusent a demander un arrêt ravito chez les Chinois avec leur PA. Et il me semble que les Chinois n’hésitent pas a râler quand les US font joujou devant chez eux. La mise en scène russe est assez habituelle: Ils font en sorte qu'on parle et qu'on polémique, même si c'est pour pas grand chose au final.

Yep c'est clairement une grosse mise a jours mais ça reste une mise a jours. Les catapultes sont la, la ferraille est la, etc. Pour moi ça souligne le fait que les coûts ne se résument pas a la longueur de piste ou au nombre de catapultes. Et que l'ensemble est beaucoup plus complexe. Pour le type Sao Paulo il faudrait voir mais je doute qu'on descende en dessous des 2Md€ pour un PA et il faudrait voir le coût global (équipage différent par exemple).

De l'article : Ce qui est déjà une bonne nouvelle.

Du coup on est plus sur un avion type A330 que A350/B787.

Dire que l'ESA avait aussi une étude de faisabilité d'un réacteur nuc que l'on pouvait lancer depuis Ariane 5

Le couple AESA + Meteor pourrait être redoutable.

Je crois que c'est un peu plus complexe. Ce genre de contrat va faire intervenir les banques et pose le soucis que les contrats sont payés en grande partie a la livraison plusieurs années après. Et si ton change est complément volatile et imprévisible il va falloir prendre de grosses charges pour garantir la viabilité du contrat a terme.

Honnêtement je doute qu'on sorte pour 1.5Md€ pour un pont plat. Il fallait compter 200 million d'euros pour les catapultes il y a 10 ans (du coup il faudra sûrement compter plus, voir beaucoup plus si on doit prendre des EMALS). La "simple" IPER du CDG coûte déjà 1.3Md€.

Surtout que les 260Md$ sont je pense totalement bidons.

Ça reste relativement faible en terme de masse. Même si ils doivent être en partie vide. Si ma mémoire est bonne l'ATV Européen faisait 20 tonnes et était je pense plus court. Ils utilisent un "standard" particulier pour le système d'amarrage ?

Non pas seulement. Tu as des marges de sécurité beaucoup plus importantes qui te permettent de limiter la casse en cas de problèmes. D’ailleurs l'allongement de la partie avant de la piste du CDG pour l'emploi des E2-C était une question de sécurité. L'E2C pouvait opérer sans problème mais ils ont ajoute un peu de marge pour certains cas particuliers. Après comme le dit ARPA il faut aussi ajouter les contraintes sur le matos, la capacité ou non d'apponter avec des charges, etc.

Encore une fois dans quelles conditions ?? C'est facile de faire des comparaisons mais vu le temps qui s'est écoulé depuis je doute que tu puisses faire la même chose. Et si comme tu le dis si bien l'US Navy a fait évolué ses PA c'est pas pour rien. Vouloir faire opérer nos avions en obérant 50 ans d’évolutions en terme d’opérations et de sécurité, en ignorant tout les paramétrés a cote et en mettant a la poubelle toutes les RETEX sur PA me semble totalement irréaliste. http://a3skywarrior.com/memorial/full_accident_date.html Remarque a ce rythme on pourrait supprimer les sièges éjectables également sur nos avions de chasses. Encore des économies en perspective.

Dans quelles conditions ? Avec quelles limitations ? Quelle version du E2 ? etc. Quel PA US avait une piste de 162 mètres et des E2 ?

Le hangar est construit autour des mensurations de l'E2C (ascenseurs, ponts, point d’entrée du hangar, etc). Il n’était pas commandé et il n’était pas sur que le E2-C soit au final choisis mais c'est bien ce dernier qui a servit comme avion de guet sur les plan.

Il n'y a plus vraiment de lancements par Soyuz. La seule grosse commande qui peut poser problème c'est OneWeb qui doit lancer tous ses satellites avec Soyuz. Mais ce sera sûrement possible de lancer avec Ariane 5 et plus tard avec Ariane 6.