seb24

Apres les BD de Tmor, le roman de FATac :) [url={url}]Voir l’article complet[/url]

Apres les BD de Tmor, le roman de FATac :) Voir l’article complet

A la fin des années soixante l’état-major de la Marine Nationale étudie le remplacement des Etendard IV M, en flottille depuis 1962, dont le prototype a volé pour la première fois le 21 mai 1958 avec Jean-Marie Saget aux commandes. La mise en œuvre de l’Etendard IV M ne s’est pas révélée simple. Le système d’arme centré sur un calculateur de bombardement suédois (SAAB) n’a été amené à sa version définitive que tardivement ce qui obligea l’équipe technique de Jacques Estèbe à réaliser d’importants réaménagements sur l’avion. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Super_Etendard_070412-N-8157C-307.JPEG/800px-Super_Etendard_070412-N-8157C-307.JPEG Le remplaçant envisagé initialement est le Jaguar M (pour Marine) issu du Jaguar A de Bréguet Aviation initié en 1965 dans le cadre du programme franco-britannique d’un biréacteur tactique « Ecole de Combat et d’Appui Tactique ». Testé sur le Clémenceau du 8 au 13 juillet 1970 puis en octobre 1971 le « Jag » révèle des limites opérationnelles sérieuses. une sous-motorisation chronique (dont souffrira toute sa carrière le Jaguar) impliquant l’emploi de la réchauffe en cas de panne réacteur rendant aléatoire un appontage dans de telles conditions un encombrement jugé excessif compte-tenu de la masse de l’avion (à vide et en charge) il aurait fallu renforcer les catapultes et la structure du pont d’envol Le coût des travaux nécessaires sur les deux porte-avions aurait obligé la Marine à diminuer de 25% une commande initiale prévue pour 100 avions. Les autorités souhaitant adopter une solution nationale (les travaux sont en cours pour doter l’aéronavale embarquée de l’arme nucléaire tactique sur l’Etendard IV) le A4-M Skyhawk II est écarté. Il en va de même pour le A7 E Corsair II pourtant susceptible d’être fabriqué sous licence par la SNIAS (future Aérospatiale puis EADS), mais jugé trop peu rapide et surtout trop cher. Dassault se voit ouvrir une voie royale et propose un F1 M 53 marinisé à radar Cyrano IV susceptible de remplacer le IV M mais aussi le Crusader en service depuis 1964, ceci sur la base d’une livraison toujours de 100 machines. Bref un Rafale avant l’heure. Le projet est basé sur un F1 motorisé par le tout nouveau M 53 sans post combustion. Des essais sont réalisés sur porte-avions en novembre 1971 par deux pilotes de la Marine qui volent sur le F1 03 propulsé par l’Atar 9K50. Leur jugement est favorable et l’équipe technique dirigée par un jeune ingénieur de talent (Bruno Revellin-Falcoz futur « père » du M 4000 et du Rafale) se lance dans l’étude de la version Marine avec notamment le dessin d’ une nouvelle voilure. Le projet est abandonné la raison en est malheureusement déjà fort simple, elle est d’ordre budgétaire. Nous sommes au début des années 70, le programme nucléaire bat son plein (mise en place de la FOSt). La Marine n’a pas les moyens de se lancer dans un tel programme. Il faut savoir que déjà la commande de 42 F8 (FN) pour la défense aérienne de la Flotte s’était soldée par l’abandon de la troisième Frégate Lance-engins de la classe Suffren. La Marine qui vient juste de finir de réceptionner ses « Crouze » préfère un Etendard modernisé propulsé par un réacteur PW J52 celui-là même qui équipe le Skyhawk. La possibilité d’acheter 124 réacteurs est évoquée mais la solution est rapidement abandonnée. [url={url}]Voir l’article complet[/url]

A la fin des années soixante l’état-major de la Marine Nationale étudie le remplacement des Etendard IV M, en flottille depuis 1962, dont le prototype a volé pour la première fois le 21 mai 1958 avec Jean-Marie Saget aux commandes. La mise en œuvre de l’Etendard IV M ne s’est pas révélée simple. Le système d’arme centré sur un calculateur de bombardement suédois (SAAB) n’a été amené à sa version définitive que tardivement ce qui obligea l’équipe technique de Jacques Estèbe à réaliser d’importants réaménagements sur l’avion. Le remplaçant envisagé initialement est le Jaguar M (pour Marine) issu du Jaguar A de Bréguet Aviation initié en 1965 dans le cadre du programme franco-britannique d’un biréacteur tactique « Ecole de Combat et d’Appui Tactique ». Testé sur le Clémenceau du 8 au 13 juillet 1970 puis en octobre 1971 le « Jag » révèle des limites opérationnelles sérieuses. une sous-motorisation chronique (dont souffrira toute sa carrière le Jaguar) impliquant l’emploi de la réchauffe en cas de panne réacteur rendant aléatoire un appontage dans de telles conditions un encombrement jugé excessif compte-tenu de la masse de l’avion (à vide et en charge) il aurait fallu renforcer les catapultes et la structure du pont d’envol Le coût des travaux nécessaires sur les deux porte-avions aurait obligé la Marine à diminuer de 25% une commande initiale prévue pour 100 avions. Les autorités souhaitant adopter une solution nationale (les travaux sont en cours pour doter l’aéronavale embarquée de l’arme nucléaire tactique sur l’Etendard IV) le A4-M Skyhawk II est écarté. Il en va de même pour le A7 E Corsair II pourtant susceptible d’être fabriqué sous licence par la SNIAS (future Aérospatiale puis EADS), mais jugé trop peu rapide et surtout trop cher. Dassault se voit ouvrir une voie royale et propose un F1 M 53 marinisé à radar Cyrano IV susceptible de remplacer le IV M mais aussi le Crusader en service depuis 1964, ceci sur la base d’une livraison toujours de 100 machines. Bref un Rafale avant l’heure. Le projet est basé sur un F1 motorisé par le tout nouveau M 53 sans post combustion. Des essais sont réalisés sur porte-avions en novembre 1971 par deux pilotes de la Marine qui volent sur le F1 03 propulsé par l’Atar 9K50. Leur jugement est favorable et l’équipe technique dirigée par un jeune ingénieur de talent (Bruno Revellin-Falcoz futur « père » du M 4000 et du Rafale) se lance dans l’étude de la version Marine avec notamment le dessin d’ une nouvelle voilure. Le projet est abandonné la raison en est malheureusement déjà fort simple, elle est d’ordre budgétaire. Nous sommes au début des années 70, le programme nucléaire bat son plein (mise en place de la FOSt). La Marine n’a pas les moyens de se lancer dans un tel programme. Il faut savoir que déjà la commande de 42 F8 (FN) pour la défense aérienne de la Flotte s’était soldée par l’abandon de la troisième Frégate Lance-engins de la classe Suffren. La Marine qui vient juste de finir de réceptionner ses « Crouze » préfère un Etendard modernisé propulsé par un réacteur PW J52 celui-là même qui équipe le Skyhawk. La possibilité d’acheter 124 réacteurs est évoquée mais la solution est rapidement abandonnée. Voir l’article complet

à 1:24 ? Comment tu fais pour arriver à 1 minute 24, sachant que la vidéo fait 35 seconde ? Dans cette vidéo, on voit les deux versions du Duc de Dasault, plus un montage vidéo avec un Rafale je crois.

C'est vrai qu'il faut au moins un Rafale F3 avec Radar RBE2, Furtivité, OSF Système de combat next Gen et Scalp pour aller détruire une toyota avec 5 Gus armé de mitrailleuses :lol: . On a des bases sur lequels s'appuyer. Je pense qu'il doit être possible d'apporter en un jours ou deux sur ces bases quelques avions de combats + munitions et le nécessaire pour la MCO. Et la on part du principe que Bagbo va déclarer la guerre à la France. Ce qui me parait sur réaliste. De manière plus raisonable on va envoyer notre PA en cote d'Ivoire. Il fera des ronds dans l'eau, les Rafales iront user leur potentiel à faire des ronds dans l'air. Et ca ne servira strictement à rien. Et même en cas de fortes tensions, l'imbrication : Forces Bagbo + forces Rebelles + Civils + ONU + forces Française limiterais fortement l'usage d'avions de combat. Des hélicos seront surement plus adaptés. Dans l'Océan Indien, on a avec le PA : - Une force de frappe dans une des zones les plus chaude de la planète. - On est en mesure de protéger aussi nos interets ( Accords avec différents pays, accès au pétrole, protection d'une des liaison maritime les plus importante pour la France ). - On peut soutenir nos troupes en Afganistan qui EUX ont besoin de soutien permanent - On dispose d'une force defrappe instantanée face a l'Iran

Mobiliser une base flottante avec plus de 20 avions de combats pour faire survoler une maison... Y'a un soucis dans le raisonnement. Surtout que la situation est déjà bien tendu... Si on se sert du PA pour ça. Autant le revendre tout de suite et faire de meilleurs investissements. O0

La cote d'Ivoire ? Tu veux envoyer des Rafales pour évacuer des ressortissants ? =| Le BPC est justement le bâtiment idéal pour ce genre de crise. Le CDG à mieux à faire dans l'Océan indien.

Bonjour, - A propos des smyley, je veux pas non plus que ce soit la foire. Donc faudrait savoir ceux que vous souhaitez ajouter, et après selection on les mettra. Plusieurs conditions : - Des smiley de taille raisonable - Pas de truc insultant ou trop gore - Des smiley pas des images - A propos des photo je conseil d'utiliser par exemple dropbox. ( Si vous voulez je peux envoyer des invitations ). C'est un espace de sotckage perso de 2Go, sur lequel vous pouvez créer des galeries photos.

Mmmh les Gripen A ne peuvent pas être considérés comme des avions modernes. Ils sont largement en dessous d'un 2000-5 dans tout les domaines. Donc on refait le calcul : 138 machines dont 121 en service, dont 60 version A et B. Ca nous fait une soixantaine versions récente ( Version D ) ;) Ensuite évidement que les coûts du programme sont à prendre en compte. Le programme Rafale c'est un an de budget de l'armée. Le prix du Rafale que ce soit pour l'acquisition, mais aussi pour les coûts de l'utilisation. Après l'armée de l'air a bien 40 installations dont plusieurs en extérieur. Je suppose qu'elles sont toutes protégés par des militaires sur place. Il faut aussi voir que l'armée suédoise a une sphère de compétence beaucoup plus petite et spécialisé que celle de l'armée de l'air. Bref j'ai un peu l'impression qu'on compare des pomme et des carottes.

Pour l'echelle regarde le canon de 76mm. C'est le même que celui des Fremm ou des Horizons.

Oui c'est un démonstrateur, et c'est donc exploitable ni en civil, ni en militaire. Le but c'est de défricher la technologie. Si ca marche bien je suppose qu'on aura une nouvelle cellule avec un dessin plus proche d'une version opérationnelle.

Bah tu penses comme à un Hélico standard. Il faut adapter tout ça au concept en question. Au lieu de débarquer en latérale tu as 180 degré à l'arrière de libre. Et ca reste une cellule modifié, il y aura toujours la possibilité de faire des modifications, en déplacant les rotors latéraux selon les besoins.

Ce sont les distances contractuelle du projet, les distances réel seraient beaucoup plus faibles. A une époque ont parlait d'une efficacité pratique de moins de 100km.

Oui mais comme l'indique le nom de ce traité ça concerne exclusivement les mines anit-personnel. Pas les sous munitions. ;)

Pour quelle raison il ne sont pas brouillable ?

Ouaip c'est pas probant. Il lui faut 20 seconde sur la cible pour la détruire.

C'est pas plutôt le bateau qui bouge plutôt que l'avion ?

Je pense que pour l'Italie c'est fini justement à cause de l'impossibilité de faire du transfert de technologies. Mais on peut imaginer que certains pays se fassent plus agressif sur les transferts technologiques. Notamment les Allemands ou Anglais qui pourraient être plus ouverts aux transferts de technologies et plus agressif au niveau commercial et diplomatique pour compenser les coupes budgétaires. On a en effet des accords stratégiques avec le brésil qui sont un atout très importants, mais ce n'est pas un accord d'exclusivité ;).

Oui mais ces contacts privilégiés entre le Brésil et l'Italie pour des Fremm me font penser que les brésiliens veulent diversifier leurs sources. Ce qui me parait logique. Auquel cas il faudra se faire à l'idée de ne pas remporter le Jackpot.

De toute façon il faut pas se faire d'illusions. On va perdre sur une partie du tableau au Brésil. Je pense pas qu'ils vont se risquer à être dépendant uniquement de la France. il vont au moins choisir un second partenaire. Déjà si on boucle le contrat Rafale ce sera un bon point. ( Et quelques Fremm et BPC et PA =) )

Comme je l'ai compris, ce sera 32 tonnes, avec la possibilité de virer un certains nombre d'équipement (nécessaire pour la certification civil ou spécifique à certains pays ) pour s'approcher des 37 tonnes.

A propos du surpoid, les 12 tonnes date dey'a 2 ans. Et le retard énorme du programme est en partie du à ces problèmes. En 2 ans les choses ont eu le temps de bouger ( encore heureux ). Un premier article du début d'année 2009 dans lequel il font le bilan sur les problèmes de surpoids http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/A400M012309.xml&headline=A400M%20Problems%20Range%20Far%20Beyond%20Engines 12 tonnes en trop sur les appareils de test 7 tonnes sur les premiers de série 5 tonnes pour le reste Un article plusieurs mois après à ce sujet : http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/24/332709/airbus-military-cautiously-optimistic-over-a400m-flight.html Dans lequel on retrouve bien les 5 tonnes restantes, qui seraient du aux demandes spécifiques du clients. Et qui pourraient être supprimé selon les besoins. Ce qui ferait 32 de charge max, avec une marge de 5 tonnes en cas de besoin

L'epi qu'il y à au millieu doit quand même géner pas mal les manœuvres sur un LCAC ou un LCAT ? Ca veut dire également qu'ils peuvent pas emporter plus de un LCAC ou un LCAT ? C'est bizarre quand même.

Le surpoid est déjà en partie résolu. Sur les 12 tonnes de surpoid ils avaient déjà réussi à réduire à 5 tonnes de surplus il y a plus d'un an. Le supplément de 5 tonne pourrait être en partie réduite en enlevant certains équipement "civils" selon la mission.