seb24

La precision des M51 devrait etre du même ordre que les tridents. Un engin qui arrive a Mach 3 sur un bunker ... Tu crois qu'il va s'écraser dessus ? Y'a de grosse change qu'il puisse faire un ptit trou...

Je reste peu convaincu de la réel utilité de ce genre d'hélico actuellement. Surtout pour des opérations principalement en France ou dans les territoires français ou le Nh-90 suffira largement en terme de performance (pas la peine de pouvoir traverser la france avec un hélico si tu fais du sauvetage pres des cotes). Après c'est sur que c'est mieux d'avoir 3 turbines que deux, de pouvoir transporter 30 plutôt que 20 hommes etc ... Mais, ca ne servira a rien (au pire le nh-90 peut faire un aller retour), et niveau sécurité les bimoteur sont largement suffisant (ils peuvent voler sur un moteur). Bref pas d'avantage décisif pour le Eh101 par rapport a ce qu'apporterait son sur coût au niveau logistique et coût d'achat et d'entretien. Enfin une version CSAR du nh-90 est bien prévu, reste a savoir pour quand. Je pense qu'un investissement direct en hélico lourd serait plus interessant, avec un parc unifié Nh90 + TTH

Ouais enfin tu n'as pas la liste des personnes qu'il n'a pas pu sauver ? :| Car l'avantage clair du Nh-90 ce sont ses équipements électroniques et ses commandes de vols électrique qui lui offrent un réel plus en conditions difficiles.

Arpa je pense que la seul que tu oubli c'est que les anglais veulent avoir un vrai groupe aeronaval. Hors dans ce cas un Typhoon navalisé serait la plus mauvaise solution, et ca ne se tiens pas de toute façon, a moins qu'il soient totalement fou. Par contre c'est un moyen de pression sur les américains.

Enfin vu le bazard pendant l'assaut y'a des chances que les gouvernement russe n'ai pas donné l'explication la plus proche de la réalité. Et de la a ce qu'il n'aient pas voulu accepter certains faits par fierté.

Apres il faut aussi admettre que les forces russes font rarement dans la finesse lors d'intervention anti-terroristes. Et il est aussi normal que les gens s'interrogent lorsqu'il y a plusieurs centaines de morts dans des conditions flouent sur ce qui c'est passé, et si il n'y a pas eu de graves erreurs lors de l'opération.

Au final les américains doivent bien rigoler, en regardant les anglais essayer de trouver des moyens de pressions aussi peu crédible.

Dans le cas d'une guerre qui ne la concerne pas directement. Mais dans le cas d'un conflit sur son territoire il y a fort a parier que les troupes seront tres combatives. Sur un schema défensif. Ce sera moins vrai dans le schéma inverse (attaque europe sur le territoire russe).

C'est la question, Au final n'est ce pas un mal pour un bien. Arriver aux extremes de la 2eme guerre mondiale avec toute ses horreur pour reveiller l'Europe et lui montrer qu'elle se trompe de route. Dans le cas d'une guerre plus courte moins violente, ont peu imaginer que des pays comme l'Allemagne ou l'Italie aurait gardé une forte puissance, et une orientation extremiste, avec a la clé une possible guerre mondiale 3 ... avec armes nuc cette fois.

Pour moi les C3 seront la en premier pour faire de la reconnaissance, et avoir une présence en cas de crise et pour dissuader des pays d'attaquer. Si il y a un problème il pourront couvrir des opérations de secours et de commando et évacuer des civils. Et ensuite le gros des troupes arrivent avec des C1 et des T45.

Oui Rob mais tu ne donneras pas les même missions a un navire de 2000 tonnes, qui sera plus spécialisé dans les patrouilles sur les zones maritimes britanniques, et un C1/T45 utilisé pour protéger et escorter des navires important ( CVF et autres navires amphibies)

A je l'avais oublié celle la. Mais bon c'est pareil sur les exercie avec les Su-30 presque aucune communication sur les résultats ...

Non sinon des hommes en blacn vont me ramener a l'asile des pro-rafale avec TMor :'( lol Pour le Typhoon la première étape très difficile est d'enlever la couche publicitaire/propagande très épaisse qu'il y a autour de l'appareil. [ mode avis perso qui n'engage que moi ON ] Après lorsque que tu regarde un peu en détail tu te rend compte qu'il ne reste plus grand chose. Lorsque la France a eu ses premier 10 Rafale M en standard pre-F1 elle les a envoyé direct se frotter a tout ce qui pouvait passer (F-14, F-18; F-15 etc ... ) ils sont aller faire des patrouilles aerienne sur le theatre Afgan et ont participé a tout les exercices possible dans les environs. Idem avec les F2 a peine en service qu'il partent déjà au charbon en afganistan ( même les deux Rafale F2 de la marine pas encore operationnelle on fait des missions de combats). Tout ca entouré d'une forte communication de l'armée pour promouvoir l'appareil avec souvent en prime les avis des pilotes quelques details de affrontements ( points faibles avantages etc ...) Bref on sent que l'armée de l'air et la marine ont une tres grande confiance dans l'appareil ( communication ) et que c'est un appareil mature pret au combat ( OPEX, exercices). Enfin on peut rajouter les resultats des competitions internationales ou l'on a pas vu l'hombre d'un Typhoon alors que le Rafale est arrivé tres bien placé pour ne pas dire premier dans certains cas face aux F-35 et F-15 boosté a fond. A coté de ca on a plus de 100 typhoon ( par rapport a la 30 ainne de rafale ) soit disant opérationnel dont on ne voit pas le bout du nez, et sur lequel les anglais communiquent beaucoup en superlatif mais ne donnent pas grand chose sur les résultats des quelques exercices réalisé. On ne le voit pas non plus en opération alors que beaucoup d'appareils sont en ligne. Et ca ce n'est sûrement pas pour rien, et mon petit doigt me dit qu'ils ont eu quelques mauvaise surprises d'ordre technico-operationnel :| ( mon ptit doigt il en sait des choses :lol: ). Enfin encore plus surprennant, puisque le Typhoon est censé être excellent en air-air et air-sol le Royaume Uni va acheter des F-35 pour le Air-sol ainsi que les Italiens et peut être les Espagnol ... Le tout avec une possible annulation ou réduction des dernières commandes du Typhoon. Donc on a un Rafale qui marche bien et dont les militaires on sont très content et l'utilisent a plein régime, et un typhoon virtuellement génial, et absent du monde réel a part pour des photo publicitaires... [ mode avis perso qui n'engage que moi : OFF ]

Oui mais je crois aussi le problème pour eu c'est de voir arriver un porte avions en service qui pourrait ne pas avoir d'avion a son bord ou tres peu. De plus vu le coût du programme F-35 ... Personnellement je suis partagé. Si ils prennent une version nasalisé du Typhoon il feront marché l'industrie européenne mais auront appareil lourd, moyen et pas adapté. Si ils prennent le F-35 C ils se retrouvent avec un avion moderne mais financent l'industrie US et risquent par la même de porter préjudice au Typhoon. Théoriquement et en langage commercial british le Typhoon est largement meilleur. Il est le seul a pouvoir se faire des F-22 pour dire. Bref une bête, un vrai fauve tueur de chasseur, et face au Rafale n'en parlons même pas.. Notre veau n'est bon qu'a faire camion a bombe. 8) Dans le monde réel les choses sont différentes O0

Oui enfin des navires de 2.000 tonnes c'est pas des escorteurs, mais plutôt des petites corvettes.

Et ils nous rachètent les plans du PA2 a catapulte :lol:

Ils pensent peut être faire decoller le typhoon via le tremplin ce qui impliquerait un renforcement du train moindre. Pour le reste le Typhoon est pas vraiment adapté pour les operation sur PA. Mais bon c'est bien d'y croire. Que ca torpillerait toute les années de propagande pro-typhoon et tout ses effort pour transformer virtuellement un avion médiocre en bête de course :lol: ... O0

Oui mais a terme le recyclqge de l'orqge n'est pas une solution il faudra bien remplacer ce navire. Et un nouveau BPC pour 200m € ca me parait une bonne solution car ca permet en plus de compléter nos moyens de transport et de projection. Et sur la durée de vie du programme c'est une bonne solution. A Condition que les crédits suivent.

L'Iran et la Chine ne sont pas aussi bête, et ne provoqueront pas une guerre. A contrario la faiblesse américaine permet aux iraniens de se poser en puissance régionale et d'avancer leurs billes sans craindre de représailles US. Idem pour les chinois qui peuvent étendre leur influence mondiale pendant que les USA sont concentré en afganistan et en Irak. Et même shema pour toute les puissances regionales ( Russies, Indes, etc ... )

C'est sur qu'un tir de barrage de ces 406 avant un débarquement, y'a plus rien... Même plus peine de débarquer, tout le monde est mort civil comme militaires... 8)

Tiens je croyais que Thales France ne participait pas a la construction des portes avions ? =) La bonne nouvelle c'est qu'ils ont viré les américains du projet :lol: Reste plus qu'a demander a sarko de ne pas se laisser faire d'augmenter le budget de 12Md€ d'ici 2011

De retour après avoir manger du typhoon >:(

Ca c'est ce qui s'appel parler pour rien =) Parler d'Europe de souveraineté nationale et de sujet de défense avec European c'est comme expliquer l'informatique a une mamie de 90 ans... Elle n'y pigera rien... Même si tu lui expliques 30.000 fois

En même temps si vous voulez payer vos PA beaucoup plus cher sans cooperation, libre a vous.

C'est sur, dans tout les cas il n'est pas souhaitable qu'Airbus retire ses usines du royaume-uni, car, il y a les aspects financiers que tu as cité, mais aussi le fait d'avoir une entreprise réellement européenne et d'y intéresser tous les pays compétents. Airbus pourrait récupérer les usines de Filton en Europe continentale mais ce serait cher et demanderais du temps. Par contre comme je l'ai dit le fait de ne plus avoir Bae dans l'actionnariat risque de jouer a long terme sur les charges de travails au royaume-uni. Je trouve ça dommage, et signe d'une vision financière a court terme.