seb24

BOURGET Eurocopter vise 700 commandes d'hélicos en 2007 par Benjamin Mallet LE BOURGET, 19 juin (Reuters) - Eurocopter, filiale du groupe EADS < EADS >, table sur environ 700 commandes d'hélicoptères au cours de l'année 2007, a déclaré mardi le président du groupe, Lutz Bertling. Lors d'une conférence de presse au deuxième jour du Bourget, il a indiqué avoir engrangé 78 commandes de machines depuis le début du salon lundi, pour une valeur d'un milliard d'euros. Au total, Eurocopter a vendu 464 hélicoptères neufs depuis le début de l'année, contre 615 sur l'ensemble de 2006, a précisé Lutz Bertling. La Belgique a notamment signé lundi une commande portant sur huit hélicoptères de transport de troupe NH90, assortie de deux options, et l'Allemagne pour 42 exemplaires supplémentaires, en plus des 80 commandés passées auparavant. Avec ces nouveaux contrats, les commandes de NH90 atteignent 503 unités. "C'est un signal très fort de la confiance de ces pays, de leurs gouvernements et de leurs forces militaires dans nos hélicoptères", s'est félicité Lutz Bertling. Le P-DG d'Eurocopter a également laissé entendre que les ministères de la Défense français et allemand pourraient annoncer sous peu un projet de futur hélicoptère militaire. Selon la presse, il s'agirait d'un hélicoptère lourd, qui pourrait voir le jour à l'horizon 2020. Eurocopter a enregistré en 2006 une hausse de 18% de son chiffre d'affaires, à 3,8 milliards d'euros. La société, dont les résultats record contrastent avec les difficultés actuelles d'Airbus, également filiale à 100% d'EADS, dispose d'une gamme d'hélicoptères civils et militaires allant de l'EC120 Colibri au Super Puma-Cougar. Le groupe fabrique également en coopération l'hélicoptère de transport de troupes NH90 ainsi que l'hélicoptère de combat Tigre./BM/JMB

EADS: Airbus a vendu 548 appareils pour 75,7 Md$ au Bourget. (Cercle Finance) - Le rythme des commandes signées par Airbus à l'occasion du salon du Bourget reste très soutenu. Ainsi, à l'issue de cette troisième journée d'exhibition et après la commande annoncée par le groupe financier américain CIT, le géant français de l'aéronautique a indiqué avoir vendu un total de 548 appareils dont 358 commandes fermes et 190 lettres d'intention. Le montant total de ces commandes, calculé sur la base du prix catalogue des appareils, s'élève à environ 75,7 milliards de dollars

Deborat Banni. Belle performance en tout cas, tout ça en 3 messages. =D

Aller je mise sur le Typhoon pour la solidarité Européenne =D

Oui largement

La désignation finale se fait avec le radar embarque du missile et si il est aveugle ton missile ben il va pas aller loin. Et pour Glonass il faudrait encore que le système soit réellement opérationnel... Pour le reste du blabla qui nous éclaire pas vraiment, ni sur l'efficacité de la doctrine d'emploi de tel engins, ni sur leur resistance aux contre mesure, et encore moins sur leur detectabilité. ???

A oui ? Pourtant les Exocet et Harpoon on été testé a de nombreuses reprises. Les russes ayant une stratégie différente elle s'est orienté sur les missiles plutôt que sur l'aviation, alors que les marines occidentales sont plutôt fait l'inverse. Au final Les russes ont de gros missiles rapides qui portent loin. Mais tout ca ne nous donne aucune indication de leur efficacité réel. Donc dire qu'ils surclassent tout les systèmes de défense est totalement absurde, comme affirmer qu'ils sont les meilleurs.

Pourquoi s'aligner sur les prix si ils peuvent prendre tout le marcher de lancement de sat grace a des prix imbattable ? Quand je dis simpliste, c'est qu'il manque beaucoup d'élément pour une évaluation de prix ( subventions étatiques, position de lancement, cout d'utilisation d'installation ancienne pour les russes, qualité des services etc ...). Bref y'a une différence de prix mais qui est final relativement réduite. Ca permet a tout le monde de s'y retrouver, l'Europe complète sa gamme de lanceur, les russes commercialisent un lanceur. Les russes ne donnent rien c'est simplement une coopération. Après pour les solutions retenue ca ce discute, mais Ariane 5 n'a rien a envier a ses concurrents russes. Le choix de Soyouz n'est q'une solution de complément pour avoir plus de flexibilité. Et Vega sera la aussi utilisé pour quelques lancements de petites charges. Au final ces deux lanceurs ne sont pas essentiel sachant qu'une Ariane 5 peut par exemple envoyer en orbite 2 satellites d'un coup, et plusieurs micro satellites (soit l'équivalent de deux Soyouz et de plusieurs Vega). Enfin la charge utile ne fait pas tout. Par exemple les améliorations d'Ariane 5 pour porter sa charge utile en GEO a 12/13t n'a pas été retenue car les 10 tonnes sont largement suffisant pour le moment. Pour le reste les possibilité en LEO sont intéressante essentiellement pour les missions vers l'ISS et les missions habités en général.

Oui mais après c'est plus difficile de débourser 20million d'euros que 200.000. A priori le marche existe, on est d'accord sur le fait que ca ne va pas se bousculer pour aller faire des vols sur ce genre d'engin, mais vu le prix du billet ca devrait permettre financer le projet (au minimum). Perso je suis pas un grand partisan de ce genre de programme. Toutefois l'avantage que j'y vois c'est qu'on sera présent sur le marche qui est actuellement 100% américains, et ça peut ouvrir d'autres portes au niveau militaire ou pour se diriger en douceur vers des engins plus lourd allant plus loin et plus longtemps et permettant d'avoir une R&D financé en supplément sur le domaine des engins spatiaux réutilisable.

Prix d'un billet sur Soyouz : 10 à 20 millions €.... Prix d'un billet sur les avions spatiaux : 200.000 € C'est pas le même marche, pas les même capacités donc pas de concurrence.

Il parle d'un sujet qu'il connait un minimum contrairement a toi qui nous sort n'importe quoi. Ta phrase ne veut rien dire... Angara peut envoyer des charges lourdes de 24 tonnes pour les orbites basses, car un lanceur n'a pas les même performances en orbites basses qu'en GEO. Et si on s'en tien a la doc russe il aura des pefromance en GEO largement inferieur a Ariane 5, avec meme pas 7 tonne en GEO la ou Ariane 5 envoi pour 10 tonnes. http://www.khrunichev.ru/khrunichev_eng/live/full_raket.asp?id=13187 Non ce sont les même prix grosso modo, et ton analyse est plutot simpliste car il y a beaucoup d'element qui rentre en ligen de compte. Dans deux ans pour des performances inferieur a Ariane 5 Non c'etait la charge utile des fusée americaine et surement russe de l'epoque. De gros monstre dangereux. Les Européen ne recuperent aucune techno, puisque je l'ai deja dit Soyouz 2 a été ameliorer avec des techno d'ariane 4. L'Europe recupere en revanche en flexibilité et en capacité. En effet avec la disparition d'ariane 4 on ne dispose que d'un lanceur lourd mal adapté pour les plus petit satellites. Soyouz et Vega vont permettre d'utiliser au mieux les fusée selon les besoins. Lol c'est sa capacité de base d'ariane 5, 20 tonnes en LEO ou plutot entre 20 et 25. Oui mais bon tu nous parle bien de Angara qui volera on sait pas quand... De plus c'est en effet Ariane 5 avec l'ATV qui va ravitailler et rehausser la station avec des capacité largement supérieur a Soyouz Sources ? Quels ordinateurs ? Ordinateur centraux ? Les ordinateurs Allemands font partie des ordinateur centraux de la station, puisqu'ils remettent en question la securité de la station.

Ici ce programme n'est pas a gros risque et le marche existe. Car de nombreuses personnes riches sont interressé par ce genre de choses. De plus technologique ment parlant, le programme n'est pas extrêmement pointue, par exemple l'envoi d'un avion a moyenne altitude ne pose pas de problèmes de rentrée atmosphérique. Par contre c'est un projet qui pourrait aboutir sur d'autres pistes, comme un avion de reconnaissance. Sauf que ce ne sont absolument pas les même projets et les même but.

Non la ces des americains avec la navette spatiale. Remplacer cette année par les Européen C'est les astronaute US qui font les reparations Rate ces des ordinateurs allemands qu'ils y a dans le module russe Non justement Ariane vie essentiellement grace aux commandes commerciale, contrairement aux Russes americains qui n'ont pas besoin forcement de ce marche car ils s'appuient essentiellement sur le marche de lancement national. Ensuite actuellement c'est Ariane qui detient la majorite du marche et qui dispose des records de lancement au niveau des charges d'emports de sat commerciaux. Le lanceur Russe Soyouz a d'ailleur été améliorer avec technologies derivée d'ariane 4 pour la société franco russe starsem.

Oui en fait cette histoire n'est pas forcement extraordinaire. Elle est de plus en plus utilisé, et c'est base sur principe des neurones humaines et de l'apprentissage. En gros l'ordinateur va être dote de données d'entrée ( par exemple type de jeux de carte, caractère des joueurs, mise etc), et il va travailler avec. Lorsqu'il fait une action qui le mène la ou il ne devrait pas il va modifier son comportement pour ne pas arriver a ce résultat lors de la prochaine partie. Par exemple il va se dire que tel joueur est plutôt agressif que neutre et va donc modifier ses donnée en mémoire pour le prendre en compte a la prochaine partie. Plus l'ordinateur va pouvoir essayer de combinaison plus il va aboutir a un résultat parfait. L'inconvénient de ce système et qu'on se dirige vers les même problèmes que ceux rencontrés par l'homme. A savoir des erreurs imprévisible et difficiles a corriger car l'ordinateur dispose alors d'un jugement flou et perfectible.

On a une bonne industrie sur les missiles anti-chars. Mais qui commencent a dater. En gros ont vit sur nos acquis et les programmes des années 90 ayant échouée on va surement se retrouver avec une baisse de niveau pour 10ans, le temps que les nouveau projets en cours d'étude arrivent a se concrétiser.

Vous pouvez maintenant ajouter les video de Youtube directement sur le forum ;)

Oh un troll =)

Surtout que la France va avoir un PA2 pour 2,5Md€ soit moisn cher a l'unité que les les 2 CVF. Alors que le PA2 est plus complexe avec l'ensemble des equipements pour la mis en oeuvre des avions. Donc en effet les anglais on bien des soucis avec la construction navale. Ils ont deja fait appel a de nombreuses reprises a des société etrangere pour pouvoir tenir les cahier des charges techniques. Et les temps de fabrications deviennent enorme. Bref ils ont de gros problèmes et on peut qu'esperer qu'une restructuration leur permettra de passer ce mauvais cap. Le mieux a mon avis serait de virer Bae =D.

A priori c'est réglé.

On a aussi quelques soucis avec notre serveur qui devrait etre resolu d'ici demain.

A oui y'a de l'espionnage ? :O Tu sors ça d'ou ? :|

C'est bon le probleme des avatar est réglé egalement.

Apres il ne faut pas oublier que ca reste une cooperation. Le but etant d'avoir trois porte avions les plus proches possibles. Donc si le design de base est en grosse partie britannique, le reste sera surement un peu plus equilibre. C'est en tout cas ce que laissait entendre certaines news. Ou les britanniques auraient accepté des solutions choisie pour la version francaise.

De toute facon ca me parait être de la pure logique. On reste les seul a avoir un reel savoir faire dans le domaine des PA en Europe. Donc logique qu'on donne un coup de main sur ce projet.

Je viens de faire une purge de bot et spam... 1300 eliminations ;D