seb24

Cet engin c'est rien, c'est un truc en beton n'ayant aucun element technique et n'ayant aucune capacité. C'est du pure délire de lui donner le moindre interet technologique ou technique. Ouais je vais leur proposer mes services j'ai monté un PA en maquette.

Oui mais berkut essaye d'envoyer ton disque dur dans l'espace pendant plusieurs années... Et tu me dis si il fonctionne toujours [08]

le Typhoon autrichien est moins bien equipé que le Typhoon Anglais, et en plus il a était vendu avex un rabais. Donc on a un rafale toujours à un prix inferieur qu'un Typhoon [08]

Le parti Baas et Saddam n'ont pu exister qu'avec le soutien financier et technique des USA. Le problème c'est qu'uajourd'hui les USa n'ont plus aucun credit dans le pays et ne peuvent plus se permettre de mettre un homme a eux au pouvoir. [26] Tu as surtout pas tres bien compris ce qu'a dit roland... Et il faut aussi replacer les evenements dans leur contexte notamment au niveau des dates. Enfin de manière generale en s'appuyant sur la France l'Irak et Saddam auraient surement pu se trouver aujourd'hui dans une bonne situation... Mais le defaut general des dictateurs c'est d'en faire trop et de le payer souvent de leur vie.

CA c'est la seul critique que je ferais aux F-18 E/F c'est qu'ils ont voulu le faire rentrer en service a tout prix avant d'avoir résolu les problèmes aerodynamique, qui apparement existent toujours. En fait c'est simple, si tu regarde c'est l'un des premier appareil a avoir eu une antenne AESA, il est operationnel et repond au cahier des charges demandé par l'USNAVY, il coute pas la peau des fesses a entretenir a cause d'un revetement furtif bidon ou d'une techno plus fine qui te fait gagner pas grand chose, il revolutionne rien du tout, il a un cockpit classique, une aerodynamique classique, des performances classique, mais au moins ils peut être acheté en quantité et arriver a l'heure (pas en l'an 2150).

Et c'est vrai que les deux dernieres guerre on laissés de profonde traces psychologique dans l'esprit commun en europe. Alors que les USA ont une toute autre vision des choses. Bref difficille de comparer, mais un travail en France sur ce sujet ne serait pas superflu, histoire de faire tomber quelques idées reçu et replacer l'emploi de nos forces militaire dans leur contexte par rapport aux Français/citoyens.

oui c'est ce que je dis [08]

Disons qu'a l'inverse du LCA indien qui a du mal, le J-10 est operationnel, a des performances correcte. Apres j'irais pas affronter un chasseur de dernière generation avec cet engin. Mais c'est un bon truc pour les chinois.

Et comme tout missile de son epoque, les longue portée annoncée n'etait pas forcement signe de performance et d'efficacité.

Ce qui m'etonne c'est que tout ça me parait pas tres cohérent. Déjà avant même d'avoir évoqué la possible culpabilité de ces fameux rayon micro onde il affirme beaucoup trop de chose, et j'aimerais bien avoir d'ou sort tout ces chiffres. Ca me fait etrangement penser aux arguments foireux des fan de conspiration du 11 septembre et autre truc sur la lune. Le principe est simple. On part d'un postula faux en affirmant que c'est vrai et reconnu par tout le monde. Ensuite on zap tout point réellement technique en mettant en avant des point etranges pour arriver à une conclusion déjà mise en avant dès l'introduction.

Pas forcement si ils ont un peu bosser sa discretion (c'est pas la premiere fois que j'en entend parler sur ce programme), ils pourra être moins detectable, certe ca doit aps diminuer de beaucoup. Mais ca peut toujours avoir un interet pour faciliter ensuite le brouillage et le leurrage.

Ouais j'aime bien le F-18 aussi pour ça. Ils ont pas fait dans l'excessif mais dans le realiste et performant. Il repond aux besoin de l'USNavy. Pour ce qui est de la guerre electronique, il me semble qu'on a deux point de vue différent. Les USA preferent avoir des avions spécialisé qui couvrent les avions de combats. Ces derniers n'ayant pas besoin d'un système de GE lourd. Les Français ne pouvant developper des appareisl spécifiques ont doté le Rafale de moyende GE important pour rester autonome.

Tiens je croyais qu'il etait operationnel depuis quelques années ??? A oui ? mais quelle version du Su-27 ? Et superiorité dans quel domaine ?

Le PAkFa devait pas voler en 2009 ?

Ben ce qui devient chiant c'est que les sources russes sont très très loin de certains commentaire. Entre dire la portée max d'un missile est de 300km (source generalement admise) et dire le missile il détruit tout ce qui vol a 300km il est imbrouillable et impossible a eviter, bref il est benni par le dieu russe de la guerre. La on passe dans le domaine de l'imaginaire. Je trouverais que tout le monde y gagnerais si on avait des exemple ( genre le missile a été essayé dans tel domaine mais a foiré ou a réussi a faire telle truc en essai). Ca serait plus interessant de connaitre ses perfo et limites, histoire de cerner la bestiole et de pouvoir en déduire son domaine d'utilisation.

Ce que je pige toujours pas rob c'est pourquoi un certains nombre de pays partenaires du typhoon vont acheter des F-35 pour faire de l'attaque au sol... Si ton typhoon est si performant dans ce domaine je ne voit pas l'interet...

Mdr si les gars arrivent a faire naviguer ce genre d'engin ce serait un exploit surtout que j'ai l'impression qu'il est dans un lac [29]

Ca y'est ca repart en n'importe quoi ... [26]

Oui c'est bien ce qui me semble. j'avais même vu des vidéo avec le F-18 dans le colimateur du Rafale sans vraiment arriver a determiner si c'etait un C ou un E. Mais si je m'en tiens aux info forunis par les américains, le F-18 E/F est un petit peu moins manoeuvrable qu'un F-18 C/D. Le but pour la navy etant surtout d'avoir des avions avec une bonne allonge (le F-18 C/D etait un peu court de ce coté). Pour ce qui est de l'emport c'est le Rafale qui reste un peu superieur. Car il me semble que le Rafale a une capacité d'emport de 9 tonnes contre plus de 8t pour le F-18 E/F.

Le F-18 E/F ne se sont pas fait allumés lors des dogfight avec les Rafales ??

A le mythe du Mig-31 superieur a un AWACS ca me fera toujours marrer. Les Russes d'ailleur developpent l'A50 pour faire joli. Car en fait le Mig-31 il est invincible. Il fait AWACS peu détruire tout type d'avions (du F-22 a la soucoupe volante). Oui dans les jeux vidéo ca marche comme ça dans la réalité c'est autre chose. Enfin même pas, les jeux vidéo arrivent à avoir un minimum de réalisme, et je crois que y'a que toi qui doit croire ce genre de betises.

Sauf que neocon n'est pas denué de sens puisque que c'est le terme racourcis pour néoconservateur. Enfin, pour trouver un coté positif aux neocons faut bien chercher... attend... Non en fait ils n'ont pas de coté positif. Oui c'est fait pour faire croire au gens que ca change... Mais ceux qui tirent les ficelle ce sont toujours les même ;). Le principal c'est que les gens tombent dans le panneau (apparement ca marche). La tu te perds dans du n'importe quoi. Belle absurdité quand même. le projet Neuron est marqué par une volonté politique et européenne et ca fonctionne. Et le financement ca me fait bien rire car lorsque les pays deboursent plusieurs milliards pour acquerrir des F35 américains ils payent avec du vent ? Non les financements sont bien la. Pour un projet européen la problèmatique ne change pas.

Surtout il n'est absolument pas operationnel

Alors selon A&C, le mirage 2000D sera équipé de MICA à l'horizon 2012, lorsqu'il sagira de remplacer les Magic2. En plus de ça il serait envisagé de remplacer le radar de suivi de terrain antilope par un nouveau radar pour exploité les performances du MICA. Alors à mon avis, le choix du MICA sera surement validé, mais pour le nouveau radar j'ai des doutes [08].

L'eurofighter est theoriquement un avion Air-sol. Et il peut être adapté pour cette mission ( les anglais arretent pas de venter les performances géniale en airsol de leur avion). Donc au lieu de financer un nouvel avion Air-Sol vous pouviez avec moins d'argent avoir un typhoon survitaminé mutlirole avec tout ce qui va avec. Au final vous coulez votre propre projet (c'est à dire : vos emplois, votre savoir faire, vos technologie, votre independance). Je pense pas que les pourcentage soient valable, mais simplement les anglais et français se sont confronté pour savoir qui serait le responsable du programme. De plus les Français voulaient une organisation du programme fiable et centré sur les besoins industriel . Notamment rassembler les équipes d'ingenieurs qui bossaient sur les commandes de vol electrique avec celles qui bossaient sur la cellule (pour eviter des problèmes). ou encore intégrer de veritable option multiroles sur un appareil leger. Les anglais ont defendu un appareil plus lourd (11 tonnes) pas multirole dont ils auraient le control et avec un partage des taches totalement politique et qui n'etait pas basé sur une realité industrielle. Le resultat la France a fait cavalier seul pour repondre a ses besoins. Au resultat : - La france dispose d'un avions qui repond a 100% des besoins de son armée. - Le typhoon c'est crashé plusieurs fois a cause de gros problèmes de commandes de vol electrique notamment (qui avait raison ?). - Vous n'avez pas fait le programme sous responsabilité française mais anglaise. Ces derniers ont fait l'appareil comme ils le voulaient. - L'avion n'est pas encore vraiment en service et ne peut pas repondre aux besoins des armées cliente selon toi. A coté vous critiquez la France, ok mais dans ce cas proposez de veritable programme européen de cooperation pour l'avenir. Aujourd'hui quel pays a rassemblé un certains nombre de pays européen sur un projet commun ? La France avec le Neuron. Alors a quand un veritable programme européen proposé par l'Italie ? Tout ça , comme l'a dit Pollux, c'est incoherent et surtout ca porte préjudice a l'industrie européenne en générale. Car comme les anglais l'ont fait avec le typhoon les USA se foutent pour beaucoup de la cooperation et des pays qui coopèrent sur le F-35, le principal etant qu'ils vendent leur materiel et que la concurrence européenne disapraisse (Termes evoqués par les américains eux même).