seb24

C'est sur que le F-35 aura des performances largement superieure face au harrier. Mais si tu compare le F-35 CTOL au F-35 VTOL tu as une différence de poid importante, tu as une capacité d'emport réduite et un rayon d'action grandement reduit auquel il faut ajouter un prix superieur. Bref une machine moins performante. L'interet du VTOL sur un petit navire comme le CAVOUR ou le PdA espagnol est clairement un avantage. Mais sur un PA comme le CVF Anglais c'est bizarre.

Bah un groupe de bombarider Mirage 200D et F-18 espagnol c'est quand même retrouvé face à 6 Mig29 Serbe. C'est certe pas un dangers mais aux Kosovo nos avions d'attaquent au sol etaient largement suffisant. On avait 60 2000D, 60 2000 N et plusieurs dizaines de F1-CT et Jaguar pour les operations moins perilleuses. Bref de quoi voir venir, la limitation etait au niveau de la DA. Les F-18 n'auraient etait cohérent que dans le cadre de l'achat pour la marine dans le but d'avoir un GAN convenable et performant. Ca n'a pas été le cas. Et le soucis de l'achat de F-18 c'est qu'on aurait tué le Rafale M et les repercussions se seraient surement faites sentir sur l'ADA qui n'auraient put acheter autant de Rafale et avec tout les equipements requis. Au passage les F-18 C/D commencent a partir en retraite... L'option F-18 c'etait un option sur court terme en vue de repondre a un besoin immediat de la marine. Le choix du Rafale etait une decision sur le long terme incluant pas forcement que les interet de la marine. Il faut prendre en compte cette decision comme un tout et une politique de la France de proteger son industrie. Pour le reste on a de la chance que dassault nous sorte des petite merveille pour pas trop cher et qu'il ne profite pas trop de ce statut specifique pour vendre du mauvais matos.

Oui ou en tout cas au pire c'est un leger derivé de la broach d'origine.

TMor tu es HS premier avertissement [20] ... [08]

L'avantage du bombardier lourd c'est d'augmenter les capacités d'interventions et de permettre d'avoir plus de choix dans ses options offensives. On peut s'en passer mais sa presence et interessante. Un flotte de 50 A350 modifiés en bombardier pour l'Europe serait très interessant par exemple mais pas indispensable.

C'est la dessus que je ne suis absolument pas d'accord. Outre le fait que j'ai toujours du mal a saisir ce qu'est réellement un avion de 5eme generation, le fait est que le F-35 n'est rien d'autre que la rentabilisation des investissements fait sur le F-22, ou un F-22 alléger. Bref rien d'extraordinaire. Je ne pense pas qu'on aurait gagner grand chose a faire un Rafale 5eme generation, le seul truc qui lui manque etant une celulle furtive, pour le reste le Rafale disposera de tout ce dont dispose un F-35 : OSF-IP, SPECTRA, AESA, L16, Electronique modulaire et evolutive. De quoi affronter l'avenir tranquillement. Pour moi la veritable rupture technologique sera l'arrivée des drones de combats et la le Neuron et les projets allemands et anglais se placent sur ce futur avion de combat. Et c'est a peut près 1Md€ qui sont investit dans ces programmes en Europe ce qui n'est pas negligeable. Enfin les technologies developpés sur le Neuron pourront être employé sur le futur avion de combat qu'il soit piloté ou automatique.

J'ai quelques doutes, au vu de la photo ou on le voit decoller il a une taille très réduite, pas plus grand qu'un AMRAAM.

Oui donc c'est bien une perte de savoir faire vu que pendant 10ans les ingé n'auraient aps pu bosser convenablement en attendant l'hypotétique avion de 5eme génération. De plus si on part de ton principe je préfére investir dans le Neuron, avion de 6eme generation sans pilote qui permettra de faire la fête aux 5eme generation. Ca ca n'avance que toi, ca m'etonnerais beaucoup que les allemanfs partent d'un programme dans lequel isl avaient investit beaucoup, surtout que le besoin etait present et ne pouvaient attendre. Il apport des coups inferieur à un typhoon et à un superhornet, tout entant superieur au gripen, en ayant des capacités plus importante en Air-sol qu'une typhoon et de meilleur capacité en combat en genral face aux pretendant chinois, et indiens. Bref il offre un compromis sur lequel la France choisi d'investir pour repondre a ses besoins. Oui les financements sont déjà débloqué pour cette version et si les premiers achats de Rafale se sont fait attendre, les suivant n'ont pas trop posé de problèmes. L'essentiel s'etant deroulé sur le financement de l'obsolecence de certains equipements. On avait suffisament de Mirage 2000N et 2000D et de Jaguar pour intervenir il nous manquait plutot un chasseur un peu plus recent. Le Rafale repond a ce problème d'ailleur. Bah C'est comme ça autant s'occuper de la generation suivante d'avions de combats.

Esperons que ce soit le SCALP [08] Je pense que leur taille et trop importante. Ils ne sont pas fait pour être emportés sur avion. En fait c'est aussi prévu pour le SCALP-EG. Les etudes effectués sur le SCALP naval seront appliqué à une nouvelle versione du SCLAP/SotmrShadow lui permettant d'augmenter sa portée dans le même ordre d'idée. - Etudes d'amélioration du tuboréacteur ( reduction de la consomation) - Etudes de modification du missile (taille,aerodynamique, adaption au lanceur sylver) - Etudes sur l'amélioration energitque du carburant - Essais - système de conduite de tir et de préparation de mission - Debut de l'industrialisation

Non simplement ca me fera toujours mal au coeur de voir le PA britannique sans catapulte. Car il ne pourra pas couvrir ses operation aérienne avec un avion radar type E2C. Ce qui le limitera dans ses operations le rendra en partie aveugle ou totalement dependant d'une force exterieur (RAF,USNavy, USAF ou Armée française). Sachant q'un PA est un outil de souveraineté... Ensuite le fait d'avoir chosisi des avions à decollage verticaux implique encore deux limitations supplementaires : - une distance franchissable très réduite limitant le champs d'action du PA - une charge d'emport réduite sur ses appareils.

Il faut pas oublier que le PA russe avait surtout pour but de disposer d'une couverture aérienne de la flotte pour sa defense, et pas forcement de faire de l'attaque au sol. Donc le fait que les Su-33 et autres Mig-29 ne peuvent pas decoller a pleine charge n'est pas un problème.

jolie fusée sonde...

Elements à temperer quand même, car le en 1989 ont ne connaissait pas encore beaucoup de choses sur ce fameux Mig-29 et il y avait beaucoup de "ont dit" qui ont plus tard été dementi ou des evaluation de l'appareil qui ont été remise au gout du jour dans le bon sens comme dans le mauvais. Ensuite le Mig-29 est un bon avion de combat rapproché, mais sauf l'OVT, il n'a rien de si exeptionnel que ça.

Un Su-30 koi ?

Le souci c'est que l'UMP doit aussi entretenir ses soutiens (financiers notamment). Et donc on revient au même problème. Si des partis politiques sont prisonnier de l'influence de lobby divers est variés qui ont des interet trop eloigné du citoyen et de la nation on arrivera au même resultat. Le fait qu'ils fassent appel a des spécialistes est une bonne demarche, mais reste à voir ce qu'ils feront de tout ça, et ce n'est pas sur que le resultat soit bien heureux.

Samson c'est pas stratège qui nous racontait a loisir que les audit c'etait souvent du flan, vu qu'il devait dire ce a quoi s'attendait le client... Et il venait se defouler sur le forum.

le carré vert derrière l'ilot c'est l'assenceur, et le carré gris foncé tout a l'arrière je pense que ce sont les silos ASTER.

C'est pas forcement une mauvaise chose. Ils auront un bon appareil et une bonne fiabilité. Et si ils se demerdent bien dans le developpement de l'appareil en prevoyant bien les futur evolutions, ils pourront le faire evoluer pas à pas.

100% assemblé en chine. Mais avec des equipements made in Russie. C'est le genre de truc impossible a dire. C'est sur que les chinois avancent vite, mais la faible quantité d'info qui circule et la mauvaise fiabilité de ces mêmes info ne permet pas vraiment de faire de previsions.

Surtout quand ce même OVNI est capable de se jouer de la defense aerienne d'un pays moderne. Se poser la question de son origine est plutot logique.

C'est quoi les especes de coussin sur le pont ? Des reservoirs de carburant ?

Enfin si le budget est reparti un peu a la hausse ces derniers temps, c'est que ca commeçait a chauffer chez beaucoup de militaire et Chirac a préféré faire un effort sur le budget que devoir affronter une crise avec les militaires.

Le truc berkut, c'est que les satellites se prennent une quantité de contraintes enormes ( decollage, environement spacial etc...) et contrairement aux techno terreste, on ne fait pas de reparation dans l'espace (sauf cas rare). Bref il faut une fiabilité hors norme. D'ou l'utilisation de technologie éprouvés. Enfin ici c'est plus une mémoire tempon de 128Go qu'une unité de stockage, le but etant de stocker quelques photos en attendant de pouvoir l'envoyer aux stations au sol.

C'est tellement une blague qu'il y a un organisme officiel qui s'en occupe.

LE souci c'est que le typhoon n'a été acquis uniquement par des clients ayant payé le developpement (RU, Italie, Allemagne, Espagne), des pays ayant touché de gros dessous de table ( Arabie saoudite) et des pays n'ayant fait quasiment aucun test et comparatif et ayant acehté l'avion presque les yeux fermé (Autriche). Sinon la grèce a pour l'instant renoncer a en acheter les pays bas ont acheté des F-35 et les pays asiatique on préféré le F-15.